Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 07АП-3162/21 по делу N А03-17142/2020

город Томск

15 июля 2021 г.

Дело N А03-17142/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Фертикова М.А.,

судей Афанасьевой Е.В.,

Стасюк Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожно-строительное управление N 1" (07АП-3162/2021) на решение от 16.02.2021 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-17142/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Власенко Романа Николаевича (ИНН 550409650451, ОГРН 306550425600012, г.Омск) к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N1" (ИНН 2226008365, ОГРН 1022200553968, г. Бийск Алтайского края) об истребовании имущества по договору аренды техники от 01.10.2017, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Озерного Александра Венадиевича (г.Омск).

в судебном заседании приняли участие:

от истца: ИП Власенко Р.Н., паспорт (в режиме видео-конференц связи при содействии Арбитражного суда Омской области).

от ответчика: Лукьянец А.А. по доверенности от 07.06.2021, выданной сроком на один год, паспорт, диплом,

СУД УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Власенко Роман Николаевич (далее ИП Власенко Р.Н.) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском к открытому акционерному обществу "Дорожно-строительное управление N 1" (далее ОАО "ДСУ -1") об истребовании имущества по договору аренды техники от 01.10.2017.

В ходе рассмотрения дела суд по ходатайству ответчика привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора индивидуального предпринимателя Озерного Александра Венадиевича.

Истец поддержал иск, представил ходатайство об уточнении исковых требований, просил обязать передать истребуемое имущество по адресу: г.Омск, пр.Мира, д.183.

В порядке ст. 49 АПК РФ суд принял уточнение истцом исковых требований.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылается на то, что у истца отсутствуют права на передачу имущества в аренду, так как истец не является собственником переданного в аренду имущества. Истцу было известно, что владелец техники признан банкротом и она находится в аресте, при этом истцом в материалы дела не представлено разрешения конкурсного управляющего.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы отзыва.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Поддержал ранее представленные ходатайства о приобщении к материалам дела новых доказательств, а также, приостановлении производства по делу.

Рассмотрев ходатайство о приобщении к материалам новых доказательств апелляционная коллегия отказывает в его удовлетворении, так как, заявитель не обосновал невозможность представления доказательств в суд первой инстанции.

Рассмотрев ходатайство о приостановлении производства по делу суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия на то правовых оснований.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене или изменению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, гражданские правоотношения между ИП Власенко Р.Н. (арендодатель) и ОАО "ДСУ-1" (арендатор) возникли из договора аренды техники от 01.10.2017 в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018, по условиям которого, арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование, имущество, в том числе:

- Автомобиль Ford Transit VAN, VIN WF0XXXTTFX8L10385, двигатель номер QVFA, цвет кузова - белый, гос. номер О 751 ТО 55, 2008 г.в. (рыночная стоимость 534600 рублей);

- Автомобиль НЕФАЗ 66062-13-10, специализированный автоцистерна, VIN X1F66062F50000072, двигатель номер 74030260 2311412, цвет кузова - оранжевый, у гос. номер М 506 СО 55, 2005 г.в. (рыночная стоимость 1 404 600 рублей);

- Каток дорожный колесный BOMAQ BW216 DHC-4, заводской номер 101582081013, двигатель номер 10313119, цвет - желтый, гос. номер 8954 ОУ 55, 2007 г.в. (рыночная стоимость 3 774 400 рублей);

- Погрузчик универсальный колесный DOOSAN SKID-STEER LO 450 PLUS, заводской номер AL-05407, двигатель номер 68083410, цвет - оранжево-белый, гос. номер 5240 ОР 55, 2007 г.в. (рыночная стоимость 863 100 рублей);

- Каток DD138HFA, заводской номер 194415, двигатель номер 46728512, цвет - бежевый, вид движителя - вальцовый, гос. номер 7690 ОУ 55, 2007 г.в. (рыночная v стоимость 3 200 000 рублей);

- Автомобиль UAZ PATRIOT, VIN ХТТ316310А0000983, двигатель номер F1AE0481B*C001 1022132, цвет кузова - снежная королева - металлик, гос. номер Т 068 ОН 55, 2010 г.в. (рыночная стоимость 430 000 рублей);

- Автомобиль КАМАЗ 6520 - самосвал, VIN ХТС 652000 4 1106282, двигатель номер 740.51-320 2271200, кузов - оранжевый, гос. номер С 301 АО, 2004 г.в. (рыночная стоимость 552 400 рублей);

- Бульдозер гусеничный SHANTUI SD16, заводской номер С307004118, двигатель номер - отсутствует, цвет кузова - серый, гос. номер 0508 ОК 55, 2007 г.в. (рыночная стоимость 1 780 100 рублей);

- Автогрейдер колесный WBEST MG 220, заводской номер 072048, двигатель номер 69185763, цвет - серый, гос. номер 4586 ОР 55, 2007 г.в. (рыночная стоимость 2 210 200 руб.);

- Каток колесный DD24, заводской номер 62419269, двигатель номер 70010086, цвет бежевый, гос. номер 7042 ОУ 55, 2007 г.в. (рыночная стоимость 1 654 700 рублей);

- Каток дорожный DD-70, заводской номер 198601, двигатель номер 46877842, цвет - желтый, гос. номер 5861 ОР 55, 2008 г.в. (рыночная стоимость 3 681 600 рублей);

- Автомобиль КАМАЗ самосвал, VIN ХТС 652000 5 1109161, двигатель номер

740.51-320 2294731, цвет кузова - оранжевый, гос. номер О 838 НТ, 2005 г.в. (рыночная стоимость 600 000 рублей);

- Автомобиль DONG FENG DEL3251A - грузовой самосвал, VIN LGAXLLDP273006838, двигатель номер L37520 69167381, цвет кузова - красный, гос. номер С 748 AM, 2007 г.в. (рыночная стоимость 1 100 000 рублей);

- Автобус специальный 32841-0000010-01, VIN XWX32841А80000175, двигатель номер Д.245.7Е2 374986, цвет кузова белый, гос. номер О 570 ВА55, 2008 г.в. (рыночная стоимость 650 000 рублей);

- Каток колесный DD95, заводской номер 69519828, двигатель номер 10362484, цвет бежевый, гос. номер 7045 ОУ 55, 2007 г.в. (рыночная стоимость 2 450 000 руб.).

Согласно п.4.4 договора местом передачи имущества является г.Омск, пр.Мира, д.183. По окончании срока договора арендатор обязан по акту возврата имущества за свой счет возвратить имущество арендодателю и переместить его по адресу: г.Омск, пр.Мира, д.183.

Согласно п.3.4 договора окончание срока действия договора является 01.10.2019.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 3.4 договора срок аренды определен до 01.10.2019.

Таким образом, договор аренды заключен на определенный срок, условия указанного договора не содержат согласования автоматической пролонгации после истечения срока его действия.

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Пунктом 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором.

Согласно положениям параграфа 3 главы 23 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является способом обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 346 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы, в том числе, и транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 4 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно п. 1 ст. 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

В силу пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

С учетом перечисленных норм права, для прекращения 08.10.2018 договора аренды техники от 01.10.2017 по указанным основаниям необходимо, как минимум, два обстоятельства:

первое - отсутствие согласия залогодержателя передать заложенное имущество во временное владение или пользование другим лицам (пункт 3 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации);

второе - отсутствие согласия приобретателя (залогодержателя) на сохранение указанного права (в нашем случае - сохранение договора аренды) (пункт 4 стать 346 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как верно указал суд первой инстанции, согласно буквальному толкованию пункта 3.4 договора аренды техники от 01.10.2017, договор прекратил свое действие 01.10.2019.

Кроме того, данный довод исследовался Арбитражным судом Омской области и Восьмым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А46-15533/2019 по иску ИП Власенко Р.Н. к ОАО "ДСУ-1" о взыскании арендной платы. В частности, судами обеих инстанций был установлен факт наличия арендных отношений между истцом и ответчиком, факт прекращения договора аренды 01.10.2019. Также судами было установлено право ИП Власенко Р.Н. сдавать в аренду имущество указанное в договоре аренды.

Указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего дела, исходя из состава участвующих в данных делах лиц, в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Преюдициальная связь судебных актов обусловлена именно свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 21.12.2011 N 30-П также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно положениям статьей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно служебной записке заместителя генерального директора ОАО "ДСУ-1" Жердева Ю.В., представленной в материалы дела ответчиком, истребуемая техника по состоянию на 18.09.2019 находилась на территории ОАО "ДСУ-1". Судебными актами по делу А46-15533/2019 установлено, что истребуемая техника находится на территории ОАО "ДСУ-1". Кроме того, ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что техника находится по адресу: г. Бийск, ул. Яминская, д. 18. Таким образом, перечисленные обстоятельства опровергают информацию, содержащуюся в акте приемапередачи от 16.05.2019.

Доказательств передачи-возврата арендованной техники истцу, либо собственнику, ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 16.02.2021 по делу N А03-17142/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

М.А. Фертиков

Судьи

Е.В. Афанасьева Т.Е. Стасюк