Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-17432/21 по делу N А21-14774/2019

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

дело N А21-14774/2019

Резолютивная часть постановления оглашена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Морозовой Н.А.,

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Князевым С.С.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17432/2021) Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-14774/2019 (судья Ковалев Е.В.), принятое по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Колосок" по упрощённой процедуре отсутствующего должника,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС, уполномоченный орган) 13.11.2019 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью "Колосок", адрес: 236038, Калининградская обл., Гурьевский р-н, п. Невское, Индустриальная ул., д. 15, офис 25, ОГРН 1143926020523, ИНН 3915505556 (далее - общество), несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре банкротства отсутствующего должника, указывая, что должник имеет задолженность по обязательным платежам в бюджет в сумме 1 062 697 руб. 79 коп., в том числе 931 846,44 руб. основного долга, 130 851,35 руб. пеней.

Решением от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2020, в удовлетворении заявления уполномоченного органа отказано.

Постановлением от 01.02.2021 Арбитражный суд Северо-Западного округа отменил судебные акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

При новом рассмотрении определением от 20.04.2021 суд первой инстанции производство по делу прекратил.

В апелляционной жалобе ФНС, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение суда первой инстанции от 20.04.2021 отменить, признать общество несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника и открыть конкурсное производство. Как указывает податель жалобы, общество фактически прекратило осуществление финансово-хозяйственной деятельности в течение последних двух лет, место нахождения должника либо его имущества установить не представляется возможным. По мнению ФНС, ею в материалы дела представлены достаточные доказательства вероятности наличия у общества активов на сумму 1 203 061 000 руб., в том числе финансовые оборотные активы в размере 1 173 182 000 руб. ФНС обращает внимание, что существует вероятность наличия актива в виде дебиторской задолженности Мамедова Садияра Магамед Оглы в размере 35 418 960 руб., выявленной на основании анализа данных налоговой и бухгалтерской отчётности и выписок по счетам должника. Кроме того, как считает податель жалобы, финансирование процедуры банкротства является обязательным для уполномоченного органа.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте "Картотека арбитражных дел". Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве, и должно содержать информацию о наличии таких средств, с указанием источника финансирования.

Аналогичные требования установлены пунктом 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 57.

В подпункте "а" пункта 2 Положения N 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

При отсутствии надлежащего финансирования уполномоченные органы не вправе обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании отсутствующего должника банкротом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 67 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц" (далее - постановление N 67), одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В пункте 13 постановления Пленума ВАС от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - постановление N 91) также разъяснено, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на то имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Согласно заявлению ФНС последняя операция по расчётному счёту совершена 18.06.2018. Бухгалтерская отчётность представлена в налоговый орган 28.03.2019, последняя бухгалтерская отчётность за 2017 год предоставлена в налоговый орган 07.02.2018, последняя налоговая отчётность представлена должником в налоговый орган 08.02.2019 (налоговая декларация по НДС за четвёртый квартал 2018 года), в соответствии с которой сумма НДС к уплате составила 650 593 руб.

Как следует из материалов дела, за должником не зарегистрированы транспортные средства, имущество за должником также не зарегистрировано, самоходных машин и других видов техники за должником не числится.

Таким образом, из представленных в суд первой инстанции документов следует, что имущество и денежные средства у должника отсутствуют. О наличии иных документов, свидетельствующих о наличии у должника имущества, за счёт которого будет произведено финансирование процедуры банкротства, уполномоченный орган суд первой инстанции не информировал.

Заявления других кредиторов, готовых нести расходы по делу, не поступали. Заявителем не выражено согласие на финансирование процедуры.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод ФНС о том, что существует вероятность наличия актива в виде дебиторской задолженности Мамедова Садияра Магамед Оглы в размере 35 418 960 руб., выявленной на основании анализа данных налоговой и бухгалтерской отчётности и выписок по счетам должника. Об этом обстоятельстве уполномоченный орган не указывал при рассмотрении его заявления в суде первой инстанции, то есть оно является новым основанием, заявленным уже в апелляционном производстве, которое не подлежит оценке апелляционным судом.

Согласно правовой позиции, сформированной в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1(2019), утверждённом Президиумом ВС РФ 24.04.2019, при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании организации банкротом, в том числе обладающей признаками недействующего юридического лица (пункт 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), отсутствующего должника (пункт 1 статьи 227, статья 230 Закона о банкротстве), судам следует учитывать сохраняющие силу разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве".

В случае когда к заявлению уполномоченного органа о признании организации банкротом не приложены доказательства, подтверждающие наличие у нее имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, или вероятность обнаружения такого имущества, заявление на основании статьи 44 Закона о банкротстве подлежит оставлению без движения с последующим возвращением (при непредставлении соответствующих доказательств в установленный судом срок).

В ситуации, когда названные документы об отсутствии у должника имущества или их часть имеются в поступивших в суд материалах и уполномоченным органом не представлены какие-либо иные доказательства, обосновывающие обратное, в том числе возможность фактического поступления в конкурсную массу денежных средств вследствие привлечения контролирующих лиц к ответственности, суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом, указав в мотивировочной части обстоятельство, послужившее основанием длявозвращения, - отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Если указанное обстоятельство обнаружится после принятия к производству заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом, суд выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (с учётом разъяснений, приведенных в пункте 14 постановления 391), указав в мотивировочной части на отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Оценив доводы ФНС с имеющимися в деле документами, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии документов, подтверждающих доводы заявителя о наличии у должника имущества или денежных средств на финансирование процедуры банкротства. Данное обстоятельство в совокупности с отсутствием волеизъявления уполномоченного органа на несение расходов в процедуре банкротства обоснованно расценено судом в качестве основания для прекращения производства по настоящему делу.

Учитывая изложенное, определение суда как законное и обоснованное отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калининградской области от 20.04.2021 по делу N А21-14774/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова И.Ю. Тойвонен