Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-15098/21 по делу N А56-102048/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-102048/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Пряхиной Ю.В.

судей Масенковой И.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем А. Ю. Прохоровой,

при участии:

от истца (заявителя): Т. В. Черная, доверенность от 10.11.2020;

от ответчика (должника): не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15098/2021) НП "Социальное здоровье" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-102048/2020 (судья А. П. Евдошенко), принятое

по иску (заявлению) Индивидуального предпринимателя Черного Владимира Александровича

к Некоммерческому партнерству содействия реализации социально значимых проектов "Социальное здоровье"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Черный Владимир Александрович (далее - истец) обратился в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с некоммерческого партнерства содействия реализации социально значимых проектов "Социальное здоровье" (далее - ответчик) 198100 руб. задолженности по договору подряда N 5 от 12.02.2020, 3150,12 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ.

Решением суда от 15.04.2021 с ответчика в пользу истца взыскано 198100 руб. задолженности, 3150 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 7025 руб. расходов по госпошлине.

Ответчик обжаловал решение суда в апелляционном порядке, просил решение отменить, поскольку имелись обстоятельства непреодолимой силы (пандемия и связанные с ней ограничения), воспрепятствовавшие ответчику исполнить обязательство, деятельность ответчика была приостановлена, принять и оплатить работы по договору было невозможно ввиду невозможности получения прибыли; ответчик предлагал истцу отложить срок выполнения работ, однако истец отказался; финансовое положение ответчика еще не восстановлено.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) был заключен договор подряда на выполнение работ по разработке программного продукта от 12.02.2020 N 5, по которому подрядчик по заданию заказчика обязуется осуществлять разработку (создание) программного продукта, состоящего из разработки базового административного интерфейса, подготовки эскизов и технического задания для компонента "Виджет", создания компонента "Теннисный клуб" для системы Procourt business, создания компонента "Бронирования" для системы Procourt business, создания служебного компонента "Подписка" для системы Procourt business, создания компонента "Конструктор виджета", создания компонента "Виджет" и его подключение к компонентам системы "Бронирования" и "Конструктор виджета", создания посадочной страницы (лендинга) для компонента "Виджет", и сдать результат ответчику, а ответчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Работы выполняются ответчиком поэтапно, согласно пункту 1.3. Договора подряда.

Оплата этапов работ производится авансовыми платежами на основании выставленного подрядчиком счета в приведенном в пункте 4.2 договора порядке.

В силу пунктов 3.1 и 3.2 договора факт выполнения работ/этапа работ фиксируется сторонами путем подписания акта приема-сдачи работ. По выполнению каждого из этапов работ подрядчик направляет заказчику результат работ, соответствующий сметам к договору, счет на следующий этап и акт приема-передачи текущего этапа работ.

Согласно пункту 3.3 договора не позднее трех рабочих дней с момента получения от подрядчика результата работ, заказчик обязуется утвердить результат работ и известить об этом подрядчика либо представить мотивированные возражения по его содержанию, с указанием недостатков и сроков их исправления.

В силу пункта 3.5 договора в случае, если заказчик в течение трех рабочих дней не информировал подрядчика об отклонении результата работ, работы считаются принятыми и одобренными заказчиком.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы по этапам N 1, 3, 4 на общую сумму 565700 руб. и предъявил к сдаче результат работ по актам N140 от 13.03.2020 на сумму 123800 руб., N141 от 13.04.2020 на сумму 297400 руб., N142 от 13.04.2020 на сумму 144500 руб. на основании письма от 13.04.2020.

Ответчик в отсутствие мотивированных возражений уклонился от подписания актов, свои обязательства по оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере 198100 руб.

В материалы дела не представлено отказа ответчика от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашения сторон о приостановлении выполнения работ, а равным образом некачественного выполнения работ либо невыполнения истцом заявленного им объема работ.

Пандемия не является обстоятельством непреодолимой силы, освобождающим ответчика от обязанности по приемке, оплате работ. В случае, если ответчик утратил интерес в результатах работ, он имел возможность отказаться от исполнения договора в порядке статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, чего им сделано не было.

Код 87 (деятельность по ходу с обеспечением проживания) вида основной деятельности ответчика (ОКВЭД) не подпадает под перечень пострадавших отраслей, стратегическим предприятием и организацией в предбанкротном состоянии ответчика не является.

Следовательно, ответчик не подлежит освобождению ни от оплаты работ ни от санкций за просрочку оплаты работ.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результатов работы оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки работ может быть признан судом недействительным в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Материалами дела подтверждается, что истец надлежащим образом выполнял предусмотренные договором работы, которые были приняты ответчиком без возражений.

Доказательств оплаты результата работ на сумму 198100 руб. ответчик в материалы дела не представил, в связи с чем задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просил взыскать с ответчика в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3150,12 руб. за период с 19.06.2020 по 30.10.2020.

Расчет процентов апелляционным судом проверен и признан правильным, оснований для снижения процентов в порядке статей 404, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем проценты в указанной сумме правомерно взысканы с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда вынесено с соблюдением норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем решение суда надлежит оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2021 по делу N А56-102048/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.В. Пряхина

Судьи

И.В. Масенкова В.А. Семиглазов