Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2024 г. N 12АП-140/24 по делу N А12-19560/2023

г. Саратов

13 февраля 2024 г.

Дело N А12-19560/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Антоновой О. И.,

судей Жаткиной С. А., Заграничного И.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сариевой Г. У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройсервис 71" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу N А12-19560/2023

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (ОГРН 1093460003009, ИНН 3446034468)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис 71" (ОГРН 1194632009626, ИНН 4633040625)

о взыскании задолженности по договору поставки, договорной неустойки,

при участии в судебном заседании: - от истца представитель Маслов Руслан Анатольевич по доверенности от 25.12.2023, выданной сроком по 31.12.2024, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Энергия Юга" (далее - истец, ООО "Энергия Юга") с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройсервис 71" (далее - ответчик, ООО "Стройсервис 71") о взыскании задолженности по договору поставки от 02.02.2023 N 1139-ПБ в размере 460 000 руб., договорной неустойки по договору поставки от 02.02.2023 N 1139-ПБ за период с 10.03.2023 по 04.08.2023 в размере 75 480 руб.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.12.2023 отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, предусмотренным статьями 258, 266-271 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Энергия Юга" (поставщик) и ООО "Стройсервис 71" (покупатель) был заключен договор поставки продукции N 1139-ПБ от 02.02.2023.

В соответствии с п. 1.1. договора поставщик обязуется передать в собственность покупателя в обусловленный срок, указанный в спецификации к настоящему договору, а покупатель - принять и оплатить в порядке и на условиях, определенных настоящим договором, продукцию (далее по тексту именуемые "Товар") в ассортименте и количестве согласно заявкам покупателя, счетам поставщика и спецификации (приложение N 1 к настоящему договору), являющееся неотъемлемой договора.

В соответствии с условиями договора сторонами была подписана спецификация СЦ N 1 от 02.02.2023 на поставку товара (Приложение N 1 к Договору).

Согласно спецификации N 1 сторонами была согласована поставка кабеля ВВГнг 5x95 и кабеля КВВГ нг(А) - LS 14x1,5 ТУ 16.К71-310-2001 в ассортименте, количестве и по цене, указанных в Спецификации на общую стоимость 510 000 руб., в том числе НДС 20 %.

ООО "Энергия Юга" указывает, что свои обязательства по поставке товара исполнило надлежащим образом и в полном объеме в соответствии с условиями спецификации СЦ N 1 от 02.02.2023, передав покупателю товар на общую сумму 510 000 руб., что подтверждается товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 24 от 06.02.2023, подписанной покупателем без замечаний и возражений.

В соответствии с условиями спецификации СЦ N 1 от 02.02.2023 г. 100 % оплата товара производится в течение 30 календарных дней с момента поставки.

Покупатель в соответствии с согласованными договорными условиями обязан был оплатить товар не позднее 09 марта 2023 года (следующий рабочий день по истечении 30 календарных дней с момента поставки).

Однако, ответчик ненадлежащим образом исполнил свои договорные обязательства по оплате товара, произведя с нарушением установленного договором срока лишь частичную оплату в размере 50 000 руб., в том числе НДС 20 % (копия платежного поручения об оплате N 166 от 07.04.2023).

Оплата поставленного товара в размере 460 000 руб., в том числе НДС 20 %, покупателем до настоящего времени не произведена.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара, подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной, подписанной полномочным представителем истца и ответчика.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по полной оплате принятого товара, отсутствия долга, а равно его наличия в ином (меньшем) размере, чем заявлено истцом, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

С учетом изложенного, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание положение части 3.1 статьи 70 АПК РФ, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком принятого от истца товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что требование истца в части взыскания задолженности по договору поставки N 1139-ПБ от 02.02.2023 в размере 460 000 рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном истцом размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по договору за период с 10.03.2023 г. по 04.08.2023 в сумме 75 480 руб.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 8.2. договора в случае просрочки оплаты покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,1 % от общей стоимости товара за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанцией и признан верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Установив факт нарушения ответчиком срока по оплате принятого им товара, суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика неустойки в заявленном истцом размере.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказан факт поставки товара в адрес ответчика и отсутствии задолженности, проверен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, поскольку факт поставки товара в адрес ответчика подтверждается представленной в материалы дела товарной накладной по форме ТОРГ-12 N 24 от 06.02.2023, подписанной уполномоченными представителям сторон без замечаний, и скреплённой печатью организаций. Ходатайство о фальсификации имеющейся в деле товарной накладной апеллянтом не заявлено.

Также, в материалах дела имеется письмо ООО "Стройсервис 71" от 25.04.2023 исх.N 8 согласно которому, ответчик признает наличие задолженности по договору в размере 460 000 рублей и гарантирует ее оплату в срок до 10.07.2023 (л.д. 15 т.1).

Факт поставки товара подтверждается в том числе, его частичной оплатой со стороны ответчика.

Довод заявителя апелляционной жалобы на отсутствие направления со стороны истца в адрес ответчика счетов на оплату, что также, по мнению апеллянта подтверждает отсутствие факта поставки товара, судебной коллегией отклоняется как несостоятельный.

В соответствии с требованиями статьи 486 ГК РФ обязанность покупателя оплатить полученный товар возникает не с момента предоставления покупателю счета на оплату, а с момента передачи ему товара продавцом, в связи с чем отсутствие доказательств направления и вручения ответчику счетов на оплату не исключает обязанность ответчика по оплате полученного товара.

По смыслу статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" во взаимосвязи с пунктом 1 статьи 509 ГК РФ и пунктом 1 статьи 486 ГК РФ факт поставки товаров должен был подтвержден первичной документацией, в частности универсальными передаточными документами - УПД, товарной накладной.

В рассматриваемом случае, представленная истцом в материалы дела товарная накладная сочетает в себе и передаточный документ, и счет-фактуру, соответствует требованиям, предъявляемым к первичным документам, в соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете".

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал представленное доказательство ТН по форме ТОРГ-12 N 24 от 06.02.2023 - надлежащим и допустимым и удовлетворил иск.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы обжалуемого судебного акта, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого решения.

Все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения дела обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены решений суда первой инстанции, не установлено.

В соответствии с частью 1 статьи 177 АПК РФ постановление, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05 декабря 2023 года по делу N А12-19560/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О. И. Антонова

Судьи

С. А. Жаткина И. М. Заграничный