Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 20АП-4052/21 по делу N А09-2181/2021

г. Тула

16 июля 2021 г.

Дело N А09-2181/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.07.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 16.07.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Форум" на решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2021 (резолютивная часть от 17.05.2021) по делу N А09-2181/2021 (судья Дюбо Ю.И.), принятое в порядке упрощенного производства по иску акционерного общества "Чистая планета" (г. Брянск, ИНН 3254505836, ОГРН 1093254008980) к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (г. Брянск, ИНН 3232037743, ОГРН 1023201072377) о взыскании 18 118 руб. 67 коп.,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Чистая планета" (далее - АО "Чистая планета") обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Форум" (далее - ООО "Форум") о взыскании 18 118 руб. 67 коп. долга за услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период 01.01.2020 по 31.12.2020.

Указанные требования приняты и рассмотрены в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 17.05.2021 в виде резолютивной части заявленные требования удовлетворены в части: С ООО "Форум" в пользу АО "Чистая планета" взыскано 18 118 руб. 67 коп. долга за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 по договору N НФ-057894 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 26.12.2020, а также 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску и 5 000 руб. расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей апелляционной жалобы 03.06.2021 составлено мотивированное решение.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению заявителя, истцом не соблюден обязательный досудебный порядок. Кроме того заявитель указал на отсутствие договорных отношений между истцом и ответчиком, поскольку в адрес ответчика предложение о предоставлении услуг по обращению с твердыми бытовыми отходами ранее не поступало.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания (с учетом разъяснений, данных в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"; далее - Постановление N 10).

Истцу было предложено в срок до 13.07.2021 представить письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Истец представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемое решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу, проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, АО "Чистая планета" по итогам проведенного конкурсного отбора и заключённого соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 N 1 приняло на себя функции регионального оператора по обращению с твёрдыми коммунальным отходами (далее также - ТКО) на территории Брянской области с 01.01.2019.

АО "Чистая планета" на своём официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу https://chplanet.ru/klientam, а также в газете "Брянский рабочий" от 24.05.2018 и Учительской газете от 26.05.2018 N 20 разместило уведомление о заключении соглашения с Департаментом природных ресурсов Брянской области от 28.04.2018 N1, а также предложение о заключении договора на оказание услугу по обращению с ТКО на типовых условиях утверждённых Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости ответчик является собственником нежилого помещения площадью 75,1 м2, с кадастровым номером 32:28:0012356 расположенного на первом этаже многоквартирного дома по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Ново-Советская, дом N 87/19 (государственная регистрация права N 32-1/28-2/2003-790 от 28.02.2003).

Нежилое помещение, расположенное по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Ново-Советская, дом N 87/19 в соответствии с информацией, полученной из электронного паспорта дома по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Ново-Советская, дом N 87/19, сформированного государственной информационной системой жилищно-коммунального хозяйства, находится в многоквартирном доме.

АО "Чистая планета" опубликовало договор на оказание услуг по обращению с ТКО 24.05.2018 в газете "Брянский рабочий", 25.05.2018 в издании "Учительская газета", а также на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://chplanet.ru/klientam.

Истец направил в адрес ответчика, подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема ТКО по нормативу, ответчик отказался заключать договор на предложенных условиях.

При таких обстоятельствах, по мнению истца, в соответствии с п. 8(15) постановления Правительства РФ N 1156 от 12.11.2016 договор считается заключенным на условиях типового договора, указанных региональным оператором.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039 утверждены Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра.

Согласно п. 3 и п. 4 указанных правил места (площадки) накопления ТКО либо создаются органами местного самоуправления, либо согласуются ими, если обязанность по их созданию возложена на иных лиц. Как следует из п. 20 и п. 21 указанных правил, места (площадки) накопления ТКО подлежат включению в соответствующий реестр.

Объект ответчика находится вблизи общих контейнерных площадок для сбора ТКО. Общими площадками также пользуются собственники и наниматели жилых и нежилых помещений.

Оказание Региональным оператором услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов всем без исключения образователям отходов предполагает, пока не доказано иное, что данной услугой пользуется все образователи.

Факт оказания услуг по обращению с ТКО подтверждается графиками вывоза ТКО с общих контейнерных площадок вблизи объекта ответчика, актами оказанных услуг по транспортированию ТКО с общих контейнерных площадок.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 404-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с ТКО наступает со дня утверждения единого тарифа на данную услугу на территории соответствующего субъекта РФ и заключения соглашения между органом государственной власти соответствующего субъекта РФ и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В соответствии со ст.24.9 Федерального закона N 89-ФЗ Управлением государственного регулирования тарифов Брянской области N 37/176-тко установлен предельный единый тариф на услуги регионального оператора по обращению с ТКО на территории Брянской области на 2020 год в размере 473,06 руб./мЗ.

Приказом Департамента природных ресурсов и экологии Брянской области N 419 от 13.12.2019 изменены нормативы образования отходов на 2020 год и составляют для предприятий торговли: 0,51 мЗ/год на 1 м2 общей площади (для промтоварного магазина). Фактическое ведение хозяйственной деятельности с 01.01.2020 г. в нежилом помещении -расположенном по адресу: Брянская область, город Брянск, ул. Ново-Советская, дом N87/19, магазин "Вайлдберрриз" подтверждается ответом администрации Бежицкого района г. Брянска на запрос АО "Чистая планета" (47.91.2 торговля розничная, осуществляемая непосредственно при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет). Согласно выписке из ЕГРН общая площадь магазина составляет - 75,1 м2.

Размер платы за обращение с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет: 75,1 м2*0,51 мЗ/год*473,06 руб. = 18 118,67 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за указанный период, оставлена ответчиком без удовлетворения, договор оказания услуг по обращению с ТКО ответчиком не подписан, от оплаты фактически оказанных услуг уклонился.

Поскольку в добровольном порядке ответчик задолженность не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 435 ГК РФ офертой признается адресованное лицу предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. При этом оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка либо принятие товара, предоставление услуг, и т.п.) считается акцептом.

С учетом положений части 2 статьи 437 ГК РФ публикация договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичной офертой.

Согласно части 1 статьи 24.7 Федерального закона N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является публичным для регионального оператора.

В силу части 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Частью 8 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления", отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" предусмотрено, что обязанность по внесению платы за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами наступает при наличии заключенного соглашения между органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами и утвержденного единого тарифа на услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, но не позднее 01.01.2019.

Правила обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 (далее - Правила N 1156) устанавливают порядок осуществления сбора, транспортирования, обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения твердых коммунальных отходов. Разделом I(1) Правил N 1156 урегулирован порядок заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

В частности, пунктом 8 (11) Правил N 1156 предусмотрено, что потребитель в течение 15 рабочих дней со дня поступления двух экземпляров проекта договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами обязан их подписать и направить один экземпляр договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональному оператору либо направить мотивированный отказ от подписания указанного проекта договора с приложением к нему предложений о внесении изменений в такой проект в части, не противоречащей законодательству Российской Федерации.

При этом под потребителем Правила N 1156 понимают собственника твердых коммунальных отходов или уполномоченное им лицо, заключившее или обязанное заключить с региональным оператором договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что проект договора истец направил в адрес ответчика вместе с досудебной претензией, подписанный со своей стороны проект договора с условием расчета объема твердых коммунальных отходов в соответствии с п.5 Правил коммерческого учета твердых коммунальных отходов, утвержденных Постановлением правительства РФ от 03.06.2016 г. N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема.

Однако подписанный вариант договора, либо мотивированный отказ от его подписания в адрес АО "Чистая планета" в установленные законом сроки не поступали, доказательств обратного предпринимателем не представлено, из доводов, изложенных в отзыве на иск, следует, что указанные обстоятельства ответчиком не отрицаются.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам апелляционной жалобы, договор считается заключенным на условиях типового договора и вступает в силу на 16 рабочий день после его официального размещения и опубликования.

Принимая во внимание вышеуказанные правовые нормы суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным и считается заключенным на условиях типового договора.

Само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением, что прямо предусмотрено положениями пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ и пунктами 5 и 7 Правил N 1156.

Постановлением Правительства РФ от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов", утверждены Правила, устанавливающие порядок коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов с использованием средств измерения, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, или расчетным способом в целях осуществления расчетов по договорам в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется: а) расчетным путем исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема; количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов; б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (п. 6 Правил).

В подтверждение факта оказания спорный период услуг по обращению с ТКО истцом в материалы дела представлены: акты оказания услуг, счета-фактуры (УПД), графики транспортировки ТКО с площадок их накопления, акты оказания услуг по транспортировке ТКО с мест их накопления. Совокупность представленных доказательств позволяет сделать вывод о доказанности истцом факта оказания ответчику услуг по обращению с ТКО в спорный период.

Согласно расчету истца, размер платы за обращение с ТКО в период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составил: 75,1 м2*0,51 мЗ/год*473,06 руб. = 18 118,67 руб.

Расчёт объёма и стоимости услуг произведён истцом правильно, исходя из установленных нормативов накопления и предельных тарифов на обращение с ТКО.

Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным. Контррасчет ответчиком не представлен.

Доказательств того, что в указанный истцом период услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывались иным региональным оператором, ответчиком в материалы дела не представлено (статья 9, 65 АПК РФ), равно как и доказательств погашения долга суду не представлено, в связи с чем исковые требования о взыскании 18 118 руб. 67 коп. долга правомерно удовлетворены судом области.

Кроме того АО "Чистая планета" просило взыскать с ответчика 15 000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к числу судебных издержек отнесены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Как установлено частью 2 статьи 110 АПК РФ, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии с Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", в силу статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В Определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указывает, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В подтверждение фактически понесенных расходов на оплату юридических услуг истцом представлены: копия договора на оказание юридических услуг от 05.03.2021 N 24-Н/2021, копия платёжного поручения от 15.03.2021 N 1832.

Исходя из принципа соразмерной компенсации, обеспечивающей баланс интересов сторон, учитывая критерий разумности, с учетом степени сложности рассматриваемого спора, проанализировав содержание и объем выполненной представителем работы, учитывая рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденные Советом Адвокатской палаты Брянской области 25.03.2014 года, суд области счел обоснованными и соответствующими принципу разумности расходы истца на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб., связанных с оказанием, согласно пункта 1 Договора об оказании юридических услуг N 24-Н/2021 от 05.03.2021, в интересах заказчика профессиональной юридической помощи для достижения последним материально-правовых и процессуально-правовых целей.

В связи с вышесказанным, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что требования о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка судом апелляционной инстанции отклоняется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, истец обратился к ответчику с претензией погасить образовавшеюся задолженность, которая была 28.01.2021 отправлена по почте заказным письмом с уведомлением по адресу указанному в выписке из единого государственного реестра юридических лиц, что подтверждается квитанцией, имеющийся в материалах дела (л. д. 10 - 12).

Довод апеллянта о том, что истцом не выполнена процессуальная обязанность по отправлению в его адрес копии искового заявления опровергается материалами дела.

В соответствии с часть 3 статьи 125 АПК РФ 16.03.2021 истцом на юридический адрес ответчика: 241050, Брянская область, город Брянск, улица Бежицкая, дом N 8, корпус 1, квартира 36 была направлена копия искового заявления, что подтверждается справкой N204043-11 об отправке/доставке почтового отправления (л. д. 8).

Факт того, что ответчик не получил досудебную претензию и иск по почте и не ознакомился с ними, не имеет правового значения, поскольку в силу п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование истца.

На основании изложенного апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 270 АПК РФ), не установлены.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272.1, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 03.06.2021 по делу N А09-2181/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме посредством направления кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина