Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 12АП-5572/21 по делу N А12-2141/2021

г. Саратов

16 июля 2021 г.

Дело N А12-2141/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Грабко О.В., Макарихиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тупиченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зайцева Владимира Сергеевича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-2141/2021

по заявлению публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" о признании несостоятельным (банкротом) Зайцева Владимира Сергеевича (год рождения: 22.09.1959, место рождения: ст. Буранная Челябинской области, адрес регистрации: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гайдара, д. 5, кв. 1; ИНН 343505052120; ОГРНИП 305343523100028),

УСТАНОВИЛ:

02.02.2020 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" (далее - Банк) о признании несостоятельным (банкротом) Зайцева Владимира Сергеевича (далее -должник).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.02.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу N А12-2141/2021.

До вынесения судебного акта по делу Банком представлено уточнение к заявлению о признании гражданина несостоятельным (банкротом): увеличена сумма задолженности, образовавшейся у Зайцева В.С. перед Банком.

27 мая 2021 года Арбитражным судом Волгоградской области заявление публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" о признании Зайцева Владимира Сергеевича несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении Зайцева Владимира Сергеевича введена процедура реструктуризации долгов гражданина. В третью очередь реестра требований кредиторов Зайцева Владимира Сергеевича включены требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" основанные на кредитном договоре N 311 -00067/НКЛ от 22.02.2012 в размере 3234157,55 руб., из которых 1824488,10 руб. - основной долг, 1408669,45 руб. - проценты, 1000,00 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом следующего имущества:

- транспортное средство KIA SORENTO XM, 2010 г.в.,УШ KNAKUS11DA5087462, государственный номер А600УР34.

Включены в третью очередь реестра требований кредиторов Зайцева Владимира Сергеевича требования публичного акционерного общества Банка "Финансовая Корпорация Открытие" основанные на кредитном договоре N 311 -00101/НКЛ от 23.08.2012 в размере 13133032,14 руб., из которых 6854607,67 руб. - основной долг, 6277424,47 руб. - проценты, 1000,00 руб. - неустойка, как обеспеченное залогом следующего имущества:

- квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 42,9 кв.м., этаж: 3, кадастровый номер: 26:30:020218:559, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шмидта, д. 72, кв. 67.

Финансовым управляющим утвержден Мусатов Владимир Владимирович (член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа", ИНН 772704625006, регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих 541, адрес для направления корреспонденции: 107140, г. Москва, а/я 65).

Зайцев Владимир Сергеевич не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части включения в третью очередь реестра требований кредиторов Зайцевой Е.В. требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на несоответствие указанных заявителем сумм по долговым обязательствам, начисление процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта является нарушением внутренних документов банковской системы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Двенадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи, с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.02.2012 между Банком и Зайцевым В.С. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 311-00067/НКЛ, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 3000000 руб. на срок 60 месяцев под 19% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору 22.02.2012 между Банком и Зайцевым В.С. был заключен Договор залога транспортного средства N 311 -00067/З03, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее Зайцеву В.С. транспортное средство KIA SORENTO XM, 2010 г.в., VIN KNAKUS11DA5087462, регистрационный номер А600УР34.

Кроме того, обязательства Зайцева В.С. по кредитному договору N 311-00067/НКЛ от 22.02.2012 обеспечены поручительством Зайцевой Елены Владимировны на основании Договора поручительства N 311-00067/НКЛ/П01 от 22.02.2012.

На поручителя возложена солидарная ответственность за исполнение Заемщиком обязательств по Кредитному договору в полном объеме.

Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

23.08.2012 между Банком и Зайцевым В.С. (далее - Заемщик) был заключен Кредитный договор N 311 -00101/НКЛ, в соответствии с которым Заемщик получил денежные средства (кредит) в сумме 7400000 руб. на срок 120 месяцев под 16,5% годовых.

В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения Заемщиком принятых на себя обязательств по Кредитному договору N 311-00101/НКЛ от 23.08.2012 Банком были заключены Договоры ипотеки:

Договор об ипотеки N 311-00101/З07 от 18.04.2014 с Зайцевым Владимиром Сергеевичем, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее на праве собственности Зайцеву В.С. недвижимое имущество: квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 42,9 кв.м, этаж: 3, кадастровый номер: 26:30:020218:559, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шмидта, д. 72, кв. 67.

Договор об ипотеке N 311-00101/З04 от 14.09.2012 с Зайцевой Еленой Владимировной, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее на праве собственности Зайцевой Е.В. недвижимое имущество: нежилое помещение, назначение: прочее, площадь: общая 37,4 кв.м, номера на поэтажном плане: Х, кадастровый номер: 34:35:030213:4775, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79.

Договор об ипотеке N 311-00101/З06 от 10.10.2012 с Зайцевой Еленой Владимировной, в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее на праве собственности Зайцевой Е.В. недвижимое имущество: двухкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 51,2 кв.м, этаж: 1, кадастровый номер: 34:35:030213:11295, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул.Мира, д. 79, кв. 121.

Договор об ипотеке N 311 -00101/З05 от 28.09.2012 с Зайцевым Владимиром Сергеевичем, Зайцевой Еленой Владимировной, Смеричинской Юлией Владимировной в соответствии с которым в залог Банку было передано принадлежащее на праве собственности Зайцеву В.С., Зайцевой Е.В., Смеричинской Ю.В. недвижимое имущество: трехкомнатная квартира на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 67,9 кв.м, кадастровый номер: 34:35:030113:5886, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гайдара, д. 5, кв. 1.

Кроме того, обязательства Зайцева В.С. по кредитному договору N 311 -00067/НКЛ от 22.02.2012 обеспечены поручительством Зайцевой Елены Владимировны на основании Договора поручительства N 311 -00101/НКЛ/П01 от 30.08.2012.

В соответствии со статьями 348, 349 ГК РФ взыскание на заложенное имущество может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со статьями 810, 819 ГК РФ Заемщик обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно пункту 2.2 Кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в порядке, предусмотренном разделом 2 Дополнительных соглашений о предоставлении Кредита к Кредитному договору: ежемесячными аннуитетными платежами (включая сумму основного долга и процентов), суммы и даты погашения которых определены Графиком. При этом Заемщик обязуется обеспечить наличие на счете необходимой суммы денежных средств в дату погашения очередного платежа, которую Кредитор списывает с расчетного счета Заемщика на основании предоставленных полномочий (п.п. 2.3, 2.4 Кредитного договора)

Согласно п. 2.1 Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности по основному долгу (кредиту) на начало каждого операционного дня, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (зачисления суммы Кредита на счет Заемщика).

При исчислении процентов в расчет принимается величина процентной ставки (в процентах годовых) и фактическое количество календарных дней пользования кредитом. При этом за базу берется число календарных дней в году (365 или 366 соответственно) (п. 2.2 Приложения N 1 к Кркдитному договору).

Согласно пункту 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК.

Несмотря на положение статей 309, 314 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 ГК РФ), обязательства перед Банком по указанным выше кредитным договорам не исполнены до настоящего времени.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Волжского городского суда от 21.08.2017 по делу N 2-1501/2017 удовлетворены исковые требования ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" о взыскании задолженности.

Расторгнут кредитный договор N 311-00067/НКЛ от 22.02.2012, заключенный между Банком и Зайцевым В.С.

Взыскана солидарно с Зайцева В.С., Зайцевой Е.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N 311 -00067/НКЛ от 22.02.2012 по состоянию на 06.12.2016 в сумме 2636278,61 руб., из которых 1836444,79 руб. - основной долг, 798833,82 руб. проценты, 1000 руб. пени.

Взыскана солидарно с Зайцева В.С., Зайцевой Е.В. в пользу ПАО Банк "Финансовая Корпорация Открытие" задолженность по кредитному договору N 311 -00101/НКЛ от 23.08.2012 по состоянию на 2 декабря 2016 года в сумме 9356427,13 руб., из которой 6854607,67 руб. основной долг, 2500819,46 руб. проценты, 1000 руб. пени.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 311 -00067/НКЛ от 22.02.2012 обращено взыскание на имущество принадлежащее на праве собственности Зайцеву В.С.: транспортное средство KIA SORENTO XM, 2010 г.в., VIN KNAKUS11DA5087462, регистрационный номер А600УР34.

В счет погашения задолженности по кредитному договору N 311 -00101/НКЛ от 23.08.2012 обращено взыскание на имущество:

квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 42,9 кв.м, этаж: 3, кадастровый номер: 26:30:020218:559, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шмидта, д. 72, кв. 67;

нежилое помещение, назначение: прочее, площадь: 37,4 кв.м, номера на поэтажном плане: Х, кадастровый номер 34:35:030213:4775, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79;

двухкомнатная квартира, назначение: жилое, площадь: общая 51,2 кв.м, Этаж: 1, кадастровый номер: 34:35:030213:11295, по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Мира, д. 79 кв. 121.

трехкомнатная квартира на первом этаже двухэтажного кирпичного жилого дома, назначение: жилое, площадь: общая 67,9 кв.м, кадастровый номер: 34:35:030113:5886, расположенная по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гайдара, д. 5, кв. 1.

Факт наличия указанного залогового имущества во владении должника подтвержден материалами дела, в том числе актами проверки состояния залогового имущества от августа-октября 2020 года.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Задолженность, с учетом начисления процентов и пени по кредитным договорам составила: 16367189,69 руб., из которых: 8679095,77 руб. - основной долг, 7686093,92 руб. - проценты, 2000 руб. - неустойка.

Довод должника о неправомерном начислении процентов и неустоек после вступления в законную силу судебного акта отклоняется апелляционным судом, поскольку в случае неисполнения заемщиком требования кредитора обязательства по уплате процентов и неустойки не прекращается, и в силу положений статей 809, 811 ГК РФ продолжают начисляться до дня возврата займа (кредита) включительно.

Довод должника о том, что заявитель не уменьшил сумму основного долга на 1450000 руб., полученную от реализации залогового имущества (трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Гайдара, д. 5, кв. 1) опровергается представленным Банком расчетом задолженности. Задолженность по кредитному договору N 311-00067/НКЛ от 22.02.2012 в размере 3234157,55 руб., из которых 1824488,10 руб. - основной долг, 1408669,45 руб. - проценты, 1000 руб. - неустойка, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов Зайцева Владимира Сергеевича как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

транспортное средство KIA SORENTO XM, 2010 г.в.,УШ KNAKUS11DA5087462, государственный номер А600УР34.

Задолженность по кредитному договору N 311-00101/НКЛ от 23.08.2012 в размере 13133032,14 руб., из которых 6854607,67 руб. - основной долг, 6277424,47 руб. -проценты, 1000 руб. - неустойка, кредитор просит включить в реестр требований кредиторов должника как обеспеченную залогом следующего имущества должника:

квартира, назначение: жилое помещение, площадь: общая 42,9 кв.м., этаж: 3, кадастровый номер: 26:30:020218:559, расположенная по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Шмидта, д. 72, кв. 67.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования, и определят очередность его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с положениями статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Как следует из положений статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как следует из п. 4 ст. 134 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 настоящего Федерального закона.

Доводы апелляционной жалобы признаются несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были учтены, проверены судом при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта либо опровергали выводы суда.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Апелляционный суд также учитывает, что в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, какие нормы материального или процессуального права были нарушены судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 мая 2021 года по делу N А12-2141/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

О.В. Грабко Л.А. Макарихина