Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 13АП-21598/21 по делу N А56-98022/2020

г. Санкт-Петербург

15 июля 2021 г.

Дело N А56-98022/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания: Борисенко Т.Э.

при участии:

от истца (заявителя): Петербургский А.В. по доверенности от 05.12.2018

от ответчика (должника): Не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21598/2021) ООО "Нордик Трейд" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области о возвращении искового заявления от 13.04.2021 по делу N А56-98022/2020 (судья Виноградова Л.В.)

ООО "Нордик Трейд"

к 1) ООО "АЛЬФА-ПОЛИМЕР"; 2) UGD Uluslararsi Tasimacilik ve Dis Tic. A.S.;

3) ELEMENT IC ve DIS TICARET ve BOYA SAN. LTD STI.

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Трейд", адрес: 196128, г.Санкт-Петербург, муниципальный округ Пулковский Меридиан вн.тер.г., ул. Кузнецовская, д. 13, лит. А, офис 9-11, пом. 2-Н, ОГРН: 1167847175154, (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к

- обществу с ограниченной ответственностью "Альфаполимер", адрес: 127051, г. Москва, муниципальный округ Мещанский вн.тер.г., пер.Малый Сухаревский, д. 9, стр. 1, этаж/помещение 2/I, комната/офис 50/22, ОГРН: 1157746993634,

- UGD Uluslararsi Tasimacilik ve Dis Tic. A.S., адрес: Birlik OSB Mah. 6. Sok. No:5, 34953, Tuzla stanbul Trkiye,

- ELEMENT IC ve DIS TICARET ve BOYA SAN. LTD STI, адрес: Osmangazi Mahallesi, 19 Mayis Caddesi No:4, 34887 (далее - ответчики) о взыскании 182 401 025,20 руб.

Определением от 09.11.2020 исковое заявление возвращено в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2021 определение отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда первой инстанции от 09.03.2021 исковое заявление оставлено без движения, истцу предложено в срок до 12.04.2021 представить актуальные сведения о наличии и состоянии расчетных счетов (счета), поскольку к исковому заявлению приложены документы, содержащие сведения об имущественном положении заявителя по состоянию на июнь-июль 2020.

Поскольку в установленный срок документы истцом представлены не были, суд определением от 13.04.2021 возвратил исковое заявление.

Не согласившись с определением суда от 13.04.2021 о возвращении искового заявления, истец обжаловал его апелляционном порядке, ссылаясь на исполнение требований, указанных в определении от 09.03.2021.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствии.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Перечень документов, подлежащих приложению к исковому заявлению, определен статьей 126 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 указанной статьи к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) предусмотрено, что арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 названного Кодекса.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Представления документов, подтверждающих обращение истца (заявителя), лица, подающего апелляционную или кассационную жалобу, к банкам и иным организациям за получением заемных средств, а также свидетельствующих об отсутствии у них ликвидного имущества, за счет реализации которого могла быть получена денежная сумма, необходимая для уплаты государственной пошлины, не требуется.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Арбитражный суд не может по своему усмотрению отказывать в отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины и уменьшении ее размера, если имеются объективные основания для удовлетворения ходатайства.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Согласно сведениям системы КАД Арбитр, 12.04.2021 истец во исполнение определения суда первой инстанции от 09.03.2021 представил следующие документы: сведения о банковских счетах ООО "Нордик Трейд" по состоянию на 17.03.2021 и справки ПАО "Сбербанк" по состоянию на 25.03.2021 об отсутствии денежных средств на указанных счетах.

Таким образом, истец в установленный в определении от 09.03.2021 срок (до 12.04.2021) выполнил предусмотренные процессуальным и налоговым законодательством требования к документам, обосновывающим предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины, в связи с чем, оснований для возвращения искового заявления у суда первой инстанции не имелось.

Как разъяснено в пункте 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при рассмотрении жалоб на определения суда первой инстанции суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 АПК РФ).

Исходя из изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене апелляционным судом с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.04.2021 по делу N А56-98022/2020 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова