Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-31868/21 по делу N А40-217825/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-217825/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	Т.Б.Красновой, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Б.В.Хмельницким,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-217825/20 (33-1559)

по заявлению АО "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения"

к Управления Росреестра по Москве

третье лицо: ТУ Росимущества по Москве

о признании незаконным уведомления,

при участии:

от заявителя:	Пономарева О.А. по дов. от 08.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвест-Град" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.07.2020 N 77/011/227/2019-4980,4981,4982,4984,4985,4987,4988,4992,4993 об отказе в государственной регистрации права собственности на объекты недвижимого имущества:

1. Мастерская, нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 103,8 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 1, кадастровый номер 77:03:0004007:12302;

2. Нежилое здание, общей площадью 340,7 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 2, кадастровый номер 77:03:0004007:12343;

3. Нежилое здание, общей площадью 373,5 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 5, кадастровый номер 77:03:0004007:1042;

4. Нежилое здание, общей площадью 81 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 6, кадастровый номер 77:03:0004007:1043;

5. Нежилое здание, общей площадью 76,2 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 7, кадастровый номер 77:03:0004007:1044;

6. Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 360,6 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 8, кадастровый номер 77:03:0004007:1045;

7. Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 26 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 9, кадастровый номер 77:03:0004007:1046;

8. Нежилое здание, 1-этажное, общей площадью 9,8 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 10, кадастровый номер 77:03:0004007:1047;

9. Земельный участок городской застройки, общей площадью 5572 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, влад.8, кадастровый номер 77:03:0004007:60; об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве в течение десяти дней с даты вступления решения суда в законную устранить допущенное нарушение прав АО "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" и зарегистрировать право собственности, на объекты недвижимого имущества:

9. Земельный участок городской застройки, общей площадью 5572 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, влад.8, кадастровый номер 77:03:0004007:60 (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 17.03.2021 уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 01.07.2020 N 77/011/227/2019-4980,4981,4982,4984,4985,4987,4988,4992,4993 об отказе в государственной регистрации права собственности, признано недействительным.

Управление Росреестра по Москве, не согласившись с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель заявителя просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Как следует из материалов дела, Распоряжением Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 2905 от 31.12.2009 "Об условиях приватизации федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения", и Распоряжением N 633 от 22.07.2014 о внесении изменений в Распоряжение No2905 от 31.12.2009, ФГУП "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" преобразовано в открытое акционерное общество "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" (Решением общего собрания акционеров 08.05.2015 переименовано в Акционерное общество "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" (АО "КБПМ", Общество) с наделением его имущественным комплексом согласно приложения 1 данного Распоряжения N 633 от 22.07.2014.

Передаточным актом подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" от 25.07.2014 имущественный комплекс передан ОАО "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения", в том числе следующее недвижимое имущество:

9. Земельный участок городской застройки, общей площадью 5572 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, влад.8, кадастровый номер 77:03:0004007:60 10. Нежилые помещения, общей площадью 452,4 кв. м., номера на поэтажном плане: этаж 1, помещение 1 -комнаты с 1 по 13; помещение 2 - комната 1; этаж 2, помещение 1- комнаты с 1 по 10, по адресу г. Москва, ул. Вельяминовская, д.35, строение 5.

ОАО "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" зарегистрировано в качестве юридического лица 08 октября 2014 года (Свидетельство о государственной регистрации в качестве юридического лица).

Определением суда от 21.04.2017 по делу N А40-7327/17 в отношении должника АО "Конструкторское бюро полупроводникового машиностроения" введена процедура наблюдения, 06.12.2017 по делу N А40-7327/17 принято решение Арбитражного суда г. Москвы о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Алябьева А.А. Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.05.2020 по делу N А40-7327/17 срок конкурсного производства продлен до 30.11.2020, судебное заседание по рассмотрению отчета управляющего назначено на 03.12.2020.

АО "КБПМ" ранее (20.04.2018) подавало заявления и приложенные к ним документы для государственной регистрации права собственности АО "КБПМ" на вышепоименованное недвижимое имущество.

Однако Росреестром была осуществлена регистрация только одного из объектов - нежилых помещений по адресу ул. Вельяминовская д.34, строение 5. В регистрации остальных объектов было необоснованно отказано.

03.10.2019 АО "КБПМ" подало заявления и приложенные к ним документы для государственной регистрации права собственности АО "КБПМ" на следующее недвижимое имущество:

9. Земельный участок городской застройки, общей площадью 5572 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, влад.8, кадастровый номер 77:03:0004007:60 (описи документов принятых для оказания государственных услуг от 03.10.2019). Также к документам было приложено сопроводительное письмо, в котором излагалась правовая позиция относительно момента возникновения права собственности Общества на имущество согласно позиции, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22.

Однако 14.10.2019 Росреестр приостановил регистрацию по следующим основаниям:

1. Не представлено заявление Росимущества на регистрацию перехода права собственности;

2. Согласно Передаточному акту АО "КБПМ" предано нежилое здание, общей площадью 81 кв. м. по адресу г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 6, кадастровый номер 77:03:00040007:1043. Данное здание согласно данным реестра прав имеет площадь 81 кв.м., но учтено в ГКН с площадью 79,4 кв.м.

27.12.2019 Общество, для получения дополнительного времени для сбора документов самостоятельно обратилось в Росреестр с заявлением о приостановлении государственной регистрации.

Не в противоречии с тем, что АО "КБПМ" в соответствии с позицией, изложенной в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22, считает себя собственником указанных зданий с момента регистрации Общества в качестве юридического лица, и учитывая длительную историю попыток регистрации имущества, Общество 31.01.2020, 02.03.2020, 29.06.2020 обратилось в Теруправление Росимущества по г. Москве с просьбой направить соответствующие заявления в Росреестр, выдать доверенность представителю Общества.

Письмом от 24.08.2020 исх. N 77-15/17435 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве известило АО "КБПМ", что в соответствии с позицией, изложенной в Постановлении высших судов N 10/22 от 29.04.2010 Общество самостоятельно обеспечивает государственную регистрацию права собственности на переданное имущество, соответственно, заявления направляться не будут.

АО "КБПМ" запросило в БТИ (исх. от 11.12.2019 N 98) сведения об Объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 6, кадастровый номер 77:03:00040007:1043. В ответе БТИ от 30.12.2019 б/н содержались сведения, что на дату технического учета 22.06.1998 общая площадь здания составляла 81 кв.м., на дату технического учета 16.07.2004 -79,7 кв.м. Изменения площади произошли в результате учета изменений при проведении технической инвентаризации. В целом, данное письмо подтвердило существование одного и того же объекта с незначительными расхождениями.

АО "КБПМ" 07.04.2020 направило письмо исх N 21 от 26.03.2020 в Росреестр с повторным изложением позиции, и сопроводительное письмо исх. N 28 от 07.04.2020 с приложением ответа БТИ.

За исключением уведомления о приостановке регистрации от 14.10.2019 вплоть до 08 октября 2020 АО "КБПМ" не получало никаких уведомлений из Росреестра касательно регистрации объектов недвижимости. Представитель АО "КБПМ" отслеживал на сайте Росреестра судьбу заявок (скриншоты с сайта Росреестра от 12.05.2020, 23.09.2020), лично интересовался в МФЦ района Басманный - сведений, кроме как о приостановке регистрации представлено не было.

08.10.2020 было получено Уведомление об отказе в государственной регистрации права собственности от 06.07.2020, о чем на описи 77/011/277/2019-4980 сделана отметка. Таким образом, о нарушении своего права Общество узнало 08.10.2020. Отказ обоснован не устранением причин, препятствующих государственной регистрации.

Полагая, что указанное уведомление является незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения, изменения или прекращения прав на недвижимое имущество может быть установлен только законом. Вне зависимости от осуществления государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество переходит в случае универсального правопреемства при реорганизации юридического лица.

Абзацем вторым ст. 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (закон N 178-ФЗ) хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо - прекратившим свою деятельность.

В абз. 5 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Следовательно, после регистрации такого общества публично-правовое образование, которое ранее являлось собственником приватизированного имущества, утрачивает право собственности на это имущество.

Поскольку АО "КБПМ" создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, земельный участок с кадастровым номером 77:03:0004007:60 и недвижимое имущество, расположенное на нем, включены в состав подлежащего приватизации имущественного комплекса и переданы Обществу по передаточному акту от 25.07.2014, истец с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (08.10.2014) стал собственником земельного участка и недвижимого имущества. Данная позиция заявителя подтверждена судебной практикой Верховного суда (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.06.2019 по делу N 303-ЭС18-26243, А73-8753/2018, п. 32 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 3 (2019).

В соответствии с пп. 6 п. 4 ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества, право на который регистрируется, в связи с:

подтверждением прав на объект недвижимости, возникших в силу федерального закона;

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "о государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению:

правообладателя объекта недвижимости - при подтверждении права на учтенный в Едином государственном реестре недвижимости объект недвижимости, возникшего в силу федерального закона.

Кроме того, в соответствии с п.4 ст. 18.1 Федерального закона от 23.11.2007 N 270-ФЗ "О Государственной корпорации по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростех": "Государственная регистрация прав на объекты недвижимого имущества (в том числе на земельные участки и объекты незавершенного строительства) при приватизации имущества федеральных государственных унитарных предприятий, преобразуемых в акционерные общества, сто процентов акций которых передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации, осуществляется с учетом следующих особенностей:

1) переход права собственности на эти объекты недвижимого имущества, возникшего до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), к акционерным обществам, указанным в настоящей статье, осуществляется без государственной регистрации права собственности Российской Федерации и государственной регистрации прав федеральных государственных унитарных предприятий, которые указаны в настоящем Федеральном законе и во владении которых находилось это имущество;

2) при передаче объектов недвижимого имущества, которые указаны в пункте 1 настоящей части и правоустанавливающие документы на которые были оформлены после дня вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в собственность акционерных обществ, создаваемых путем преобразования федеральных государственных унитарных предприятий, сто процентов акций которых передается в качестве имущественного взноса Российской Федерации, государственная регистрация права собственности Российской Федерации на указанные объекты в случае, если ранее такая государственная регистрация не проводилась, осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав данных акционерных обществ;

3) основаниями для государственной регистрации права собственности акционерных обществ, указанных в настоящей статье, в случаях, предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части, являются решения об условиях приватизации федерального имущества и передаточные акты".

Обществом от БТИ получены следующие сведения об Объекте, расположенном по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 6, кадастровый номер 77:03:00040007:1043: на дату технического учета 22.06.1998 общая площадь здания составляла 81 кв.м., на дату технического учета 16.07.2004 - 79,7 кв.м.

Росреестром 30.07.2004 года зарегистрировано право собственности Российской Федерации на Объект с указанием площади 81,0 кв.м. (свидетельство о праве собственности 77 АБ 504839). Росреестром 10.10.2012 года зарегистрировано право хозяйственного ведения ФГУП "КБПМ" на Объект с указанием площади 81,0 кв.м. (свидетельство о праве 77-АО 295079).

Росреестром Объект 24.05.2012 поставлен на кадастровый учет с указанием площади Объекта - 79,7 кв.м. с особыми отметками: право зарегистрировано на объект с площадью 81 кв.м.

Следует отметить, что все указанные действия были проведены одним и тем же органом - Росреестром.

Имеет существенное значение, что Росреестр не ставит под сомнение правомерность ранее зарегистрированных прав на Объект. При этом в соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 26 Закона о регистрации государственная регистрация приостанавливается в случае, если имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами.

На основании изложенного, действия регистрирующего органа по постановке объекта на кадастровый учет, ранее проведенная регистрация прав на Объект и принятие решения об отказе в государственной регистрации права собственности являются противоречивыми и должны привести к потере права на возражение (эстоппель) в отношении вопроса о площади Объекта.

В отсутствии регистрации права собственности, Общество лишено возможности уточнить сведения об Объекте.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции соглашаясь с позицией заявителя, правомерно указал, что ответчику были представлены документы, позволяющие достоверно идентифицировать Объект, у регистрирующего органа также достаточно сведений для идентификации Объекта.

Для регистрации права собственности на имущество юридического лица, образованного в результате приватизации, достаточно установить факт регистрации вновь созданного в результате приватизации юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц и включении регистрируемого имущества в передаточный акт при приватизации. Следовательно, документами, устанавливающим переход прав на недвижимое имущество в настоящем случае являются свидетельство о государственной регистрации ОАО "КБПМ" в Едином государственном реестре юридических лиц и передаточный акт. Поскольку АО "КБПМ" обратилось в регистрирующий орган за регистрацией права собственности на объекты в связи с их приватизацией, в Росреестр представлены документы согласно описи, в том числе, соответствующие правоустанавливающие документы юридического лица, Распоряжения Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве N 2905 от 31.12.2009 и N 633 от 22.07.2014 и передаточный акт от 25.07.2014. Предоставление иных документов, в том числе заявления правопредшественника закон не предусматривает.

Согласно ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного закона и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, запрещено. При названных обстоятельствах отказ в регистрации права по указанному основанию противоречит Федеральному закону от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", предусматривающему закрытый перечень оснований для отказа в государственной регистрации прав, и нарушает права и законные интересы Заявителя.

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что отказ в государственной регистрации права является незаконным и нарушающим права заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным.

По доводу об обязанности органа власти в случае, если право, ограничение права или обременение объекта недвижимости возникают на основании акта органа государственной власти в срок не позднее пяти рабочих дней с даты принятия такого акта или совершения такой сделки обязан направить в орган регистрации прав заявление о государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы в отношении соответствующего объекта недвижимости.

Как установлено в пункте 11 действующего Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (Росреестр также указал на эту норму в своей апелляционной жалобе): вновь возникшее юридическое лицо вправе обратиться с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее -государственный регистратор), после завершения реорганизации.

Законом не предусмотрено одновременное обращение реорганизованного юридического лица и органа государственной власти с заявлением о государственной регистрации права.

Позиция заявителя подтверждается судебной практикой, в том числе, Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2019, Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.05.2019 по делу N А40-87943/19, в которых указано, что невыполнение уполномоченным органом требований, установленных ст. 19 Закона N 218-ФЗ не может являться основанием для отказа в государственной регистрации права акционерного общества при наличии полного пакета подтверждающих документов.

Ссылка Росреестра, касающеяся Объекта, расположенного по адресу: г. Москва, 9-я ул. Соколиной Горы, д.8, строение 6, кадастровый номер 77:03:0004007:1043, "собственник объекта в лице РФ должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением об изменении характеристик в части площади и внутреннего устройства и приведение его в соответствие с фактическими характеристиками", отклоняется апелляционным судом в виду следующего.

В абзаце пятом п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

В "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019) указано:

"Согласно сложившейся судебной практики акционерное общество, созданное в результате приватизации государственного (муниципального) имущества, становится собственником имущества, включенного в план приватизации и передаточный акт, с даты государственной регистрации в качестве юридического лица и с этой даты должно платить налог на имущество и земельный налог.

Таким образом, поскольку Общество создано в порядке приватизации государственного имущества в соответствии с Законом N 178-ФЗ, спорный земельный участок включен в план приватизации имущественного комплекса предприятия и передан обществу по передаточному акту, общество с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица (01.12.2017) стало собственником земельного участка и плательщиком земельного налога, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного участка, утратила на него право собственности и, следовательно, право на получение с указанной даты арендной платы за пользование участком".

Из изложенного следует, что собственником спорного недвижимого имущества является АО "КБПМ" с даты его государственной регистрации в качестве юридического лица 08.10.2014, а Российская Федерация, которая ранее являлась собственником спорного имущества, утратила на него право собственности. Однако, в силу отказов Росреестра зарегистрировать данное право, АО "КБПМ" не может обратиться в Росреестр с заявлением об изменении характеристик в части площади и внутреннего устройства и приведение его в соответствие с фактическими характеристиками.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого решения суда.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.03.2021 по делу N А40-217825/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

И.А.Чеботарева
Т.Б.Краснова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.