Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-21757/21 по делу N А40-239109/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-239109/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционные жалобы ООО "Логистический парк Янино" и ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.03.2021 по делу N А40-239109/2020, принятое судьей Куклиной Л.А. в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Логистический парк Янино" к ОАО "РЖД" о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) "Логистический парк Янино" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества (ОАО) "Российские железные дороги" неустойки в размере 786 289 руб.

26.03.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-239109/2020 об удовлетворении исковых требований на сумму 485 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец и ответчик обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобами.

Истец просит изменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что правомерно произвел расчет, в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов.

Ссылается на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно удовлетворения жалобы истца.

Ответчик в своей жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки.

Ссылается на изменение порядка исчисления срока доставки грузов, в соответствии с договором N 50/15/3 от 17.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу ответчика, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционных жалоб вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец осуществлял доставку порожних вагонов в адрес грузополучателя ООО "Логистический парк Янино" по железнодорожным накладным N ЭТ136347, ЭТ136587, ЭТ240313, ЭТ510346, ЭС897326, ЭТ192609, ЭТ192674, ЭТ192897, ЭТ193107, ЭТ193165, ЭТ193306, ЭТ210270, ЭТ297676, ЭТ297870, ЭТ402781, ЭТ464930, ЭТ464990, ЭТ465096, ЭТ465204, ЭТ465280, ЭТ078547, ЭТ078705, ЭТ193005, ЭТ209425, ЭТ210417, ЭТ259305, ЭТ281477, ЭТ307741, ЭТ307860, ЭТ308060, ЭТ311283, ЭТ346355, ЭТ349548, ЭТ360320, ЭТ450187, ЭТ450463, ЭТ455944, ЭТ477328, ЭТ525585, ЭТ530173, ЭТ587150, ЭТ602849, ЭТ602907, ЭТ602948, ЭТ602983, ЭТ603043, ЭТ629050, ЭТ646760, ЭТ135987, ЭТ307661, ЭТ627761, ЭТ646811, ЭТ654939, ЭТ688985, ЭТ730335, ЭТ532383, ЭТ592683, ЭТ638017.

Истец указывает, что перевозчиком допущена просрочка доставки груза до станции назначения на срок от 1 до 9 дней, что подтверждается прилагаемыми к иску соответствующими транспортными железнодорожными накладными и расчетом исковых требований.

Согласно статье 33 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" сроки доставки грузов, порожних грузовых вагонов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов, порожних грузовых вагонов.

Сроки доставки грузов определяются в соответствии с Правилами, утвержденными Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 7 августа 2015 года N 245.

В соответствии со статьей 97 УЖТ РФ в редакции Федерального закона от 02.08.2019 N 266-ФЗ за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи изложенным, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 786 289 руб. за просрочку доставки груза.

Суд первой инстанции верно установил, что расчет истца в отношении части отправок арифметически неверен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела и противоречит представленным в материалы дела транспортным железнодорожным накладным.

Согласно пункту 3.2 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 39 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" в строке железнодорожной накладной "Срок доставки истекает" указывается расчетная дата истечения срока доставки грузов.

По накладным ЭТ136347 ЭТ136587 ЭТ240313 ЭТ510346 ЭТ078547 ЭТ078705 ЭТ193005 ЭТ209425 ЭТ259305 ЭТ281477 ЭТ307860 ЭТ346355 ЭТ450187 ЭТ450463 ЭТ455944 ЭТ450187 ЭТ587150 ЭТ307741 ЭТ477328 ЭТ525585 ЭТ530173 ЭТ646760 ЭТ627761 ЭТ688985 ЭТ730335 ЭТ532383 ЭТ592683 ЭТ638017 в графе о прибытии груза и в расчете исковых требований указаны разные даты.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции верно указал, что неустойка в размере 180 460 руб. 58 коп. не обоснована и подлежит отклонению.

Таким образом, правомерно заявленная к взысканию сумма - 605 828 руб. 42 коп.

От ответчика в суд первой инстанции поступило ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 485 000 руб.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы истца о том, что расчет неустойки произведен правомерно, в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, рассмотрен судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, по следующим основаниям.

На основании статьи 3 УЖТ в приложениях к Правилам заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 N 39, установлены единые дня всех участников перевозочного процесса на железнодорожном транспорте перевозочные документы - формы транспортных железнодорожных накладных. Уполномоченный представитель перевозчика на станции назначения в графе "Календарные штемпеля прибытия на станцию назначения" оригинала накладной проставляет календарный штемпель прибытия груза на станцию назначения (пункт 5.3 Правил N 39), в графе "Календарные штемпеля уведомления грузополучателя о прибытии груза" проставляется соответствующий календарный штемпель с указанием времени уведомления в графе "Время час. мин."; фамилия лица, производившего уведомление, - в графе "Перевозчик" с проставлением его подписи. В случае выдачи перевозчиком грузополучателю электронной накладной перевозчиком в электронную накладную вносятся аналогичные сведения (пункт 5.4 Правил N 39).

В представленных истцом в материалы дела копий электронных транспортных железнодорожных накладных N ЭТ136347 ЭТ136587 ЭТ240313 ЭТ510346 ЭТ078547 ЭТ078705 ЭТ193005 ЭТ209425 ЭТ259305 ЭТ281477 ЭТ307860 ЭТ346355 ЭТ450187 ЭТ450463 ЭТ455944 ЭТ450187 ЭТ587150 ЭТ307741 ЭТ477328 ЭТ525585 ЭТ530173 ЭТ646760 ЭТ627761 ЭТ688985 ЭТ730335 ЭТ532383 ЭТ592683 ЭТ638017 в графе о прибытии груза и в расчете исковых требований указаны разные даты.

Согласно отметкам в транспортных железнодорожных накладных груз прибыл на станцию назначения в соответствии с датой уведомления грузополучателя о прибытии груза, в связи с чем, пени были исчислены истцом с превышением.

Неверное определение нормативного срока доставки составило от 1 до 3 суток.

Ссылка истца на то, что суд первой инстанции неправомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизил размер неустойки, не принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 Постановления N 7 Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" от 24.03.2016, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возложение законодателем на суды решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности ответственности, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Суд первой инстанции, с учетом баланса интереса сторон, компенсационного характера неустойки, а также принципа соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательства ответчиком и длительностью периода начисления неустойки, правомерно применил положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшил сумму неустойки до 485 000 руб., что соответствует принципам необходимости соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших в результате нарушения обязательств, предупредительной функции неустойки, направленной на недопущение нарушений обязательств, а также исходя из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной из сторон за счет другой в связи с начислением штрафных санкций.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что срок доставки груза подлежит увеличению на основании пункта 6.7 Правил исчисления сроков доставки, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком не представлены памятки приемосдатчика, выписки из книги уведомлений, ведомости подачи и уборки вагонов, накопительные ведомости, уведомления о подаче вагонов, которые дают основания полагать о вине грузополучателя в просрочке доставке груза.

Ссылка ответчика на изменение порядка исчисления срока доставки грузов, в соответствии с договором N 50/15/3 от 17.11.2015 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, подлежит отклонению, в силу следующего.

Данный договор (параграф 1) регулирует эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к железнодорожному пути необщего пользования владельца инфраструктуры железнодорожного транспорта ОАО "РЖД".

Договор перевозки в свою очередь - это отдельный договор, заключение которого подтверждается транспортной железнодорожной накладной.

Перевозка грузов осуществляется на основании договора перевозки груза, согласно которому перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (статьи 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключение договора перевозки груза железнодорожным транспортом подтверждается транспортной железнодорожной накладной и выданной на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанцией о приеме груза (статья 25 Устава железнодорожного транспорта).

Таким образом, каждая накладная заявленная в исковом заявлении является отдельным договором на перевозку грузов, со своим согласованным сроком доставки.

Возможность изменения договорного срока доставки груза предусмотрена пунктом 15 Приказа Минтранса России от 07.08.2015 N 245 "Об утверждении Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом".

В спорных товарных накладных, приложенных к исковому заявлению, отсутствует информация о договорном увеличении срока доставки грузов.

Таким образом, данный довод не нашел своего подтверждения.

Апелляционные жалобы не содержат указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителей апелляционных жалоб в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2021 года по делу N А40-239109/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Логистический парк Янино" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев