Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2021 г. N 15АП-4810/21 по делу N А53-44842/2020

город Ростов-на-Дону

18 июля 2021 г.

дело N А53-44842/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,

при участии:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области: представитель Табагуа И.Б. по доверенности от 15.01.2021, удостоверение;

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 24.02.2021 по делу N А53-44842/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест" (ИНН 6166047082, ОГРН 1036166005600)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (ИНН 6162500008, ОГРН 1096162000571)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройтрест" (далее - заявитель, ООО "СК "Стройтрест", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области (далее - административный орган, Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области, инспекция) от 10.12.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в сумме 248 819,27 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано. Решение мотивировано наличием в действиях общества состава административного правонарушения, отсутствием нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, привлечением в пределах срока, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствием оснований для признания правонарушения малозначительным, отсутствием оснований для замены назначенного оспариваемыми постановлениями административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СК "Стройтрест" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, признать постановления о привлечении к административной ответственности незаконными и прекратить административное производство, ссылаясь на малозначительность совершенного правонарушения.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России N 24 по Ростовской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определением председателя судебной коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений от 12.07.2021 в связи с нахождением судьи Ефимовой О.Ю. в отпуске, в составе суда произведена замена на судью Пименова С.В., в связи с чем, рассмотрение дела начинается с самого начала в порядке статьи 18 АПК РФ.

От ООО "Строительная компания "Стройтрест" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

ООО "Строительная компания "Стройтрест", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Суд протокольным определением отклонил заявленное ООО "Строительная компания "Стройтрест" ходатайство, поскольку в материалах дела имеются все необходимые документы для полного и всестороннего рассмотрения материалов дела. Кроме того, суд апелляционной инстанции не обязывал явкой представителя.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании поручения начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области Каминского С.М. от 15.07.2020 N 619420200016002 проведена документарная проверка соблюдения валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования ООО "Строительная компания "Стройтрест", в ходе которой установлено, что обществом заключены следующие договоры с иностранными гражданами:

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидентом) Абдиевым Бахтиером Рахматовичем трудовой договор N 39/18-И.

05 сентября 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Абдужабборовым Улмасжоном Абдурашид Угли трудовой договор N 55/18- И.

23 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Адиловым Аскаром Абдужаббаровичем трудовой договор N 23/18-И.

05 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Адиловым Эркином Адиловичем трудовой договор N 76/16-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Азамовым Синдоржоном Хамрокуловичем трудовой договор N 37/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Аликуловым Отабеком Рахмонкуловичем трудовой договор N 42/18-И.

28 августа 2017 года с иностранным гражданином (нерезидент) Амазаспян Ваграмом Корюновичем трудовой договор N 56/17-СК.

04 апреля 2015 года с иностранным гражданином (нерезидент) Асатрян Манушак Галустовна трудовой договор N 8/15-СК.

24 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Астановым Шерзодом Асроровичем трудовой договор N 47/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Ачиловым Жамшидом Бегалиевичем трудовой договор N 44/18-И.

14 февраля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Бадалян Артуром Левоновичем трудовой договор N 1/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Бегматовым Мухтором Исматуллаевичем трудовой договор N 35/18-И.

24 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Бурибоевым Шерзодом Бахридиновичем трудовой договор N 51/18-И.

03 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Бурхоновым Жавлоном Бахтиер Угли трудовой договор N 6/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Норкуловым Илхомжоном Эшмурод Угли трудовой договор N 31/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Абдиевым Бахтиером Рахматовичем трудовой договор N 39/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Авалбаевым Ахроркулом Эшонкуловичем трудовой договор N 33/18-И.

19 февраля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Саримсаковым Юсуфжоном Каримовичем трудовой договор N 2/18-И.

23 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Пардаевым Орифом Мурадовичем трудовой договор N 25/18-И.

23 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Рахматуллоев Алишер Комилович трудовой договор N 49/18-И.

02 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Тогаймуродовым Шохрухом Жалолиддин Угли трудовой договор N 11/18-И.

19 мая 2017 года с иностранным гражданином (нерезидент) Тогаймуротовым Гиесжоном Фозилжон Угли трудовой договор N 46/17-И.

20 декабря 2016 года с иностранным гражданином (нерезидент) Ураловым Зафаржоном Каримовичем трудовой договор N 100/16-И.

16 мая 2017 года с иностранным гражданином (нерезидент) Уроловым Шерзодом Шухрат Угли трудовой договор N 43/17-И.

24 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Хужаевым Мирзабеком Анарбековичем трудовой договор N 52/18-И.

07 апреля 2016 года с иностранным гражданином (нерезидент) Цыба Алексеем Анатольевичем трудовой договор N 48/16-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Шайматовым Кахрамоном Юсуповичем трудовой договор N 41/18-И.

04 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Шукуров Алишер Шампшевич трудовой договор N 15/18-И.

04 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Шукуровым Шерали Шамшиевичем трудовой договор N 17/18-И.

05 сентября 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Эргашевым Шохзод Узакбой Угли трудовой договор N 56/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Эргашевым Эркином Джуракуловичем трудовой договор N 28/18-И.

14 декабря 2017 года с иностранным гражданином (нерезидент) Эргашов Холбай Ибрагимович Угли трудовой договор N 64/17-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Эшмановым Сардором Актамович Угли трудовой договор N 34/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Якубовым Дадахоном Ахроровичем трудовой договор N 40/18-И.

02 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Яхшибаевым Толибжоном Тагаймурадовичем трудовой договор N 9/18-И.

04 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Яхшибаевым Юнусом Тагаймурадовичем трудовой договор N 16/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Яхшибоев Бехзод Тоир Угли трудовой договор N 36/18-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Рустамовым Асрором Солиевичем трудовой договор N 43/18-И.

23 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Джуракуловым Дилшоджоном Эркин Угли трудовой договор N 50/18-И.

03 апреля 2017 года с иностранным гражданином (нерезидент) Исокуловым Латипжоном Тошмурадовичем трудовой договор N 29/17-И.

16 июля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Кучимовым Азизбеком Азамат Угли трудовой договор N 29/18-И.

02 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Маллаевым Баходиром Яхшибаевичем трудовой договор N 5/18-И.

04 апреля 2017 года с иностранным гражданином (нерезидент) Маматовым Шухратом Ураловичем трудовой договор N 30/17-И.

23 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Мухсиновым Фирузом Мухитдиновичем трудовой договор N 24/18-И.

24 августа 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Нарзиев Илхом Мусилмонович трудовой договор N 46/18-И.

05 сентября 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Ниязовым Искандером Мухторовичем трудовой договор N 54/18-И.

02 апреля 2018 года с иностранным гражданином (нерезидент) Яхшибаевым Жалолиддином Тогаймуратовичем трудовой договор N 8/18-И.

Налоговым органом установлено, что согласно ответу Управления по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области от 06.03.2020 N 41/9/3-4653 указанные лица не имеют вида на жительство в Российской Федерации.

В связи с чем, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "СК "Стройтрест", являясь резидентом, произвело выплаты нерезидентам по платежным ведомостям, а именно:

26 декабря 2018 года по платежной ведомости N 75 выплачены денежные средства из кассы в сумме 197 280,00 рублей.

10 декабря 2018 года по платежной ведомости N 71 выплачены денежные средства из кассы в сумме 32 140,00 рублей.

13 декабря 2018 года по платежной ведомости N 72 выплачены денежные средства из кассы в сумме 9 166.30 рублей.

17 декабря 2018 года по платежной ведомости N 73 выплачены денежные средства из кассы в сумме 10 232,97 рублей,

Таким образом, налоговый орган при проведении контрольных мероприятий в действиях общества усмотрел признаки административного правонарушения, а именно совершение операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 248 819,27 руб. из кассы предприятия в наличной форме, то есть совершение валютной операции, минуя счета в уполномоченном банке.

По факту выявленных нарушений Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области составлен акт проверки от 26.08.2020 N 619420200016004.

26.11.2020 в связи с установлением в действиях ООО "СК "Стройтрест" признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области направила в адрес общества уведомления о дате и месте составления протоколов об административном правонарушении, которые были направлены в адрес общества, что подтверждается списком заказных бандеролей от 27.11.2020.

03.12.2020 специалистом инспекции в отсутствие надлежащим образом ООО "СК "Стройтрест" составлены протоколы об административном правонарушении N 61942033100320100002, N 61942033100335400002, N 61942033100349500002, N 61942033100353600002, N 61942033100367300002, N 61942033100371800002, N 61942033100380800002, N 61942033100392800002, N 61942033100408900002, N 61942033100418000002, N 61942033100429600002, N 61942033100431400002, N 61942033100445800002, N 61942033100454700002, N 61942033100543600002, N 61942033100264200002, N 61942033100284000002, N 61942021700143400002, N 61942033100550200002, N61942033100568700002, N61942033100582300002, N61942033100591800002, N61942033100600100002, N61942033100612000002, N61942033100627500002, N61942033100634900002, N61942033100643400002, N61942033100653500002, N61942033100663100002, N61942033100678100002, N61942033100688900002, N61942033100692800002, N61942033100707000002, N61942033100710400002, N61942033100723800002, N61942033100739700002, N61942033100740700002, N61942033100577600002, N61942033100469900002, N61942033100479700002, N61942033100487400002, N61942033100496500002, N61942033100501700002, N61942033100512900002, N61942033100529500002, N61942033100533600002, N61942033100189300002, N61942033100193400002, N61942033100205200002, N61942033100214100002, N61942033100223500002, N61942033100239400002 за нарушение части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, которые направлены в адрес ООО "СК "Стройтрест".

Определениями от 03.12.2020 о назначении времени и места рассмотрения дела N 61942033100320100003, N 61942033100335400003, N 61942033100349500003, N 61942033100353600003, N 61942033100367300003, N 61942033100371800003, N 61942033100380800003, N 61942033100392800003, N 61942033100408900003, N 61942033100418000003, N 61942033100429600003, N 61942033100431400003, N 61942033100445800003, N 61942033100454700003, N 61942033100543600003, N 61942033100264200003, N 61942033100284000003, N 61942021700143400003, N 61942033100550200003, N 61942033100568700003, N 61942033100582300003, N 61942033100591800003, N 61942033100600100003, N 6194203310061200003, N 61942033100627500003, N 61942033100634900003, N 6194203310064300003, N 61942033100653500003, N 61942033100663100003, N 61942033100678100003, N 61942033100688900003, N 61942033100692800003, N 61942033100707000003, N 61942033100710400003, N 61942033100723800003, N 61942033100739700003, N 61942033100740700003, N 61942033100577600003, N 61942033100469900003, N 61942033100479700003, N 61942033100487400003, N 61942033100496500003, N 61942033100501700003, N 61942033100512900003, N 61942033100529500003, N 61942033100533600003, N 61942033100189300003, N 61942033100193400003, N 61942033100205200003, N 61942033100214100003, N 61942033100223500003, N 61942033100239400003 об административном правонарушении, рассмотрение были назначены на 10.12.2020, копии определений направлены в адрес ООО "СК "Стройтрест", получены обществом 08.12.2020.

По результатам рассмотрения материалов административных правонарушений, в отсутствии представителя общества, Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 24 по Ростовской области вынесены постановления о назначении административного наказания от 10.12.2020 в отношении ООО "СК "Стройтрест", в соответствии с которым общество признано виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 15.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в общей сумме 248 819,27 руб. Постановления от 10.12.2020 направлены в адрес общества заказной корреспонденцией, что подтверждается списком заказных бандеролей от 18.12.2020.

Не согласившись с оспариваемыми постановлениями ООО "СК "Стройтрест" обратился в арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании их незаконными или применении ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 1 статьи 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 75 до 100 процентов суммы незаконной валютной операции.

Под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются отношения в области законодательства Российской Федерации о валютном регулировании и валютном контроле.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует нарушение за осуществление валютного законодательства РФ, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации.

Субъективная сторона данного административного правонарушения выражается в вине, которая заключается в том, что у заявителя имелась возможность для соблюдения правил и норм валютного законодательства, но им не были предприняты все зависящие от него меры для исполнения требований валютного законодательства РФ.

Следовательно, под незаконными валютными операциями следует понимать как валютные операции, запрещенные валютным законодательством Российской Федерации, так и валютные операции, осуществленные с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, в том числе валютные операции, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации.

Правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов и нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля установлены в Федеральном законе от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле".

В соответствии с положениями статьи 1 Закона N 173-ФЗ резидентами признаются юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации; физические лица, являющиеся гражданами Российской Федерации; постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства; нерезидентами - не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 6 части 1 настоящей статьи.

ООО "СК "Стройтрест" в соответствии с вышеуказанным положением Закона N 173-ФЗ является резидентом.

Согласно подпункту "а" пункта 7 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ нерезидентами признаются иностранные граждане, которых нельзя отнести к лицам, постоянно проживающим на территории Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации.

Валютные операции - то отчуждение резидентом в пользу нерезидента валюты Российской Федерации на законных основаниях, а также использованные валюты Российской Федерации в качестве средства платежа, согласно подпункту "б" пункта 9 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ.

Уполномоченные банки - это кредитные организации, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации и имеющие право на основании лицензий Центрального банка Российской Федерации осуществлять банковские операции со средствами в иностранной валюте (пункт 8 части 1 статьи 1 Закона N 173-ФЗ).

Права и обязанности резидентов при осуществлении валютных операций определены статьей 14 Закона N 173-ФЗ, в соответствии с частью 2 которой, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком РФ, а также переводами электронных денежных средств.

Перечень случаев, когда юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках, предусмотрен частью 2 статьи 14 Закона N 173-ФЗ. Возможность осуществления такой валютной операции, как выплата резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы наличными денежными средствами, минуя счет в уполномоченных банках, валютным законодательством РФ не предусмотрена, в перечень исключений такая выплата не входит.

Порядок открытия и ведения банковских счетов нерезидентов, открываемых на территории Российской Федерации, устанавливает Центральный Банк Российской Федерации. Такой порядок определен Инструкцией Банка России от 30.05.2014 N 153-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам), депозитных счетов" (далее - Инструкция).

Как установлено пунктом 2.2 Инструкции физическим лицам для совершения операций, не связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой, открываются текущие счета.

В силу пункта 3.2 указанной Инструкции для открытия текущего счета физическому лицу - иностранному гражданину или лицу без гражданства помимо иных документов, указанных в пункте 3.1 Инструкции, представляется миграционная карта и (или) документ, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства на пребывание (проживание) в Российской Федерации, в случае если их наличие предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, возможность выплаты юридическим лицом - резидентом физическому лицу - нерезиденту заработной платы в наличной валюте Российской Федерации, минуя счет в уполномоченном банке, открытый в указанном порядке, валютным законодательством Российской Федерации не предусмотрена.

Согласно статье 25 Закона N 173-ФЗ резиденты и нерезиденты, нарушившие положения актов валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что ответом Управления по вопросам миграции УМВД России по Ростовской области от 06.03.2020 N 41/9/3-4653, в том числе протоколами об административных правонарушениях подтверждается, что ООО "СК "Стройтрест" заключены договоры с иностранными гражданами.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ООО "СК "Стройтрест", являясь резидентом, по платежным ведомостям, а именно: 26.12.2018 по платежной ведомости N 75 нерезидентам выплачены денежные средства из кассы в сумме 197 280,00 рублей; 10.12.2018 по платежной ведомости N 71 нерезидентам выплачены денежные средства из кассы в сумме 32 140,00 рублей; 13.12.2018 по платежной ведомости N 72 нерезидентам выплачены денежные средства из кассы в сумме 9 166.30 рублей; 17.12.2018 по платежной ведомости N 73 нерезидентам выплачены денежные средства из кассы в сумме 10 232,97 рублей, совершило операции по выплате физическим лицам - нерезидентам валюты Российской Федерации в виде банкнот Банка России в общей сумме 248 819,27 руб. из кассы общества в наличной форме, то есть совершило валютную операцию, минуя счета в уполномоченном банке.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в рассматриваемом случае работники ООО "СК "Стройтрест" является гражданами иностранного государства - нерезиденты, поэтому реализация норм трудового права должна осуществляться с соблюдением норм Закона N 173-ФЗ и локальные нормативные акты общества (приказы, соглашения, договоры) не должны противоречить требованиям указанного Закона.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что осуществление ООО "СК "Стройтрест" вышеназванной валютной операции в виде выплаты из кассы в размере 248 819.27 руб., минуя банковские счета в уполномоченном банке, свидетельствует о совершении ООО "СК "Стройтрест" незаконной валютной операции, что образует событие административного правонарушения по части 1 статьи 15. 25 КоАП РФ.

Поскольку осуществления выплаты заработной платы через кассу организации наличными денежными средствами в валюте Российской Федерации, а не через банковские счета в уполномоченном банке, установлен по материалам рассматриваемого дела, в действиях заявителя содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Судом первой инстанции обоснованно отклонен довод заявителя о том, что за невыплату заработной платы установлена административная и уголовная ответственность, поскольку у заявителя имелась возможность для соблюдения валютного законодательства, однако им не были приняты все меры для его соблюдения.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности исполнения обществом требований указанных норм в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлено.

ООО "СК "Стройтрест" с целью обеспечения выполнения требований валютного законодательства могло заключить договор с банком, дополнить трудовые договоры с работниками, указав на перечисление заработной платы на конкретный имеющийся у иностранного работника банковский счет, однако данных действий совершено не было.

Нарушений административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении судом апелляционной инстанции не установлено, равно как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Оспариваемые постановления о привлечении к административной ответственности вынесены в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы апелляционной жалобы о малозначительности совершенных правонарушений по следующим основаниям.

При совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение. Из материалов дела усматривается, что инспекция в ходе одной проверки выявила 52 нарушения валютного законодательства, возбудила столько же дел об административных правонарушениях. Таким образом, поскольку общество допустило несколько самостоятельных правонарушений в отношении различных нерезидентов, оно признано судом подлежащим административной ответственности за каждое административное правонарушение.

Отсутствие негативных последствий не является основанием для признания правонарушения малозначительным. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Эти обстоятельства учитываются при назначении административного наказания. В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 Кодекса, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении источника выплаты валютных средств к исполнению своих обязанностей.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, следует, что обстоятельства, не имеющие непосредственного значения для оценки самого административного правонарушения, а характеризующие особенности материального (экономического) статуса привлекаемого к ответственности юридического лица либо его постделиктное поведение, в том числе добровольное устранение негативных последствий административного правонарушения, как таковые, не могут служить основанием для признания административного правонарушения малозначительным (определение Верховного Суда Российской Федерации от 20.05.2020 N 307-ЭС19-22878). Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, они учитываются при назначении административного наказания. Из правового подхода, формированного в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.01.2013 N 1-П, следует, что расширение возможности органов административной юрисдикции и судов в части дифференциации назначаемого наказания, тем не менее, должно исключить необходимость использования для этой цели такого правового института, как малозначительность административного правонарушения. Его применение не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых законом (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019).

Данная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05 июля 2021 года по делу N А53-41481/2020.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Суд апелляционной инстанции не рассмотрел заявление общества об отказе от иска, поскольку указанное заявление поступило суду после оглашения резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции.

Указанное заявление подано в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр" 14.07.2021 в 11:49 МСК, судебное заседание назначено на 14.07.2021 на 15 час. 15 мин.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3.1.1 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100 регистрация заявлений производится в день поступления в суд. Документы, поступившие в рабочие дни после 15 часов, могут быть зарегистрированы на следующий рабочий день.

Абзацем 4 пункта 2.1 части 2 раздела 1 инструкции установлено, зарегистрированные документы в день поступления, в крайних случаях не позднее первой половины следующего дня, за исключением нерабочих дней, передаются по назначению по реестру в соответствующие судебные составы, структурные подразделения суда.

Таким образом, направление документа в электронном виде должно осуществляться отправителем заблаговременно, то есть с учетом отведенного суду времени для просмотра поданного в электронном виде документа, его распечатывания, регистрации и затем передачи в судебный состав.

Если вследствие несвоевременной подачи в суд заявления обеспечить его поступление от работника, ответственного за принятие заявления, судье, уполномоченному на рассмотрение данного заявления, до начала совершения судьей процессуального действия, относительно которого подано соответствующего заявление, возможно только посредством организации работы суда в режиме, ускоренном в сравнении с нормально установленным, - действующее законодательство не возлагает на суд обязанность нарушить установленный порядок делопроизводства и в безотлагательном экстренном порядке, предпринимая сверхнормативные усилия, провести поступивший документ через установленные этапы документооборота и организовать его доставление судье до назначенного им времени рассмотрения вопроса, которого касается соответствующий документ, то есть риск неполучения судьей такого документа лежит на стороне.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24.02.2021 по делу N А53-44842/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

С.В. Пименов С.С. Филимонова