Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-27090/21 по делу N А40-249299/2020

город Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-249299/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Алексеевой Е.Б.

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Инюткиной Натальи Николаевны

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-249299/20 в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Партнеры" (ИНН 7720787955, ОГРН 1137746659423)

к ИП Инюткиной Наталье Николаевне (ИНН 771682783004, ОГРНИП 314774602800657)

о взыскании денежных средств

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Партнеры" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Инюткиной Наталье Николаевне о взыскании задолженности в размере 283 034 руб., неустойки в размере 312 000 руб.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.307-310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств в части внесения арендных платежей.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г.Москвы в порядке упрощенного производства на основании ст.226 АПК РФ, решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.04.2021 исковые требования удовлетворены частично, взыскана сумма задолженности в размере 283 034 руб., неустойка в размере 62 400 руб.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, по основаниям, изложенным в жалобе.

Истец представил отзыв, который приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ, возражает в удовлетворении апелляционной жалобы, по доводам содержащемся в отзыве.

Дело рассмотрено апелляционным судом в соответствии с ч.1 ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 24.01.2020 между ООО "Партнеры" (арендатор) и ИП Инюткиной Н.Н. (субарендатор) заключен договор субаренды нежилого помещения N 05/20/02, по которому арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Земляной Вал, д.38-40/15, с.9, площадью 10 кв.м.

Срок субаренды устанавливается с момента подписания акта приема-передачи по 31.08.2020 (п.1.3. договора).

Во исполнение условий договора арендатор передал, а субарендатор принял помещения по акту приема-передачи от 27.01.2020.

В разделе 4 договора стороны согласовали арендную плату и порядок расчетов.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы по договорам за ним образовалась задолженность по арендной плате за апрель 2020 г. в размере 75 000 руб.; задолженность (недоплата) по арендной плате за май 2020 года в размере 125 000 руб.; задолженность (недоплата) по арендной плате за июнь 2020 года в размере 75 000 руб. Также субарендатором не оплачены следующие выставленные арендатором счета: от 16.06.2020 N 256 на сумму 5 246 руб. (возмещение затрат на электроэнергию и коммунальные платежи за май 2020 г.), от 09.07.2020 N 311 на сумму 2 788 руб. (возмещение затрат на электроэнергию и коммунальные услуги за июнь 2020 г.). Общий размер задолженности по арендным платежам за спорный период составляет 283 034 руб. - задолженность по арендным платежам (за апрель-июнь 2020).

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 21.07.2020 с требованием оплатить задолженность. Так как ответчик сумму долга истцу не оплатил, последний обратился с настоящим иском в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

В силу ст.606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

Поскольку доказательств оплаты долга по арендной плате по договору аренды ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности. Так как в силу ст.ст.309 и 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Суд первой инстанции, проверив представленный истцом расчет и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ответчика о снижении суммы неустойки в порядке ст.333 Гражданского кодекса РФ, посчитал размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению процентной ставки неустойки до 0,2% и суммы пени до 62 400 руб. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

Апелляционный суд соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

Довод апелляционной жалобы о необходимости перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд отклоняет, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции, доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности у ответчика, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания, предусмотренные ч.5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства, в связи с чем, довод жалобы подлежит отклонению как необоснованный.

Довод ответчика о том, что арендная плата не может быть начислена, так как в спорный период ответчик не имел возможности пользоваться объектом недвижимости по назначению, в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, суд считает необоснованным, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.19 Федерального закона N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органами государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со ст.11 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решение о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020году.

Постановлением правитель Российской Федерации 03.04.2020 N 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества.

Согласно п.1 Требования они применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органами государственной власти субъекта РФ в соответствии со ст.11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержден постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 434.

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании ч.1 ст.19 Закона N 98-ФЗ и на условиях, указанных в п.3 Требований, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органами государственной власти соответствующего субъекта РФ указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно имеющейся в деле выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика усматривается, что его основанным видом деятельности (код ОКВЭД) является аренда и управление собственным и арендованным имуществом (код 68.20 ОКВЭД).

Указанный код ОКВЭВ не включен в перечень отраслей Российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции. Следовательно, отсрочка по указанным нормами права на ответчика не распространяется.

Кроме того, освобождение от арендной платы за спорный период, прямо противоречит нормам действующего законодательства и нарушает баланс интересов сторон.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя, пришел к выводу о необоснованности данной жалобы, поскольку жалоба не содержит каких-либо обоснованных доводов, в связи, с чем не может являться основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ и относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14.04.2021 по делу N А40-249299/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Алексеева Е.Б.