Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-5330/21 по делу N А40-206300/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-206300/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ЛПК"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 19 января 2021 года

по делу N А40-206300/20, принятое судьей Мищенко А.В.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Российские авторское общество" (ОГРН: 1027739102654; юр. адрес: 123104, г. Москва, ул. Большая Бронная, д. 6 "А", стр. 1)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК"

(ОГРН: 1067746287201; юр. адрес: 121099, г. Москва, бульвар Новинский, д. 7)

о взыскании 100 000 рублей компенсации

УСТАНОВИЛ:

Общероссийская общественная организация "РОССИЙСКОЕ АВТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО" обратилась с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" о взыскании 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права на произведения по факту от 24.09.2019 г.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.11.2020 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 19.01.2021 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, указывая на незаконность принятого акта.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Истец отзыв на жалобу не направил.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, общероссийская общественная организация "Российское Авторское Общество" заявляет настоящие исковые требования в интересах композиторов и авторов текста, создавших своим творчески трудом музыкальные произведения, а также их наследников и других правообладателей. 24.09.2019, Ответчиком в помещении кафе "Хлеб Насущный" расположенного по адресу: г. Москва, Пресненская наб., д.10, осуществлялось публичное исполнение следующих результатов интеллектуальной деятельности: Название музыкального произведения Авторы музыки Авторы текста 1 The Old Dark Machine McMorrow James Vincent McMorrow James Vincent 2 Pick Yourself up Filds Dorothy, Kern Jerome Filds Dorothy, Kern Jerome 3 Why I Can't I Change Rosenberg Michael David Rosenberg Michael David 4 Desafinado Mendonca Newton Ferreira De, Jobim Antonio Carlos Mendonca Newton Ferreira De, Jobim Antonio Carlos 5 In A mellow Tone Gabler Miltone, Ellington Edward Kennedy Gabler Miltone, Ellington Edward Kennedy.

Фиксация факта бездоговорного публичного исполнения музыкальных произведений во время проведения концерта осуществлена представителем истца на основании распоряжения N 24/09/19-1 от 24.09.2019.

Перечень способов защиты нарушенных прав, установленный ст. 12 ГК РФ, является открытым.

Проводя фиксацию, Истец воспользовался правом на сбор и получение доказательств. Гражданским и Арбитражным процессуальным законодательством не запрещен такой способ формирования доказательственной базы, следовательно, исходя из анализа норм ст.ст. 12, 14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ, осуществление видеосъемки является соразмерным и допустимым способом защиты нарушенных прав, результаты такой съемки отвечают признакам относимости и достоверности доказательств.

Для целей идентификации музыкальных произведений, публичное исполнение которых было зафиксировано представителем Истца в видеозаписи, было проведено фонографическое и музыковедческое исследование, результаты которого содержатся в Заключении от 30.09.2019 и осуществленным специалистом, имеющим необходимое музыкальное образование, на основании договора возмездного оказания услуг от 01.08.2012 г. N 08/1-12.

Помещение, в котором осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений, использовалось Ответчиком для привлечения потребителей.

Наличие у Ответчика на момент осуществления публичного исполнения музыкальных произведений правомочий владения и пользования указанным помещением, позволяет сделать однозначный вывод о том, что такое публичное исполнение могло осуществляться исключительно при наличии воли Ответчика. Звуковоспроизводящая аппаратура могла эксплуатироваться исключительно по инициативе Ответчика.

Таким образом, Ответчик является лицом, организовавшим публичное исполнение музыкальных произведений в помещении, в котором производилась видеофиксация.

То есть, Ответчик, без разрешения правообладателя реализовывал продукцию - вышеназванные произведения, подпадающие под действие исключительного права на распоряжение результатами интеллектуальной деятельности, тем самым нарушил исключительное право Истца.

Указанные произведения были публично исполнены без заключения лицензионного договора с РАО, о выплате вознаграждения за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, следовательно, исполнение произведений осуществлялось незаконно, а организатор публичного исполнения указанных музыкальных произведений является нарушителем исключительного права на произведение, предусмотренного подп.6 п.2 ст. 1270 ГК РФ (права на публичное исполнение произведений), в результате чего для него наступает гражданско-правовая ответственность, предусмотренная Частью IV ГК РФ.

Во исполнение требований, изложенных в п.43 ПП ВС РФ N 15 от 19.06.2016 г и с учетом позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.04.2014 по делу NА39-3670/2012, Постановлением Авторского Совета РАО N5 от 24.04.2014 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение - 20 000 (двадцать тысяч) рублей за каждое незаконно использованное произведение.

Исходя из расчета (5 произведений х 20 000 руб. размер компенсации), сумма требования РАО к обществу с ограниченной ответственностью "ЛПК" о выплате компенсации правообладателям авторских прав составляет 100 000 рублей.

Ответчик уведомлялся Истцом о необходимости соблюдения требования закона при публичном исполнении записей музыкальных произведений и выплате вознаграждения правообладателям. 02.10.2019, Истцом в адрес Ответчика было направлено требование исх. N 06-1596/19 о выплате компенсации и необходимости заключить с РАО лицензионный договор о предоставлении права на публичное исполнение музыкальных произведений для правомерного публичного исполнения на территории РФ музыкальных произведений в соответствии с п.1 ст. 1243 ГК РФ Ответчик указанные требования проигнорировал.

Как участник гражданских правоотношений Ответчик, обладающий определенным объемом не только прав, но и обязанностей, должен осуществлять их добросовестно и разумно (ст. 10 ГК РФ). Уклонение Ответчика от исполнения в добровольном порядке предусмотренной законом обязанности по выплате вознаграждения правообладателям через аккредитованные организации должно расцениваться как недобросовестное поведение.

Суд первой инстанции, учитывая характер нарушения исключительного прав на произведение, а также нарушение исключительного права исполнителей и изготовителей фонограмм, пришел к обоснованному выводу о взыскании компенсации в размере 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы исходя из следующего.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 6 марта 2012 г. N 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательства, суд апелляционной инстанции руководствуется позицией ВАС РФ, изложенной в Постановлении N 8127/13 от 15.10.2013 г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст. 9, ч. 1 ст. 65, ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца.

Оснований для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

С учетом изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2021 года по делу N А40-206300/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ЛПК" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская