Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 июля 2021 г. N 09АП-34067/21 по делу N А40-233089/2020

г. Москва

16 июля 2021 г.

Дело N А40-233089/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2021 по делу N А40-233089/2020, принятое судьей Жбанковой Ю.В. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "ЛокоТех-Сервис" (ОГРН 1107746515887) о взыскании штрафа

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "ЛокоТех-Сервис" 27 000 руб. неустойки.

06.05.2021 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-233089/2020 об удовлетворении иска на сумму 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал на несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что для истца не наступили негативные последствия, а условиями договора уплата штрафа за отказ 3-й категории не предусмотрен.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Рассмотрев дело без вызова сторон, в порядке статей 123, 266, 268, 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда подлежит отмене на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 между истцом и ответчиком заключен договор на сервисное обслуживание локомотивов N 285, в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Исполнитель принимает на себя обязательства по сервисному обслуживанию локомотивов, в порядке и сроке, определенные договором. В период нахождения локомотивов на сервисном обслуживании Исполнитель берет на себя обязательства по обеспечению исправного работоспособного состояния локомотивов и устранению всех неисправностей и недостатков локомотивов.

Результатом сервисного обслуживания является поддержание локомотивов в технически исправном состоянии, отвечающим требованиям технических условий, руководств и других документов производителей локомотивов, оборудования и нормативных документов Заказчика, и позволяющее эксплуатировать локомотивы в соответствии с законодательством Российской Федерации, Правилами технической эксплуатации железных дорог РФ (пункт 1.5 договора).

Согласно подпункту 4.1 договора ООО "Локотех-Сервис" обязано осуществлять качественное выполнение сервисного обслуживания локомотивов.

Приложением N 19 к договору предусмотрена ответственность Исполнителя за отказ локомотива на линии по вине Исполнителя в виде штрафа в размере 3000 руб. за каждый случай задержки поезда.

В соответствии с Положением об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденное распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2016 N 1375р, Приложением N 1 к договору отказом признается - событие, заключающееся в нарушении работоспособного состояния объекта (локомотива).

Неисправности- случаи нарушения нормального функционирования технических средств (пункт 2.1 Положения).

Одним из последствий неисправности технического средства является задержка поезда.

В соответствии с пунктом 3.1.8 договора по каждому случаю возникновения отказа локомотива ОАО "РЖД" составляет Акт-рекламацию, в котором отражаются причины отказа, виновная сторона.

Акт-рекламация подписывается представителями Заказчика и Исполнителя.

В июне 2020 года имели место 9 случаев отказов технических средств на локомотивах с поездами, возникшие по вине ООО "ЛокоТех-Сервис" и, повлекшие за собой задержки поездов.

Факты отказов технических средств на локомотивах и задержки поездов подтверждаются рекламационными актами, оформленными в соответствии с требованиями договора и подписанными представителями ОАО "РЖД" и ООО "ЛокоТех-Сервис" в 2 (двух) экземплярах, по одному для каждой из сторон.

Составленные и подписанные с обеих сторон по фактам отказов технических средств акты рекламации, акты осмотра локомотива свидетельствуют о нарушении ООО "ЛокоТех-Сервис" принятых на себя обязательств и признании вины в отказах технических средств.

Исковые требования по локомотивам ВЛ80С N 1472/1471 (отказ первой категории), ВЛ80С N 1940/2126А (отказ первой категории), 2ЭС5К N 469 (отказ первой категории), 2ЭС5К N321 (отказ первой категории), ВЛ80С N147/012 (отказ второй категории) приняты ответчиком в суде первой инстанции.

Таким образом, ответчиком признана сумма штрафа 15 000 руб.

В данной части исковые требования были удовлетворены.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований по локомотиву ВЛ80С N 434/526Б на сумму 12 000 руб., суд первой инстанции исходил из того, что случаи отказа технических средств отнесены к отказам третьей категории.

Согласно п. 12.1 Договора ООО "ЛокоТех-Сервис" (Исполнитель) в течение 20 календарных дней с момента предъявления соответствующего требования возмещает ОАО "РЖД" (Заказчику) документально подтвержденные убытки в виде ущерба и/или упущенной выгоды, возникшие вследствие нарушения Исполнителем своих обязательств по договору.

Ответственность Исполнителя возникает в случае установления и документального подтверждения наличия причинно-следственной связи между виновными действиями/бездействием Исполнителя и возникновением убытков у Заказчика.

Между тем, взыскание штрафных санкций по отказам локомотивов, отнесенных к 3-ей категории, не соответствует условиям Договора.

Так, исходя из буквального толкования условия пункта 2 Приложения N 19 к Договору ответственность Исполнителя наступает при наличии двух взаимосвязанных факторов: возникновения неисправности локомотива и задержки поезда в результате такой неисправности.

Понятие "задержка поезда" не раскрывается в Договоре, при этом под задержкой поезда принято считать время, на которое нарушается график движения поезда.

Распоряжением ОАО "РЖД" от 11.07.2016 N 1375р "Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы "КАС АНТ" предусмотрено, что учету в системе "КАС АНТ" подлежат все отказы в работе технических средств.

Пунктом 2.1 распоряжения предусмотрена классификация отказов в работе технических средств на 1 и 2 категория - отказы, приведшие к задержке поезда, 3 категория - неисправности, не имеющие последствий относящимся к отказам 1 и 2 категории.

Таким образом, только 1 и 2 категории отказов связаны с задержкой поездов.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами Арбитражного суда города Москвы, в силу следующего.

В соответствии с Приложением N 19 в случае неисправности локомотива, в результате которой допущена задержка поезда и/или вызов вспомогательного локомотива Исполнитель уплачивает Заказчику штраф в размере 3000 руб.

В зависимости от последствий случаев нарушения функционирования технических средств вводится их следующая классификация (пункт 2.1 раздела 2 Положения об учете, расследовании и анализе отказов):

- отказы 1 -й категории - отказы, приведшие к задержке пассажирского, пригородного или грузового поезда на перегоне (станции) на 1 час и более, либо приведшие к транспортным происшествиям или событиям, связанным с нарушением правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта;

- отказы 2-й категории - отказы, приведшие к задержке на перегоне (станции) пассажирского или пригородного поезда продолжительностью от 6 минут до 1 часа, грузового поезда продолжительностью от 15 минут до 1 часа;

- 3-я категория: неисправности случаи нарушения нормального функционирования технических средств, не имеющие последствий, относящихся к отказам 1-й и 2-й категории, (учет случаев неисправности производится первоначально в рамках автоматизированных систем управления хозяйств).

При отказе третьей категории (неисправности) в связи с возникшей неисправностью, приведшей к отказу локомотива, имеет место задержка самого неисправного локомотива.

Согласно пункту 10 раздела II "Основные определения" Правил технической эксплуатации железных дорог Российской федерации, утвержденных приказом Минтранса Российской Федерации от 21 декабря 2010 года N 286, поездом является сформированный и сцепленный состав вагонов с одним или несколькими действующими локомотивами или моторными вагонами, имеющий установленные сигналы, а также отправляемые на перегон и находящиеся на перегоне локомотивы без вагонов и специальный самоходный железнодорожный подвижной состав.

Таким образом, отказ локомотивов третьей категории (неисправности), повлекший задержку локомотива и поезда, является основанием для взыскания штрафа.

Квалификации отказов в зависимости от времени задержки поездов, а именно распоряжение ОАО "РЖД" от 11.07.2016 N 1375р "Об утверждении Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАСАНТ", предусмотрено для внутрикорпоративного использования истцом в целях статистического учета и анализа отказов локомотивов.

Данное Положение предназначено для внутреннего пользования и не регулирует договорные отношения с ответчиком по осуществлению ремонта и сервисного обслуживания локомотивов, в связи с чем, не может использоваться ООО "ЛокоТех-Сервис" для определения последствий наступающих вследствие отказов локомотивов.

Согласно пункту 1.1 Положения - Положение устанавливает порядок автоматизированного учета, служебного расследования и анализа случаев отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД".

Применение Положения сторонними организациями регламентируется соответствующими положениями договоров, заключенными между ОАО "РЖД" и этими организациями. Договором N 285 не предусмотрено руководство данным распоряжением при составлении акта рекламации, и классификации отказов по количеству минут задержки при вынесении штрафных санкций Заказчику.

В представленных актах-рекламациях между заказчиком и исполнителем согласована информация о количестве задержанных поездов и времени задержки по каждому случаю отказа локомотива, что подтверждено подписями уполномоченных лиц.

Договор на сервисное обслуживание локомотивов от 30 апреля 2014 года N 285 не содержит понятия категорий отказов 1-й, 2-й или 3 категории.

В пункте 2.1 Положения об учете, расследовании и анализе отказов в работе технических средств на инфраструктуре ОАО "РЖД" с использованием автоматизированной системы КАС АНТ, утвержденного распоряжением ОАО "РЖД" от 11 июля 2016 года N 1375р дана классификация, в зависимости от последствий отказа, что не свидетельствует о том, что отказ 3-й категории не относится к отказам.

Кроме того, ответственность наступает за сам факт задержки поезда в результате неисправности локомотива по вине ответчика, без разделения на категории.

Факты задержки поезда подтверждены представленными в материалы дела выписками из системы КАС АНТ, не опровергнуты ответчиком.

Поскольку вина ответчика подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, а именно актами-рекламациями и выписками из системы КАС АНТ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит изменению, а исковые требования - удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 мая 2021 года по делу N А40-233089/2020 изменить.

Взыскать с ООО "ЛокоТех-Сервис" в пользу ОАО "Российские железные дороги" 27 000 руб. неустойки, 2 000 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Взыскать с ООО "ЛокоТех-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев