Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 г. N 09АП-39636/21 по делу N А40-201580/2020

г. Москва

15 июля 2021 г.

Дело N А40-201580/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	В.А. Свиридова, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-201580/20

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН1037739510423)

к Управлению Росреестра по Москве (ОГРН1097746680822),

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Добычина В.А.,

об оспаривании постановления,

при участии:

от заявителя:	Кодзокова А.Б. по дов. от 23.12.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;
от третьих лиц:	1) Кодзокова А.Б. по дов. от 17.03.2021; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление), изложенного в уведомлении от 13.08.2020 N 77/017/255/2020-8284 об отказе в осуществлении государственной регистрации, об обязании.

Решением суда от 30.04.2021 заявление Департамента удовлетворено.

С таким решением суда не согласилось Управление и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления и Добычиной В.А., извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

В силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28.04.2020 N 77/017/255/2020-8284 об осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Москва, п Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 860, кадастровый N 77:04:0006002:4433.

13.05.2020 Управлением принято решение N 77/017/255/2020-8284 о приостановлении в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта недвижимого имущества -земельного участка, расположенного по адресу: Москва, п Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 860, кадастровый N 77:04:0006002:4433.

13.08.2020 Управлением принято решение об отказе N 77/017/255/2020-8284 в государственной регистрации дополнительного соглашения, в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.

Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации указанного договора по причине его частичного нахождения в ориентировочной санитарно-защитной зоне, в связи с чем его использование для целей договора аренды невозможно.

По данным ГПЗУ земельный участок, в том числе, частично расположен в границах санитарно-защитной зоны (ориентировочная) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов"". Площадь земельного участка, покрывается зоной с особыми условиями использования территории, составляет -128 кв.м. Управление считает, что были нарушены условия п. 4.3 Договора, в соответствии с которым участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Частью 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ установлено, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

При этом, перечень оснований, наличие которых необходимо для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним, установлен ст. 14 указанного Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", санитарно-защитные зоны устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

П. 5.1 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74 "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" установлено, что в санитарно-защитной зоне не допускается размещать: жилую застройку, включая отдельные жилые дома, ландшафтно-рекреационные зоны, зоны отдыха, территории курортов, санаториев и домов отдыха, территории садоводческих товариществ и коттеджной застройки, коллективных или индивидуальных дачных и садово-огородных участков, а также другие территории с нормируемыми показателями качества среды обитания; спортивные сооружения, детские площадки, образовательные и детские учреждения, лечебно-профилактические и оздоровительные учреждения общего пользования.

На основании абз. 2.1 указанного акта, для объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания, для которых настоящими санитарными правилами не установлены размеры санитарно-защитной зоны и рекомендуемые разрывы, а также для объектов I - III классов опасности разрабатывается проект ориентировочного размера санитарно-защитной зоны.

Между тем, каких-либо сведений об установлении санитарно-защитной зоны, которая затрагивала бы указанный участок, у Департамента не имеется, данными ЕГРН не подтверждается. Ориентировочная санитарно-защитная зона не несет в себе ограничений, установленных п. 5.1 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74. Тем самым, какой-либо зоны с особым условием использования, затрагивающей площадь предмета аренды по Договору, не установлено.

Также Управление Росреестра по Москве, отказывая в регистрации дополнительного соглашения, указывает на то, что у него имеются сведения о наличии недвижимого имущества на территории предмета аренды по Договору, в которое вносились изменения.

Между тем, согласно п. 4.3 договора, участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

В обоснование указанного, Управление Росреестра по Москве указало на то, что в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером 77:04:0006001:2626, расположенного на территории предмета аренды по договору, были внесены изменения, согласно которым площадь объекта изменилась с 14,5 кв.м. до 187,6 кв.м.

Согласно пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

На территории предмета аренды по договору расположено здание с кадастровым номером 77:04:0006001:2626, поставленное на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, принадлежащее на праве собственности Добычиной В.А.

Согласно данным Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы информация о наличии объектов, обладающих признаками самовольного строительства отсутствует.

В соответствии с пп. 13 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, строительство - создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства).

На основании пп. 14 ч. 1 ст. 1 ГрК РФ, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Таким образом, отсутствуют нарушения землепользователем условий договора путем изменения характеристик объекта недвижимого имущества, которые бы влекли невозможность заключения с ним Дополнительного соглашения.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Департаментом, в ответ на указанные в уведомлении о приостановлении государственной регистрации недостатки, было направлено письмо от 22.07.2020 N ДГИ-1-45975/20-1 с пояснениями.

Таким образом, департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий.

На основании изложенного, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что решение Управления Росреестра по Москве, изложенное в уведомлении от 04.09.2020 N 77/011/232/2020-1684/1 об отказе в осуществлении государственной регистрации, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя и третьих лиц.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования Департамента подлежат удовлетворению ввиду наличия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Учитывая изложенное, арбитражный апелляционный суд считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, судебной коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2021 по делу N А40-201580/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

В.А. Свиридов Е.В. Пронникова