Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 октября 2021 г. N Ф05-25032/21 по делу N А40-201580/2020

г. Москва

06 октября 2021 г.

Дело N А40-201580/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы истца: Кашина Л.А., по доверенности от 11.08.2021

от Управления Росреестра по Москве: не явился, извещен

от третьих лиц:

от Правительства Москвы: Кашина А.А., по доверенности от 11.08.2021

от Добычиной В.А.: не явился, извещен

рассмотрев 29 сентября 2021 года в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 15 июля 2021 года

по заявлению Департамента городского имущества города Москвы

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Добычина В.А.,

об оспаривании постановления, УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее также - Управление), изложенного в уведомлении от 13.08.2020 N 77/017/255/2020-8284 об отказе в осуществлении государственной регистрации, об обязании.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2021 года, заявление Департамента удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление Росреестра по Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Управление Росреестра по Москве и Добычина В.А. явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Заслушав представителя Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Департамент городского имущества города Москвы обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением от 28.04.2020 N 77/017/255/2020-8284 об осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Москва, п. Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 860, кадастровый N 77:04:0006002:4433.

Управлением принято решение N 77/017/255/2020-8284 от 13.05.2020 о приостановлении в осуществлении действий по государственной регистрации дополнительного соглашения в отношении объекта недвижимого имущества - земельного участка, расположенного по адресу: Москва, п. Некрасовка, СНТ "Зеленая зона", уч. 860, кадастровый N 77:04:0006002:4433.

Управлением принято решение N 77/017/255/2020-8284 от 13.08.2020 об отказе в государственной регистрации дополнительного соглашения в связи с неустранением причин, препятствующих осуществлению регистрации права собственности.

Управлением Росреестра по Москве было отказано в государственной регистрации указанного договора по причине его частичного нахождения в ориентировочной санитарно-защитной зоне, в связи с чем его использование для целей договора аренды невозможно.

По данным ГПЗУ земельный участок, в том числе, частично расположен в границах санитарно-защитной зоны (ориентировочная) в соответствии с постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 г. N 74 (ред. от 25.04.2014) "О введении в действие новой редакции санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов". Площадь земельного участка, покрывается зоной с особыми условиями использования территории, составляет - 128 кв. м. Управление считает, что были нарушены условия п. 4.3 Договора, в соответствии с которым участок предоставляется без права возведения временных и капитальных зданий и сооружений.

Не согласившись с оспариваемым отказом, Департамент обратился с настоящим заявлением в суд.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями ЗК РФ, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ, Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ, Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74, установив, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации не соответствует законодательству и нарушает права заявителя, суды удовлетворили заявленные требования.

Суды исходили из того, что Департаментом в Управление Росреестра по Москве были предоставлены все необходимые документы для осуществления регистрационных действий, отсутствуют нарушения землепользователем условий договора путем изменения характеристик объекта недвижимого имущества, которые бы влекли невозможность заключения Дополнительного соглашения, ориентировочная санитарно-защитная зона не несет в себе ограничений, установленных п. 5.1 раздела V Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 25.09.2007 N 74.

Выводы судов об установленных обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций установили все обстоятельства, имеющие значение для дела, и правильно применили нормы материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами норм материального права подлежат отклонению, как основанные на неверном их толковании и понимании заявителем.

Иные доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 июля 2021 года по делу N А40-201580/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева