Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-8688/21 по делу N А07-1722/2020

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А07-1722/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Чаус О.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легор" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-1722/2020.

В судебном заседании приняли участие представители общества с ограниченной ответственностью "Легор" - Коровкин Владимир Викторович (директор, паспорт), Коровкин Андрей Владимирович (представитель по доверенности от 01.11.2019, срок действия до 01.11.2022, паспорт, диплом).

Общество с ограниченной ответственностью "Легор" (далее - заявитель, ООО "Легор") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Администрация), к Главному управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - заинтересованное лицо, Управление архитектуры) о признании действий Управления архитектуры по установлению и нанесению красных линий на топоснову (в виде нанесенных на планшеты) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4, по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 26/4, незаконными; об обязании Управления архитектуры отменить установление красных линий до вступления в силу РДС-30-201-98 в виде нанесенных на планшеты, в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4, по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 26/4 (с учетом уточнения предмета заявленных требований, л.д. 109-111).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 (резолютивная часть от 19.04.2021) в удовлетворении заявленных требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО "Легор" (далее также - податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что спорные красные линии пересекают земельный участок площадью 1 494 кв.м, с кадастровым номером 02:55:020202:4, расположенный по адресу: г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, д. 26/4, принадлежащий на праве собственности ООО "Легор", тогда как ни проект планировки территории, ни проект межевания территории не утверждены, в силу чего оснований для установления красных линий не имеется. Судом первой инстанции не был принят во внимание тот факт, что административный акт об установлении красных линий на земельном участке и зданиях истца отсутствует. Апеллянт полагал, что красные линии нанесены Управлением архитектуры с применением ограничений, не утвержденных в установленном порядке, в силу чего юридически значимых последствий не несут.

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от заинтересованных лиц отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители заинтересованных лиц не явились.

В отсутствие возражений представителей заявителя и в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованных лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.11.2006 серии 04АА N 717472 за ООО "Легор" 21.11.2006 было зарегистрировано право собственности на склад, назначение: нежилое, 1-этажный, общей площадью 67,4 кв.м, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, д. 26/4 (л.д. 45), который является объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:02202:986, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2020 N КУВИ-002/2020-4488320 (л.д. 94-96).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2009 серии 04АБ N 873066 за ООО "Легор" 21.11.2006 было зарегистрировано право собственности на административно-складское здание, назначение нежилое, 1-этажный, общей площадью 131,8 кв.м, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, д. 26/4 (л.д. 46), которое является объектом недвижимости с кадастровым номером 02:55:02202:982, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 03.12.2020 N КУВИ-002/2020-44810682 (л.д. 91-93).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 21.06.2013 серии 04АД N 522162 ООО "Легор" на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:4, общей площадью 1 494 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Шота Руставели, д. 26/4 (л.д. 44).

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 02.12.2020 N КУВИ-002/2020-44803970 (л.д 88-90) следует, что на указанном земельном участке расположены, в том числе, объекты недвижимости с кадастровыми номерами 02:55:02202:986, 02:55:02202:982, принадлежащие ООО "Легор" на праве собственности.

Письмом N 10 от 04.12.2019 ООО "Легор" обратилось в Управление архитектуры с пробой выдать градостроительный план земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 для реконструкции отдельно стоящего нежилого одноэтажного здания с возведением мансардного этажа для административных помещений и подвального этажа для технических помещений, по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Шота Руставели N 26/4 (л.д. 42).

Управлением архитектуры ООО "Легор" был выдан градостроительный план земельного участка N RU03308000-19-1184 от 23.12.2019, котором указано, что документация по планировке территории не утверждена, земельный участок в части характерных точек 1-6 находится в пределах красных линий (л.д. 35-41).

Согласно письму Управления архитектуры от 15.04.2021 N 7-4541/ПР (л.д. 131) земельный участок с кадастровым номером 02:55:020202:4 частично расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Красные линии на данную территорию установлены до вступления в силу РДС-30-201-98 и Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ (далее - ГрК РФ). Документация хранится в спецчасти Главного управления архитектуры и градостроительства Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в виде нанесенных на планшеты красных линий, документация по утверждению в архиве Главархитектуры г. Уфы отсутствует.

Ссылаясь на то, что в результате нанесения на планшеты спорных красных линий ООО "Легор" лишено возможности реализовать намерение произвести реконструкцию принадлежащих ему объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 02:55:020202:4, что фактически территория данного земельного участка является закрытой и не относится к местам общего пользования, ООО "Легор" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что по смыслу статей 42, 43 ГрК РФ сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы объекта недвижимости, принадлежащего частному лицу, не свидетельствует о незаконности их установления; прохождение красной линии по земельному участку само по себе не создает препятствий в его использовании.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы заявителя, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу части 4 статьи 200, частей 2, 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании пункта 11 статьи 1 ГрК РФ под красными линиями понимаются линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Ранее действовавшая редакция пункта 11 статьи 1 ГрК РФ (до 02.08.2019) предусматривала, что красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

Красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц. Красные линии обязательны для соблюдения всеми субъектами градостроительной деятельности, участвующими в процессе проектирования и последующего освоения и застройки территорий городов и других поселений.

Соответственно, красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц (включая площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары), от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.

Основанием для установления планируемых красных линий в силу статей 42, 43 ГрК РФ являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.

Установление красных линий в составе планировки территории обусловлено публично-правовыми целями градостроительной деятельности, направленными на устойчивое развитие территорий.

Территории общего пользования также являются самостоятельными элементами планировочной структуры, существующими независимо от установления красных линий. Их правовой режим определяется исключительно в силу факта их объективного существования и использования неограниченным кругом лиц. Тот факт, что существующие границы территорий общего пользования не обозначены в документах градостроительного планирования в качестве красных линий, не свидетельствует об отсутствии у них правового режима территорий общего пользования.

Порядок отображения красных линий на чертежах и их утверждения установлен Инструкцией о порядке проектирования и установления красных линий в городах и других поселениях Российской Федерации, введенной в действие постановлением Госстроя Российской Федерации от 06.04.1998 N 18-30 "РДС 30-201-98" (далее - Инструкция).

В письме от 15.04.2021 N 7-4541/ПР (л.д. 131) Управление архитектуры указало, что красные линии на спорную территорию установлены до вступления в силу РДС-30-201-98 и Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ. Однако документально указанное обстоятельство заинтересованными лицами подтверждено не было.

По смыслу пунктов 4.1 - 4.3 Инструкции проект красных линий разрабатывается, согласовывается и утверждается, как правило, в составе градостроительной документации, на основании проектов планировки и застройки градостроительных объектов.

В отдельных случаях красные линии могут устанавливаться до разработки градостроительной документации, закрепляя исторически сложившуюся систему улично-дорожной сети застроенных и озелененных территорий. При разработке проекта красных линий в качестве самостоятельного проекта он разрабатывается на основе генеральных планов поселений и проектов детальной планировки территорий и утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления (пункты 4.3, 4.4 Инструкции).

В силу пункта 4.5 Инструкции после утверждения проекта, включающего план красных линий, разработки и утверждения разбивочного чертежа красные линии переносятся органами архитектуры и градостроительства на планшеты топоподосновы в масштабе 1:2000, охватывающие территорию всего поселения, и закрепляются на ней как сводный план красных линий.

Корректировка красных линий может осуществляться по решению органов местного самоуправления, утвердивших их, в связи с изменением градостроительной ситуации в результате необходимости проведения реконструкции сложившейся застройки, изменением категории (пропускной способности) улиц и дорог поселения (пункт 4.6 Инструкции).

Из указанных положений Инструкции следует, что оспариваемые заявителем действия Управления архитектуры по установлению и нанесению красных линий на топоснову (в виде нанесенных на планшеты) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 являются производными от проекта красных линий в составе градостроительной документации, которым устанавливается план красных линий, и не имеют самостоятельного (правопорождающего) юридического значения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", оспаривание нормативного правового акта, а также акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, является самостоятельным способом защиты прав и свобод граждан и организаций и осуществляется в соответствии с правилами, предусмотренными главой 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главой 23 АПК РФ. Такое оспаривание производится посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим нормативного правового акта, как не соответствующего федеральному закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и в связи с этим не подлежащим применению для регулирования тех или иных общественных отношений, а также посредством подачи административного искового заявления, заявления о признании недействующим акта, обладающего нормативными свойствами, как не соответствующего по своему содержанию действительному смыслу разъясняемых нормативных положений. Последствием признания судом нормативного правового акта, а также акта, обладающего нормативными свойствами, недействующим является его исключение из системы правового регулирования полностью или в части.

Поскольку в силу пункта 4 Инструкции проект красных линий утверждается органами местного самоуправления по согласованию с органами государственного контроля и надзора, другими заинтересованными службами органов местного самоуправления, апелляционный суд находит, что оспариванию подлежит соответствующий муниципальный правовой акт, которым спорные красные линии установлены.

Аналогичная правовая позиция сформулирована в кассационном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 23.05.2018 N 14-КГ18-11.

Доказательства того, что соответствующий нормативный акт об установлении спорных красных линий утратил силу или был оспорен в установленном законом порядке, материалы дела не содержат.

Суд первой инстанции также пришел к правильному выводу, что по смыслу статей 42, 43 ГрК РФ сам по себе факт разработки красных линий с их наложением на границы объекта недвижимости, принадлежащего частному лицу, не свидетельствует о незаконности их установления. Установление красной линии по земельному участку заявителя само по себе не создает препятствий в его использовании, поскольку в соответствии с положениями части 8 статьи 36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.

Возможность продолжения прежнего использования земельного участка также прямо предусмотрена пунктом 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд также полагает необходимым отметить следующее.

В силу части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат (согласно статье 113 АПК РФ) сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений. Поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть, в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.12.2013 N 1908-О, установлением сроков для обращения в суд обеспечивается как реальная возможность судебной защиты прав, свобод и законных интересов граждан и их объединений, так и стабильность, определенность и предсказуемость правовых условий для субъектов соответствующих правоотношений. Обеспечивая эффективное и своевременное разрешение вопросов, связанных с предполагаемым нарушением прав и законных интересов, судебно-юрисдикционные механизмы должны исключать их использование с единственной целью причинения вреда интересам других лиц (в том числе путем возбуждения судебной процедуры спустя чрезмерно длительный после наступления обстоятельств период).

При этом нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду.

В ходе судебного заседания 13.07.2021, проведенного судом апелляционной инстанции, представители заявителя пояснили, что об установлении спорных красных линий заявителю стало известно после получения градостроительного плана земельного участка N RU03308000-19-1184 от 23.12.2019.

С рассматриваемым заявлением ООО "Легор" обратилось в суд 30.01.2020 (л.д. 17).

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции из общедоступных сведений Картотеки арбитражных дел, ранее ООО "Легор" уже обращалось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации, к Управлению архитектуры, в котором просило признать красные линии в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 26/4, отсутствующими, обязать Управление отменить установление данных красных линий до вступления в силу РДС-30-201-98 в виде нанесенных на планшеты в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4 по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 26/4 (дело N А07-7455/2019).

При рассмотрении указанного дела суды установили, что заявителю было известно о наличии красных линий еще в октябре 2018 г. Суды пришли к выводу о пропуске установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока для подачи рассмотренного заявления.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, поскольку речь идет о тех же самых красных линиях, апелляционный суд приходит к выводу, что ООО "Легор" также был пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок для признания действий Управления архитектуры по установлению и нанесению красных линий на топоснову (в виде нанесенных на планшеты) земельного участка с кадастровым номером 02:55:020202:4, по адресу: г. Уфа, ул. Шота Руставели, д. 26/4, незаконными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока с указанием уважительных причин его пропуска ООО "Легор" не заявляло.

Пропуск срока подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта и отсутствие уважительных причин для его восстановления являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 N 18306/10).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении требований заявителя.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают приведенных апелляционным судом выводов, в силу чего отклоняются за необоснованностью.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

В соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче рассмотренной апелляционной жалобы в доход федерального бюджета подлежала уплате государственная пошлина в сумме 1 500 руб.

При подаче апелляционной жалобы ООО "Легор" была уплачена государственная пошлина в сумме 3 000 руб., что подтверждается чеком-ордером ПАО "Сбербанк России" N 4083 от 18.05.2021.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы судом отказано, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 500 руб. подлежат отнесению на его счет. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 руб. подлежит возврату заявителю в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2021 по делу N А07-1722/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легор" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Легор" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру ПАО "Сбербанк России" от 18.05.2021 N 4083.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

А.С. Жернаков

Судьи

И.А. Аникин Ю.С. Колясникова