|
18 июля 2021 г.
|
Дело N А56-103306/2017/
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июня 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 июля 2021 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Рычаговой О.А., судей Бурденкова Д.В., Сотова И.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Федорук Р.А.
от Колтон У.Б., Колтон А.: представителя Короткевич С.Н. по доверенности от 03.02.2020
Люлькин А.Н. по паспорту
рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-37376/2020) конкурсного управляющего НАО "ИСГ "Норманн" Баранова Андрея Васильевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 по делу N А56-103306/2017/з.25-искл., принятое по заявлению Колтон Ульяны Борисовны, Колтон Алекса о переводе денежного требования в требование о передаче жилого помещения в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн",
УСТАНОВИЛ:
Шишова К.А. (далее кредитор) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее арбитражный суд) с заявлением о признании Непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (далее должник) несостоятельным (банкротом). Определением от 13.12.2017 арбитражный суд принял заявление кредитора к производству, назначил судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований кредитора к должнику.
Определением арбитражного суда от 22.10.2019 (резолютивная часть объявлена 15.10.2019), в отношении должника введена процедура наблюдения, при рассмотрении дела о банкротстве НАО "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), временным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич. Сведения о введении отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 26.10.2019 N 197.
Определением арбитражного суда от 19.12.2019 признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника требование Колтон Ульяны Борисовны, Колтон Алекса в размере 1 325 168,50 руб. основного долга, 4198 руб. процентов, 332 341,62 штрафа.
15.06.2020 в арбитражный суд поступило заявление Колтон Ульяны Борисовны, Колтон Алекса о переводе денежного требования, включенного в третью очередь реестра требований кредиторов в требование о передаче жилого помещения, а также об учете суммы убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участникам строительства, на дату введения наблюдения и стоимостью переданного застройщиком имущества.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.10.2020 включено в реестр требований о передаче жилых помещений непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа" Норманн" требование Колтон Ульяны Борисовны в размере 1/2 доли и Колтон Алекса в размере 1/2 доли о передаче жилого помещения - двухкомнатной квартиры со следующими характеристиками: корпус - 4, секция - 1, индекс квартиры - П4-1/17-2а, этаж - 17, строительные оси 1-4, В-М, общая площадь - 61,38 кв.м., приведенная площадь - 63,10 кв.м., расположенной по адресу: Санкт-Петербург, пос. Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо-восточнее дома 4 литера А по Заречной улице), III этап строительства, размер исполненных обязательств 2 650 337,00 руб; исключено из реестра требований кредиторов непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа Норманн" денежное требование Колтон Ульяны Борисовны в размере 1 325 168,50 руб. основного долга, внесенное в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди и денежное требование Колтон Алекса в размере 1 325 168,50 руб. основного долга, внесенное в реестр требований кредиторов в составе третьей очереди.
Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой.
Податель жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления отказать.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что определением от 12.03.2020 по обособленному спору А56-103306/2017/тр.636 включено реестр требований о передаче жилых помещений НАО "Инвестиционно-строительная группа" Норманн" требование Антоновой А.В. и Люлькина А.Н. о передаче спорного жилого помещения. Таким образом, указанные выше судебные акты вынесены в отношении одной и той же квартиры. Между тем, при вынесении определения от 23.10.2020 года судом не учтено, что договор заключенный между Должником и Колтон А. и Колтон У.Б. ранее был расторгнут, после чего Должником заключен договор 28.08.2017 года с гражданами Антоновой А.В. и Люлькиным А.Н. в соответствии с условиями которого, указанные граждане приобрели право требования на квартиру. Указанный договор в установленном порядке зарегистрирован. При указанных обстоятельствах, заявитель полагает, что требование Колтон А. и Колтон У.Б. о включении требования о передаче жилого помещения не подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение подлежит отмене.
Суд апелляционной инстанции, установив, что требования кредиторов о взыскании убытков фактически не рассмотрены судом первой инстанции, определением от 08.04.2021 перешел к рассмотрению дела в судебном заседании по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции; судебное разбирательство отложено на 08.06.2021.
В судебном заседании 08.06.2021 представителем Колтон У.Б заявлено ходатайство об увеличении требований, в котором заявитель просит включить в реестр требований кредиторов убытки в виде реального ущерба в сумме 2 359 664 руб., расходы на изготовление отчета об оценке в размере 10 000 руб., которое принято апелляционным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Определением суда от 08.06.2021 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 21.06.2020.
Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2021 в порядке пункта 2 части 3 статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда судьи Герасимовой Е.А. на судью И.В. Сотова.
В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования с учетом уточнений.
Люлькин А.Н. против удовлетворения заявления возражал.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились
Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.
Как следует из материалов дела, 20 мая 2015 года между Кредиторами и Должником был подписан договор N П4-1/17-2а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями и встроено-пристроенными подземными автостоянками (III этап строительства) (далее - договор), с целью получения Кредиторами после окончания строительства в собственность квартиры в жилом многоквартирном доме по адресу: Санкт-Петербург, пос.Парголово, Торфяное, Ольгинская дорога, участок 5 (северо-восточнее дома 4 Литера А по Заречной улице) (III этап строительства) Характеристики квартиры: 2 комнатная квартира, индекс квартиры П4-1/17-2а, корпус 4, секция 1, этаж 17, строительные оси 1-4/В-М, общая площадь 61,38 кв.м., приведенная площадь 63,10 кв.м.(Прил. 2).
Кредиторами внесена частичная сумма предусмотренная договором в размере 2 850 337 рублей, что подтверждается квитанциями от 18.05.2015 и 24.05.2016.
Поскольку должник задерживал сроки строительства, договор был расторгнут 26 апреля 2017 года путем подписания соглашения о расторжении договора.
Добровольно должник возвратил кредиторам часть суммы - 200 000 рублей, в связи с чем, кредиторы обратились в суд с целью взыскания с должника денежных средств.
Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 г. по делу N 2-5144/18, вступившим в законную силу 16.11.2018 г. с Должника в пользу Колтон Ульяны Борисовны взыскано: денежные средства, внесенные по договору N П4-1/17-2а участия в долевом строительстве от 20.05.2015 г. в размере 1 325 168 рублей 50 копеек, проценты в размере 4 198 рублей, штраф в размере 332 341 рубль 62 копейки, а всего 1 661 708 рублей 12 копеек, с должника в пользу Колтон Алекса взысканы денежные средства, внесенные по договору N П4-1/17-2а участия в долевом строительстве от 20.05.2015 г. в размере 1 325 168 рублей 50 копеек, проценты в размере 4 198 рублей, штраф в размере 332 341 рубль 62 копейки, а всего 1 661 708 рублей 12 копеек.
Поскольку денежные средства не были выплачены, кредиторы обратились в суд с заявлением о включении требования в реестр.
Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 по делу А56-103306/2017/з.25 в третью очередь реестра требований кредиторов НАО "ИСГ НОРМАНН" включено требование Колтон Ульяны Борисовны в размере 1 325 168,50 рублей основного долга, требование Колтон Алекса в размере 1 325 168,50 рублей основного долга, в четвертую очередь реестра требований кредиторов НАО "ИСГ НОРМАНН" включено требование Колтон Ульяны Борисовны в размере 4 198,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 332 341, 62 рублей штрафа, требование Колтон Алекса в размере 4 198,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 332 341, 62 рублей штрафа. Требование Колтон Ульяны Борисовны в размере 4 198,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 332 341, 62 рублей штрафа, требование Колтон Алекса в размере 4 198,00 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 332 341, 62 рублей штрафа учтено отдельно в реестре требований кредиторов как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Колтон Ульяна Борисовна, Колтон Алекс обратились с заявлением о переводе денежного требования, включенного определением от 19.12.2020 в третью очередь реестра требований кредиторов в требование о передаче жилого помещения. Кредиторами также заявлено требование об учете суммы убытков в виде разницы между стоимостью жилого помещения, которое должно было быть передано участникам строительства, на дату введения наблюдения и стоимостью переданного застройщиком имущества.
Изучив материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассматривая дело по правилам суда первой инстанции, приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 6 статьи 201.1 и пункту 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве (в редакции, подлежащей применению к спорным правоотношениям) арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.
При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.
В соответствии со статьей 201.7 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований участников строительства, в который среди прочих включаются сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.
Таким образом, исходя из указанных норм, право на квартиру могло быть подтверждено наличием у должника обязательства перед Колтон А. И Колтон У.Б. по передаче жилого помещения и исполнением ими встречного обязательства перед застройщиком.
Между тем, из материалов дела следует, что кредиторы расторгли договор долевого участия в строительстве жилого дома 26 апреля 2017 года путем подписания соглашения о расторжении договора, тем самым направив волю на прекращение договорных обязательств по строительству жилого помещения и возврат уплаченных денежных средств.
Факт расторжения договора констатирован и вступившим в законную силу решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 октября 2018 г. по делу N 2-5144/18.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Денежные средства, уплаченные кредиторами должнику до расторжения договора долевого участия в строительстве и не возвращенные им, включены в реестр определением от 19.12.2019.
Оснований полагать, что Колтон А. И Колтон У.Б. заблуждались относительно правовых последствий принятых по их требованиям судебных актов у суда апелляционной инстанции не имеется.
При этом. судом принято во внимание, что после расторжения договора с Колтон А. И Колтон У.Б., должником был заключен договор 28.08.2017 N П4-1/17-2а с гражданами Антоновой А.В. и Люлькиным А.Н. в соответствии с условиями которого, указанные граждане приобрели право требования на ту же самую квартиру. Указанный договор зарегистрирован в установленном порядке. Определением Арбитражного суда от 12.03.2020 по обособленному спору NА56-103306/2017 тр. 636 удовлетворены требования Люлькина А.Н. и Антоновой А.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений НАО "ИСГ НОРМАНН" спорной квартиры.
В соответствии с нормами Закона о банкротстве реестр представляет собой единую систему записей о кредиторах, содержащих определенные сведения); изменения в записи (реестра) вносятся на основании судебного акта, за исключением изменений сведений о каждом кредиторе. Включение требования в реестр проистекает из соответствующего права кредитора, и суд не может ограничить его в реализации субъективного права до тех пор, пока такие действия не вступят в конфликт с правомочиями других кредиторов.
По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов.
Поскольку основной целью реализации специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 14452/12) и право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства, то последний не может быть лишен возможности трансформировать включенное в Реестр его денежное требование в требование о передаче жилого помещения и наоборот, независимо от тог
