г. Санкт-Петербург |
|
18 октября 2022 г. |
Дело N А56-103306/2017/ |
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2022 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смирновой Я.Г.
судей Жуковой Т.В., Поповой Н.М.
при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.
при участии согласно протокола судебного заседания от 04-11.10.2022:
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27093/2022) конкурсного управляющего непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022 по делу N А56-103306/2017, принятого по рузльтатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-103306/2017/тр.1345 по новым обстоятельствам
УСТАНОВИЛ:
В процедуре наблюдения с применением правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), введенной в отношении непубличного акционерного общества "Инвестиционно-строительная группа "Норманн" (194156, Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2В, лит. А, ОГРН 1047803000893, ИНН 7802225717, далее - НАО "ИСГ "Норманн", должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.10.2019, общество с ограниченной ответственностью "Экосфера 93" обратилось с заявлением о включении его требования в реестр требований кредиторов должника в размере 1 889 069,90 руб.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 заявление ООО "Экосфера 93" (далее - Общество) удовлетворено.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.04.2020 НАО "ИСГ "Норманн" признано несостоятельным (банкротом), в его отношении введено конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Баранов Андрей Васильевич.
Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об отмене определения суда от 13.05.2020 по делу N А56-103306/2017/тр.1345 по новым обстоятельствам.
Определением от 28.07.2022 суд отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о пересмотре определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020 по делу N А56-103306/2017/тр.1345 по новым обстоятельствам.
Не согласившись с судебным актом, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определения суда от 28.07.2022 и от 13.05.2020 по новым обстоятельствам и направить обособленный спор для рассмотрения по существу в суд первой инстанции.
Как указывает податель жалобы, основанием для включения требования Общества в реестр кредиторов должника являлся установленный судом факт неисполнения должником условий договора подряда от 11.05.2016 N 11-05/163ар1п-стяжки в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017 N 3о перемене лиц в обязательстве, который определением суда от 29.10.2021 по делу NА56-103306/2017/сд.16, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022, признан недействительным и применены последствия недействительности сделки в виде восстановления общества с ограниченной ответственностью "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) в качестве стороны (генподрядчика) договору подряда от 11.05.2016 N11-05/16Зар-1п-стяжки, НАО "ИСГ "Норманн" исключен судом из числа сторон договора подряда от 11.05.2016 N11-05/16Зар1пстяжки с прекращением обязательства ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) по уплате НАО "ИСГ "Норманн" денежных средств в размере 1 810 362,72 руб.
По мнению подателя жалобы, новым обстоятельством является исключение суда НАО "ИСГ "Норманн" из числа сторон договора подряда от 11.05.2016 N 11-05/16Зар1п-стяжки, на который Общество ссылалось в обоснование своего требования к должнику.
В отзыве на жалобу Общество поддержало доводы в ней изложенные.
Кредитор публичное акционерное общество "Донхлеббанк" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
В судебном заседании 04.10.2022-11.10.2022 конкурсный управляющий, ООО "Экосфера 93" и ПАО "Донхлеббанк" поддержали свои доводы и возражения, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на нее.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Материалами дела установлено, что определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2020, вынесенным в виде резолютивной части по делу N А56-103306/2017/тр.1345 в реестр требований кредиторов НАО "ИСГ "Норманн" включено требование ООО "Экосфера 93" в размере 1 889 069,90 руб.
Основанием включения указанного требования в реестр кредиторов послужило не исполнение НАО "ИСГ "Норманн" принятых на себя обязательств из договора подряда от 11.05.2016 N 11-05/163ар1п-стяжки в редакции дополнительного соглашения от 08.09.2017 N 3 о перемене лиц в обязательстве.
В обоснование заявленного ходатайства о пересмотре определения суда от 13.05.2020 по новым обстоятельствам, конкурсный управляющий ссылается на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2021 по делу N А56-103306/2017/сд.16.
Полагая, что этим судебным актом установлены новые обстоятельства, являющиеся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, конкурсный управляющий обратился с настоящим заявлением о пересмотре определения суда от 13.05.2020.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции признал ошибочной позицию, что расторжение договора влечет те же последствия, что недействительность сделки и признал, что поскольку дополнительное соглашение N 3 о перемене лиц в обязательстве к договору подряда N11-05/163ар-1п-стяжки от 11.05.2016, заключенное между ООО "Экосфера 93", НАО "Инвестиционная группа "Норманн" и ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7806426894), на основании которого ООО "Экосфера 93" включалось в реестр кредиторов должника, недействительным не признано, обстоятельства, названные заявителем, не могут быть отнесены к новым, поскольку не соответствуют критериям, предусмотренным статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что влечет отказ в удовлетворении заявления о пересмотре определения суда от 13.05.2020 по делу N А56-103306/2017/тр.1345 по новым обстоятельствам.
Между тем судом первой инстанции не принято во внимание следующее.
В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.
При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.
В настоящем деле установлено, что задолженность НАО "ИСГ "Норманн" перед ООО "Экосфера 93" была на сумму 1 889 069,90 руб. в связи с неисполнение должником условий договора подряда от 11.05.2016 N 11-05/16Зар1п-стяжки.
В рамках дела N А56-103306/2017/сд.16 НАО "ИСГ "Норманн" определением суда от 29.10.2021 НАО "ИСГ "Норманн" исключено из числа сторон договора подряда от 11.05.2016 N 11-05/16Зар1п-стяжки, а также прекращено обязательство ООО "Норманн-Строй" (ИНН 7820055722) по уплате НАО "ИСГ "Норманн" денежных средств в размере 1 810 362,72 руб.
Таким образом, исключение НАО "ИСГ "Норманн" из числа сторон договора подряда от 11.05.2016 N 11-05/16Зар1п-стяжки является новым обстоятельством, влекущим за собой пересмотр вступившего в законную силу судебного акта по настоящему обособленному спору.
Согласно статье 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом.
При изложенных обстоятельствах определение суда от 28.07.2022 подлежит отмене с направлением вопроса для рассмотрения по существу в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269- -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2022. по делу N А56-103306/2017/тр1345 отменить.
Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области для рассмотрения по существу.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.
Председательствующий |
Я.Г. Смирнова |
Судьи |
Т.В. Жукова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-103306/2017
Должник: НАО "ИНВЕСТИЦИОННО-СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА "НОРМАНН"
Кредитор: Шишкова Ксения Андреевна
Третье лицо: САМРО "Ассоциация антикризисных управляющих", Союз арбитражных управляюших "Континент", Союз арбитражных управляющих "КОНТИНЕНТ", Управление Росреестра по Санкт-Петербургу, Управление ФНС по Санкт-Петербургу, Карпова Анна Евгеньевна, ООО "СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ "РЕСПЕКТ", ООО "ЭНЕРГЕТИКА ТЕХНОЛОГИИ ИННОВАЦИИ ГРУПП", СОЮЗ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ "КОНТИНЕНТ" (САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ), Субботин Юрий Владимирович
Хронология рассмотрения дела:
06.03.2024 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-40782/2023
21.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29268/2023
03.11.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23500/2023
15.09.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-23505/2023
09.08.2023 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-9347/2023
25.04.2023 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2811/2023
21.10.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-13061/2022
18.10.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-27093/2022
01.07.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-12143/2022
25.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-39926/2021
21.04.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6489/2022
21.03.2022 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-2423/2022
21.02.2022 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-19976/2021
27.12.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-21563/2021
18.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-37376/20
24.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-1542/2021
01.06.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11850/2021
07.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13340/20
05.10.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-20556/20
20.08.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13143/20
28.07.2020 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-11471/20
21.04.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
22.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
12.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
08.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
07.11.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
22.10.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
09.07.2019 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-155133/18
21.06.2019 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10223/19
24.04.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2592/19
05.03.2019 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-2592/19
11.12.2018 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-29163/18
26.10.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
14.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
08.08.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
04.07.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
05.06.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
30.05.2018 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-103306/17
05.02.2018 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-168/18