Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 17АП-16847/20 по делу N А60-29679/2020

г. Пермь

19 июля 2021 г.

Дело N А60-29679/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление в полном объёме изготовлено 19 июля 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Макаровой С.Н.,

при участии: в отсутствие представителей сторон

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы

ответчиков - Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области (МУГИСО), Министерства финансов Свердловской области (Минфин СО),

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов

по делу N А60-29679/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая жилищная компания "Территория-Восток" (ООО "УЖК "Территория-Восток") (ОГРН 1136679016440, ИНН 6679041135)

к МУГИСО (ОГРН 1036602638588, ИНН 6658091960),

Минфин СО (ОГРН 1026605256589, ИНН 6661004608)

о взыскании задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг за жилые помещения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 марта 2020 года (по апелляционным жалобам ответчиков) оставлено без изменения решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года по делу N А60-29679/2020, которым частично удовлетворены исковые требования ООО "УЖК "Территория-Восток" (далее - истец) к МУГИСО (далее - ответчик) и прекращено производство по делу в части требований к Минфин Свердловской области.

ООО "УЖК "Территория-Восток" обратилось с заявлением о взыскании с Минфин Свердловской области 7500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. 213 руб. почтовых расходов, понесённых при рассмотрении апелляционной жалобы Минфин Свердловской области.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года (судья Д.Е. Пенькин) заявление удовлетворено.

Не согласившись, ответчики обратилис в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Минфин Свердловской области просит в удовлетворении заявленных требований о взыскании расходов отказать, указывая, что поскольку производство в части требований к Минфин СО прекращено, требование истца о взыскании расходов является злоупотреблением правом.

В апелляционной жалобе Министерство по управлению государственным имуществом ссылаясь на то, что расходы подлежали снижению по принципу чрезмерности, считает, что объём выполненной работы представителем и временные затраты на оказанные услуги, по рассматриваемому спору, были невелики, соразмерной является сумма 2000 руб.

Отзыв на апелляционные жалобы истцом не представлен.

В судебное заседание истец, ответчики, извещённые надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьёй 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, ООО "УЖК "Территория-Восток" (заказчик) и ООО "Екатеринбургская правовая компания "Астрея" (исполнитель) заключён договор N 26-01-2021-47-01 на оказание юридических услуг от 26.01.2021, согласно пункту 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать следующие юридические услуги:

- подготовка отзыва в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на апелляционную жалобу Минфин СО на решение Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-29679/2020;

- представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы;

- изучение предоставленных заказчиком материалов для ведения вышеуказанного дела;

- консультации по вопросам правового характера, возникающим в связи с исполнением обязательств по настоящему договору.

Вознаграждение по настоящему договору составляет сумму в размере 7500 руб. (пункт 2.1.).

ООО "УЖК "Территория-Восток" во исполнение договора N 26-01-2021-47-01 на оказание юридических услуг от 26.01.2021 уплатило за оказанные услуги 7500 руб., что подтверждается, представленным в материалы дела платёжным поручением N 18 от 11.02.2021 на сумму 7500 руб., с указанием в назначении платежа на договор N 26-01-2021-47-01 от 26.01.2021.

Названные обстоятельства, явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб.

Заявленное истцом требование о взыскании с Минфин СО расходов на оплату услуг представителя в сумме 7500 руб., правомерно удовлетворено судом первой инстанции в соответствии со статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ.

В обоснование требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя истцом в материалы дела представлены договор N 26-01-2021-47-01 на оказание юридических услуг от 26.01.2021, заключенный между истцом и представителем, согласно пункту 2.1. которого стороны согласовали цену услуг, оказываемых исполнителем в размере 7500 руб.; платёжное поручение N 18 от 11.02.2021.

Обстоятельства фактического несения заявителем судебных расходов, непосредственно связанных с рассмотрением дела и их взаимосвязь с рассматриваемым делом, подтверждены представленными в материалы дела документами, а также имеющимися в деле процессуальными документами, протоколами судебных заседаний. Оснований для сомнения в реальности понесённых заявителем судебных расходов апелляционный суд не усматривает.

Выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела, позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121, в пункте 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, и не противоречат положениям статьи 110 АПК РФ.

Довод Минфин Свердловской области о том, что производство в части требований к Минфин СО прекращено, требование истца о взыскании расходов является злоупотреблением правом, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный.

Так, решением Арбитражного суда Свердловской области от 16 ноября 2020 года по делу N А60-29679/2020, частично удовлетворены исковые требования ООО "УЖК "Территория-Восток" (далее - истец) к МУГИСО (в редакции определения об исправлении описок, опечаток от 24.12.2021). Производство по делу в части требований к Министерству финансов Свердловской области прекращено.

Вместе с тем, Минфин СО, не согласившись, обратилось в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, на которую представителем истца подготовлен и представлен в апелляционный суд отзыв.

Таким образом, представителем истца были оказаны юридические услуги, истцом доказан факт оказания услуг, размер расходов, понесённых последним на оплату услуг представителей и их относимость к настоящему судебному делу.

Факт несения почтовых расходов в размере 213,64 руб. истцом также документально подтвержден, ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требование о взыскании почтовых расходов в заявленном размере 213 руб. удовлетворено правомерно.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для изменения размера взысканных судебных расходов, поскольку такое изменение не будет отвечать принципу учёта конкретных обстоятельств дела и балансу интересов сторон.

В данном случае несогласие лиц, участвующих в деле, с такой оценкой суда первой инстанции само по себе не является основанием для отмены (изменения) судебного акта. В материалах дела отсутствуют неоцененные судом первой инстанции доказательства, которые могли бы привести к принятию иного судебного акта.

Учитывая, что доводы жалоб не свидетельствуют о неправильном применении или нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, регулирующих вопросы распределения судебных расходов, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалоб.

Подача апелляционной жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается (статья 333.21 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 29 апреля 2021 года о взыскании судебных расходов по делу N А60-29679/2020 оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

С.А. Яринский