Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-9296/21 по делу N А32-27744/2019

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А32-27744/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате и времени судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АР Пэкэджинг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-31746/2019

по заявлению акционерного общества "АР Пэкэджинг" (ИНН 2353017002, ОГРН 1022304838863)

к Краснодарской таможне (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "АР Картон" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможне о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 22.04.2019 по ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588.

Определением от 30.07.2020 судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Рут".

В связи со сменой акционерное общество "АР Картон" наименования на акционерное общество "АР Пэкэджинг" (далее - Общество), 20.02.2020 в ЕГРЮЛ внесена запись N 2202300212530. Определением от 21.12.2020 судом первой инстанции произведена процессуальная замена АО "АР Картон" на АО "АР Пэкэджинг" (далее - Общество).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 в удовлетворении требований Общества было отказано.

Решение мотивировано тем, что в нарушение положений пункта 3 статьи 40 ТК ЕАЭС сведения о транспортной составляющей в структуре заявленной Обществом таможенной стоимости ввозимых товаров не основаны на количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В обоснование апелляционной жалобы Общество указывает, что таможенным органом была нарушена процедура определения таможенной стоимости. Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесённых поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из неё стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

Экспедитор при обобщении фактических обстоятельств по перемещению товара разделял участок транспортировки по организации экспедиционного обслуживания на четыре этапа, оставаясь ответственным за сохранность груза на всем пути следования:

- первый этап - загрузка, отправка и контроль транспортировки на территории Финляндии осуществляет нанятый договорной перевозчик (п.2.4.6 договора АО "Ленснабпечать" - договорN 23-05/2017 от 23.05.2017 г, ООО "КИМИОЛ" -договор- N 16-04/2014 от 16.04.2014). Именно для подтверждения понесенных затрат ООО "Прайм Рут", включая вознаграждения договорного перевозчика предоставлены Заявки (п. 4.1 заявка является неотъемлемой частью договора), стоимость организации перевозки до границы определена в 100 Евро и подтверждается входящими счетами фактического исполнителя для подтверждения заявленной величины транспортных расходов до пересечения таможенной границы при проведении таможенного контроля;

- второй этап - прибытие товара, открытие процедуры транзита на территории России осуществляет экспедитор ООО "Прайм Рут" (территориально приближен к оформлению товара на границе);

- третий этап прибытие товара на склад в г. Тамашевск Краснодарского края (разгрузка, завершение транзита);

- четвёртый этап документальное подтверждение с оформлением транспортных документов, формирование полного пакета для нанятых соисполнителей.

Согласование в заявке цены перевозки, которая имеет силу договора, принятая двумя сторонами сделки АО "Ленснабпечать"/ООО "КИМИОЛ" и ООО "Прайм Рут", является надлежащим документальным подтверждением - источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости. Тот факт, что у таможенного органа одновременно имеются счета-фактуры и акты выполненных работ экспедитора ООО "Прайм Рут" и декларанта, в которых отсутствует разбивка стоимости услуг "до места прибытия и после", не наделяет таможенный орган производить корректировку таможенной стоимости произвольно без учёта норм таможенного законодательства.

В таможенную стоимость не должны включаться те расходы, включая уплаченное вознаграждение посредникам и экспедиторам, которые относятся к перевозке товаров после прибытия на таможенную территорию Союза. Никаких других документов, отражающих договорные и финансовые правоотношения заказчика и транспортной компании, Общество представить не могло. Произвольное определение таможенной стоимости, допущенное таможенным органом, не получило должной оценки судом первой инстанции при рассмотрении заявления о признании незаконным решения таможенного органа.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили.

Общество подало ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Апелляционный суд протокольным определением удовлетворил ходатайство.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим способом извещённых о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

06.04.2017 между Обществом и компанией "Stora Enso OYI" (Республика Финляндия) был заключён контракт N EN 2017-06 (далее - Контракт), во исполнение которого на условиях поставки FCA - Мустола из Финляндии на таможенную территорию Евразийского экономического союза в Российскую Федерацию Обществом был ввезён и задекларирован по ДТ N 10309203/021018/0004633, N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588 товар - "картон мелованный_", тип "ENSOCOAT L".

Таможенное декларирование производилось на Прикубанском таможенном посту Краснодарской таможни с применением электронной формы декларирования.

Согласно сведениям, заявленным Обществом в графе 44 "Дополнительная информация/предоставленные документы" оспариваемых ДТ, поставка товаров осуществлялась в счёт исполнения обязательств по Контракту.

Согласно пунктам 4.1 и 5.1 Контракта, товар поставляется на условиях поставки FCA Мустола в интерпретации Инкотермс 2010, а именно продавец должен очистить товары для экспорта, то есть получить разрешение на экспорт, а также выполнить все таможенные формальности, если они требуются. Продавец не имеет обязанности заключать договор перевозки товара. Обязанность по заключению договора перевозки возложена на покупателя.

Согласно пункту 4.1 Контракта, стоимость товаров, приобретаемых по настоящему контракту, понимается на условиях FCA Мустола (Инкотермс 2010), включая стоимость упаковки и маркировки.

Товары, задекларированные по ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588 были помещены под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления в соответствии с требованиями главы 20 ТК ЕАЭС.

При таможенном декларировании таможенная стоимость товаров определена и заявлена декларантом в соответствии со статьёй 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза по первому методу таможенной стоимости (метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Таможенным органом таможенная стоимость товаров, задекларированных в ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588 была подтверждена и принята по первому методу таможенной оценки.

Отделом таможенного контроля Краснодарской таможни, после выпуска товаров, в соответствии со статьёй 332 ТК ЕАЭС, была проведена камеральная таможенная проверка в отношении сведений, заявленных Обществом при декларировании в регионе деятельности Краснодарской таможни в соответствии с таможенной процедурой "выпуск для внутреннего потребления" по 222 декларациям на товары, включая ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588.

Общество в ходе проведения камеральной таможенной проверки представлен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т (далее - Договор), заключённый с ООО "Прайм-Рут", как экспедитором, в соответствии с пунктом 1.1 которого ООО "Прайм-Рут" приняло на себя обязательство за вознаграждение и за счёт Общества организовать перевозку груза (в международном или внутрироссийском сообщении, включая морские, воздушные, автомобильные, железнодорожные и мультимодальные перевозки) и транспортно-экспедиционные услуги (ТЭУ), связанные с перевозкой грузов по договору.

Согласно подпункту 2.2 Договора стоимость услуг экспедитора определяется единой ставкой, которая согласовывается в поручении экспедитору по каждой перевозке. Экспедитор подписывает поручение до начала оказания услуг, тем самым подтверждая своё согласие на исполнение поручения экспедитору, оно является неотъемлемой частью договора.

В подпункте 2.3 Договора указанно, что условия, стоимость услуг по организации перевозки и выполнения ТЭУ, определяются Приложением N 1 к Договору.

В соответствии с подпунктами 2.4 и 2.4.1 Договора ООО "Прайм-Рут" в целях исполнения предмета договора наделено правом заключать от собственного имени договоры на перевозку и хранение грузов Общества.

В соответствии с разделом 6 Договора "порядок и сроки оплаты" основанием для расчёта стоимости услуг, предоставленных экспедитором клиенту, являются ставки, определённые в Приложении по стоимости услуг к договору, и согласованные сторонами в поручении экспедитору. Клиент оплачивает экспедитору стоимость услуг по перевозке в течение семи календарных дней с даты счёта, который выставляется экспедитором в день прибытия транспорта на таможенный терминал (Тимашевск). Клиент оплачивает экспедитору согласованные и документально подтвержденные расходы, понесённые экспедитором дополнительно в связи с исполнением поручения, в течение 5 календарных дней с момента выставления счёта.

Счета по данным расходам выставляются клиенту в валюте входящих счетов, оплачиваются в российских рублях по курсу Банка России на дату платежа.

Таможенный орган в ходе анализа положений копий Договора, представленных Обществом и ООО "Прайм-Рут", установил их разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к договору при проведении таможенного контроля и пришёл к выводу о том, что задекларированная Обществом таможенная стоимость товаров, не является достоверной и документально не подтверждённой.

По результатам таможенной камеральной проверки 22.04.2019 таможенный орган вынес решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары по ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588 (т.1 л.д. 14-35, 52-73, 91-114).

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции не обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС), вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

В соответствии со статьёй 32 Договора о ЕАЭС (подписан в г. Астане 29.05.2014) в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с ТК ЕАЭС и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора.

Согласно статье 101 Договора до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществляется в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключёнными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьёй 99 Договора в право ЕАЭС.

Исходя из положений пункта 2 статьи 1 ТК ЕАЭС, вступившего в силу 01.01.2018, таможенное регулирование в Союзе осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами, включая настоящий Кодекс, и актами, составляющими право Союза, а также в соответствии с Договором о ЕАЭС от 29.05.2014.

В соответствии с пунктом 1 статьи 444 "Общие переходные положения" ТК ЕАЭС кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу.

В соответствии со статьёй 9 ТК ЕАЭС, действовавшего в спорный период, любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

На основании пункта 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к её определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; существенно не влияют на стоимость товаров; установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов ЕАЭС; 2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьёй 40 данного кодекса могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 статьи 39 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца.

На момент возникновения рассматриваемых правоотношений действовал Порядок декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее - Порядок).

В соответствии с пунктом 2 Порядка таможенная стоимость товаров определяется и заявляется декларантом (таможенным представителем) таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Сведения о таможенной стоимости товаров заявляются в декларации на товары и декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей. ДТС является неотъемлемой частью декларации на товары.

В соответствии со статьёй 40 ТК ЕАЭС, пунктом 22 Правил заполнения ДТС-1 Порядка (правила заполнения графы 17 ДТС-1) таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя, в том числе, расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если ЕАЭС в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного ЕАЭК, при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 10 ТК ЕАЭС местами прибытия товаров являются места перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС, а местами перемещения товаров через таможенную границу ЕАЭС являются пункты пропуска через государственные границы государств-членов ЕАЭС либо иные места, определенные в соответствии с законодательством государств-членов ЕАЭС. Приложением N 1 к Порядку установлен перечень документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров.

Как следует из материалов дела, в целях проверки сведений, заявленных Обществом, Краснодарской таможней в ходе камеральной таможенной проверки на основании статьи 340 ТК ЕАЭС, в адрес ООО "ПРАЙМ-РУТ" было направлено требование от 23.10.2018 N 09.1-12/25822 (т. л.д.1-4).

Письмами от 12.11.2018 N 037/11/2018 (т.4 л.д. 5-8), от 17.12.2018 N 042/12/2018 (т.4 л.д. 9-10) ООО "ПРАЙМ-РУТ" представило истребованные.

В ходе анализа представленных документов таможенным органом было установлено, что документы представлены не в полном объёме:

- в соответствии с пунктом 1 названного требования не представлены все дополнительные соглашения и приложения к договору на оказание транспортно-экспедиционных услуг от 11.01.2016 N 11-01/2016Т;

- в соответствии с пунктом 14 требования не представлены заверенные копии заключённых ООО "Прайм-Рут" договоров на перевозку грузов Общества со сторонними юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями (физическими лицами) в целях исполнения предмета Договора;

- в соответствии с пунктом 19 требования не представлены заверенные копии всех счетов-фактур, счетов, выставленных в адрес ООО "Прайм-Рут" на основании договоров, указанных в пункте 14 требования;

- в соответствии с пунктом 20 требования не представлены заверенные копии всех документов, подтверждающих оплату за оказанные ООО "Прайм-Рут" услуги по договорам, указанным в пункте 14 требования (мемориальные ордера, платежные поручения, банковские выписки и другие);

- в соответствии с пунктом 21 требования не представлены копии всех актов оказания услуг, подписанных в соответствии с договорами, указанными в пунктах 14-16 требования;

- в соответствии с пунктом 22 требования не представлены копии всех предварительных заявок на оказание транспортных услуг (складских услуг, иных услуг) по договору, указанным в пунктах 14- 16 требования.

Письмом от 12.11.2018 N 037/11/2018 ООО "ПРАЙМ-РУТ" проинформировало таможенный орган о том, что не имеет возможности представить копии необходимых документов, указанных в пунктах 14, 19, 20, 21, 22 требования, так как это является коммерческой тайной.

В ходе анализа копий Договора, представленных Обществом и ООО "Прайм-Рут", таможенным органом было установлено разночтение в части количества представленных приложений и дополнительных соглашений к Договору для проведения таможенного контроля, при этом стоимость транспортировки товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588, имеет разночтение в документах, представленных ООО "Прайм-Рут" и Обществом для проведения таможенного контроля.

Указанный довод Общества, апелляционный суд находит документально не подтверждённым и основанным на неверном толковании названных выше норм права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 40 ТК ЕАЭС, таможенная стоимость ввозимых товаров не должна включать в себя транспортные расходы, произведенные по территории Союза, при условии, что они подтверждены документально.

Как следует из материалов дела, в ходе таможенной проверки таможенным органом было установлено наличие у Общества и ООО "Прайм-Рут" двух комплектов документов (счетов на оплату), подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров и имеющих одинаковые номера и даты.

Один комплект документов (счета на оплату) содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации) и был представлен АО "АР Картон" для проведения таможенного контроля. Второй комплект документов (счета на оплату) не содержал разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации) и был скрыт от проведения таможенного контроля.

Так, в обоснование транспортных расходов по ДТ N 10309203/090418/0001588 Обществом представлены два счёта на оплату от 06.04.2018 N 473Э:

- в одном указано: 1) транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Мустола, Лаппенранта (Финляндия) - граница РФ п/п Брусничное сумма 7092 руб. 07 коп.; 2) транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту граница РФ п/пБрусничное - г.Тимашевск сумма 163907 руб. 93 коп., всего к оплате 171000 рублей (т.1 л.д. 124);

- в другом указано: транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Мустола, Лаппенранта (Финляндия) - граница РФ п/п Брусничное - г.Тимашевск сумма 171000 руб., всего к оплате 171000 рублей (т.1 л.д. 127).

Таким образом, представлены счета на оплату, акты за оказанные транспортно-экспедиционные услуги, счета-фактуры как с разбивкой, так и без разбивки транспортных расходов по территории Союза и территории иностранного государства.

В указанных счетах, приложения к Договору (согласовывает стоимость доставки груза автотранспортом в зависимости от курса евро) указана различная стоимость транспортных услуг.

ООО "ПРАЙМ-РУТ" представило таможенному органы письмо о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018 в ответ на пункты 27, 28 Требования таможенного органа (т.2 л.д. 165), между ООО "Прайм-Рут" и Обществом был заключён Договор, на основании которого и в соответствии с поручениями экспедитору ООО "Прайм-Рут" осуществляет грузоперевозки товаров Общества. Относительно калькуляции транспортных расходов и разбивке их на составляющие до и после границы РФ в письме общество пояснило следующее: расстояние от терминала погрузки в г. Лаппенранта (Мустола), Финляндия до места выгрузки в Тимашевск, Россия, составляет примерно 2215 км. Расстояние от места погрузки до границы РФ составляет примерно 30 км; тариф при международных автомобильных перевозках на текущий момент составляет в среднем от 76 до 90 руб./1 км.

Таким образом, стоимость транспортно-экспедиторских услуг по перевозке по указанному маршруту в настоящее время исходя из расстояния составляет от 171000 руб., где расходы до границы РФ составляют 100 евро по курсу на день выставления счета; стоимость услуг при железнодорожных грузоперевозках определяется на основании тарифов железнодорожных перевозчиков, расходы до границы составляют в среднем 610 евро за вагон; в обоих случаях сумма транспортных расходов до и после границы РФ указывается при предоставлении предварительного счета в адрес АО "АР КАРТОН" для таможенного оформления груза.

В обоснование разбивки транспортных расходов по территории Союза и иностранного государства, Обществом не было представлено доказательств ни таможенному органы при проведении таможенного контроля, на в материалы дела.

Доказательства несоответствия стоимости транспортных расходов по территории иностранного государства, указанная в представленных к ДТ счетах, не соответствует сумме транспортных расходов, получившихся при умножении на курс 100 евро ЦБ РФ на дату выставления счетов на оплату.

Довод Общества в апелляционной жалобе о том, что экспедитор при обобщении фактических обстоятельств по перемещению товара разделял участок транспортировки по организации экспедиционного обслуживания на четыре этапа, оставаясь ответственным за сохранность груза на всем пути следования:

- первый этап - загрузка, отправка и контроль транспортировки на территории Финляндии осуществляет нанятый договорной перевозчик (п.2.4.6 договора АО "Ленснабпечать" - договор N 23-05/2017 от 23.05.2017, ООО "КИМИОЛ" договор N 16-04/2014 от 16.04.2014). Именно для подтверждения понесенных затрат ООО "Прайм Рут", включая вознаграждения договорного перевозчика предоставлены Заявки (п. 4.1 заявка является неотъемлемой частью договора), стоимость организации перевозки до границы определена в 100 Евро и подтверждается входящими счетами фактического исполнителя для подтверждения заявленной величины транспортных расходов до пересечения таможенной границы при проведении таможенного контроля;

- второй этап - прибытие товара, открытие процедуры транзита на территории России осуществляет экспедитор ООО "Прайм Рут" (территориально приближен к оформлению товара на границе);

- третий этап - прибытие товара на склад в г. Тамашевск Краснодарского края (разгрузка, завершение транзита);

- четвёртый этап - документальное подтверждение с оформлением транспортных документов, формирование полного пакета для нанятых соисполнителей.

Согласование в заявке цены перевозки, которая имеет силу договора, принятая двумя сторонами сделки АО "Ленснабпечать"/ООО "КИМИОЛ" и ООО "Прайм Рут", является надлежащим документальным подтверждением - источником информации для определения и расчета размера таможенной стоимости. Тот факт, что у таможенного органа одновременно имеются счета-фактуры и акты выполненных работ экспедитора ООО "Прайм Рут" и декларанта, в которых отсутствует разбивка стоимости услуг "до места прибытия и после", не наделяет таможенный орган производить корректировку таможенной стоимости произвольно без учёта норм таможенного законодательства.

Из материалов представленных в дело, следует, что транспортировка товаров, задекларированных по спорным ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588, осуществлялась АО "Ленснабпечать", ООО "КИМИОЛ", ООО "Компания Мега-Сервис", Steveco Oy в соответствии с договором, заключённым с ООО "ПРАЙМ-РУТ" (письмо ООО "Прайм Рут" от 08.02.2019 -т.2 л.д.166-167).

В ходе сравнения счетов на оплату, счетов-фактур, актов, выставленных ООО "Прайм-Рут" в адрес АО "АР КАРТОН" в рамках исполнения договора от 11.01.2016 N 11-01/2016Т, с актами, счетами, счетами-фактурами, инвойсами, выставленными перевозчиком (АО "Ленснабпечать", ООО "КИМИОЛ") в адрес ООО "Прайм-Рут", установлено расхождение в стоимости оказанных транспортных услуг.

В ходе таможенного контроля было установлено, что предварительные счета на оплату, содержащие разбивку транспортных расходов по территории иностранного государства и территории Союза (Российской Федерации), составляются ООО "Прайм-Рут" в день загрузки товаров в адрес Общества. Счета выставляются предполагаемой датой прихода транспортного средства на таможню назначения. Им присваивается номер, который используется в дальнейшем для выставления окончательных счетов на оплату и соответствующего комплекта бухгалтерских документов. К моменту прихода транспортного средства на таможню проверяется соответствие даты предварительного счета. При необходимости она корректируется на дату фактического прихода транспортного средства на таможню назначения. После завершения таможенного оформления и выгрузки товаров из транспортного средства ООО "Прайм-Рут" оформляет окончательные счета на оплату, не содержащие разбивку транспортных услуг, оказанных до границы и по территории РФ и соответствующий комплект бухгалтерских документов датой прибытия транспортного средства на таможню назначения. Промежуток времени между датой выставления предварительного счета и датой выставления окончательного счета на оплату фактически равен времени, которое транспортного средства находится в пути от места погрузки до таможни назначения.

Таким образом, предварительные счета на оплату выставлены ранее даты начала фактической перевозки товара и именно предварительные счета на оплату использовались Обществом для заявления сведений о таможенной стоимости спорных товаров в графе 17 ДТС-1 "Расходы по перевозке (транспортировке) товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза".

Следовательно, ООО "Прайм-Рут" не могло располагать точными сведениями о фактической себестоимости транспортных расходов по территории Финляндии и территории Союза, так как на момент выставления предварительных счетов на оплату перевозка товаров не была начата и не была завершена.

Согласно материалам дела и позиции Общества, выявленное таможенным органом расхождение в представленных документах к спорным ДТ является вознаграждением экспедитора - ООО "Прайм-Рут", предусмотренное пунктом 1.1 Договора.

При этом, в соответствии с пунктом 22 Порядка декларирования таможенной стоимости, утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, в графе 17 ДТС-1 указываются понесённые покупателем расходы по таможенному оформлению товаров при вывозе из страны экспорта (если таковые имеются), а также вознаграждение экспедитора.

В силу пункта 14 Решения Коллегии Евразийской экономической комиссии N 112 от 15 июля 2014 года "Об утверждении Положения о добавлении вознаграждения посредникам (агентам) и вознаграждения брокерам к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары", названное вознаграждение экспедитора также подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ.

Статьёй 40 ТК ЕАЭС установлен закрытый перечень расходов, которые не должны включаться в таможенную стоимость ввозимых товаров при условии, что они выделены из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены декларантом и подтверждены им документально, а именно: 1) расходы на производимые после ввоза товаров на таможенную территорию Союза строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или оказание технического содействия в отношении таких товаров, как промышленные установки, машины или оборудование; 2) расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, а если Комиссией в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, и особенностей такой перевозки (транспортировки) определены иные места, - от места, определенного Комиссией; 3) пошлины, налоги и сборы, уплачиваемые в связи с ввозом товаров на таможенную территорию Союза или продажей ввозимых товаров на таможенной территории Союза.

Таким образом, вознаграждение экспедитора подлежит включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по спорным ДТ, в полном объёме.

Факт включения всё величины вознаграждения экспедитора (торговая наценка) в величину транспортных расходов по территории Союза, по декларировании товара по ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

При этом, доказательства, устанавливающие размер вознаграждения экспедитора (торговой наценки) или позволяющие расчётным способом определить его размер, исходя из понесенных транспортных расходов по территории Финляндии и по территории Союза, в материалы дела не представлены.

Размер такого вознаграждения экспедитора не предусмотрен и условиями Договора.

Довод Общества о том, что транспортные расходы экспедитора складываются исходя из калькуляции ООО "ПРАЙМ-РУТ", апелляционный суд находит документально не подтверждённым. В материалы дела ООО "ПРАЙМ-РУТ" представило информационного письма о разбивке транспортных расходов от 12.11.2018. Письменные доказательства в обоснование в обоснование расчётов, указанных в информационном письме, ООО "ПРАЙМ-РУТ" не представило.

В материалы дела не представлены доказательства отражения ООО "ПРАЙМ-РУТ" в своём учёте, как торговой наценки, так и валовой прибыли в указанных Обществом размерах.

Таким образом, вознаграждение экспедитора подлежало включению в таможенную стоимость товаров, задекларированных по ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588 в полном объёме.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решения Краснодарской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения от 22.04.2019 заявленных в ДТ N 10309203/090418/0001586, N 10309203/090418/0001587 и N 10309203/090418/0001588 соответствуют положениям ТК ЕАЭС и не нарушают прав и законных интересов Общества при осуществлении им своей деятельности.

Доводы апелляционной жалобы Общества, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на Общество.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-27744/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

М.В. Соловьева С.С. Филимонова