Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 10АП-8334/21 по делу N А41-2577/2016

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А41-2577/16

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Епифанцевой С.Ю., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: Магомадовой К.С.,

при участии в заседании:

от Батесовой Жании Куспановны: Батесова Ж.К. лично, Умерзаков Д.М. по нотариально удостоверенной доверенности от 18.06.21, зарегистрированной в реестре за N 50/796-н/50-2021-13-49,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Батесовой Жании Куспановны на определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-2577/16, по ходатайству финансового управляющего Батесовой Жании Куспановны Таушева Андрея Александровича об обязании должника обеспечить доступ к имуществу и передать техническую документацию,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий Батесовой Жании Куспановны Таушев Андрей Александрович обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил:

- обязать Батесову Ж.К. предоставить финансовому управляющему Таушеву А.А. ключи по объекту недвижимости по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д. 99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1- этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3;

- обязать Батесову Ж.К. предоставить финансовому управляющему Таушеву А.А., а также лицам, привлечённым для осуществления его деятельности как финансового управляющего, беспрепятственный доступ к объекту недвижимости по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д. 99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3, а также на территорию его местонахождения;

- обязать передать актуальную техническую документацию в отношении объектов недвижимости по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д.99 "А" (л.д. 3).

Ходатайство заявлено на основании статей 60, 213.9, 213.25 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года Батесова Ж.К. была обязана предоставить финансовому управляющему следующую информацию и документы: ключи и актуальную техническую документацию по объекту недвижимости по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д. 99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3; а также обязана предоставить финансовому управляющему беспрепятственный доступ к объекту недвижимости по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д.99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3 (л.д. 7-8).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Батесова Ж.К. обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на отсутствие факта уклонения от предоставления доступа финансовому управляющему к имуществу должника, а также на наличие ходатайства об исключении объекта недвижимости по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д. 99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3, из конкурсной массы должника.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2017 года Батесова Ж.К. была признана банкротом, в отношении нее введена процедура банкротства - реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Таушев А.А.

В ходе проведения процедуры банкротства было установлено наличие у Батесовой Ж.К. объекта недвижимого имущества по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д. 99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3.

Обращаясь в арбитаржный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Таушев А.А. указал, что должник препятствует доступу в названное здание, не передает правоустанавливающие документы на него, при этом при визуальном осмотре здания финансовым управляющим было установлено, что оно вопреки имеющимся сведениям имеет второй этаж.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции руководствовался пунктом 9 статьи 213.9 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

В силу положений пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий Таушев А.А. указал на неисполнение должником требования о предоставлении документов и обеспечении доступа к недвижимому имуществу.

Как указывалось выше, по сведениям регистрирующих органов у Батесовой Ж.К. на праве собственности имеется объект недвижимого имущества по адресу: г. Соль-Илецк, ул. Орская, д. 99 "А" - гостиница, назначение: нежилое, 1-этажная, общая площадь 186,4 кв.м., инв. N 164-2, лит АА1А2А3.

Таким образом, в силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве указанное имущество подлежит включению в конкурсную массу должника, а находящееся в доме имущество должника - инвентаризации.

Поскольку обязанность предоставления должником имущества и доступа к нему прямо закреплена действующим законодательством, а доказательств исполнения Батесовой Ж.К. соответствующей обязанности не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы доказательств исключения вышеназванного здания из конкурсной массы должника не представлено. Соответствующее ходатайство было подано Батесовой Ж.К. в арбитражный суд только 08 апреля 2021 года (согласно сведениям информационной системы "Мой Арбитр"), то есть после принятия оспариваемого определения, и оставлено без движения определением Арбитражного суда Московской области от 14 июля 2021 года.

Оснований для отказа в предоставлении доступа к имуществу должника, не исключенному из конкурсной массы, Закон о банкротстве не содержит.

Следует также отметить, что инвентаризации подлежит находящееся в доме имущество, сведений об исключении которого из конкурсной массы или заявления соответствующего ходатайства не имеется.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 27 января 2021 года по делу N А41-2577/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

С.Ю. Епифанцева Д.С. Семикин