Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 01АП-3773/21 по делу N А43-18072/2020

г. Владимир

19 июля 2021 г.

Дело N А43-18072/2020

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белышковой М.Б. без вызова сторон

рассмотрел апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области 29.01.2021 по делу N А43-18072/2020, принятое в порядке упрощенного производства по заявлению муниципального бюджетного учреждения "Нижегородгражданпроект" (ОГРН 1195275052862, ИНН 5260467269) о признании недействительным решения государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.05.2020 N 171 Н/С.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Государственным учреждением - Нижегородским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации (далее -Отделение, Фонд, страховщик, заявитель) проведена выездная проверка муниципального бюджетного учреждения "Нижегородгражданпроект" (далее - Учреждение, страхователь) по вопросам правильности исчисления полноты и своевременности уплат (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2017 по 31.12.2019 год, по результатам которой составлен акт выездной проверки от 13.03.2020 N 37н/с.

Рассмотрев акт проверки, возражения Учреждения, Отделение вынесло решение от 22.05.2020 N 171 Н/С, которым страхователь привлечен к ответственности в соответствии со статьей 26.29 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Федеральный закон N 125-ФЗ) в виде штрафа в размере 1 019 руб. 74 коп., начислены пени в размере 466 руб. 49 коп, доначислены страховые взносы в сумме 5 098 руб. 78 коп.

Не согласившись с решением Фонда, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2021 заявленные требования удовлетворены.

При этом, руководствуясь положениями Федерального закона N 125-ФЗ, Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ), Трудового кодекса Российской федерации (далее - ТК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у заявителя правовых оснований для переквалификации заключенных страхователем договоров подряда в трудовые.

Не согласившись с принятым судебным актом, Отделение обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Отделение настаивает на том, что спорные договоры фактически регулируют трудовые правоотношения, в связи с чем, произведенные по ним выплаты подлежат включению в базу для обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование.

Подробно доводы Отделения приведены в апелляционной жалобе.

Учреждение в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность оспариваемого решения суда.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 272.1 АПК РФ без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве, Первый арбитражный апелляционный не установил правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В силу статьи 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Федеральный закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование - часть государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан от возможного изменения материального и (или) социального положения, в том числе по независящим от них обстоятельствам.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 9 Федерального закона N 212-ФЗ, действовавшего до 01.01.2017, в базу для начисления страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, не включаются любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера.

Статьей 5 Федерального закона N 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 20.1 Федерального закон N 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Согласно пункту 2 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Судом на основании материалов дела установлено, что основанием для вынесения оспариваемого решения послужил вывод Фонда о фактически сложившихся в проверяемый период между страхователем и физическими лицами трудовых правоотношениях, а не гражданско-правовых.

По мнению Фонда, оказание Карамаевым А.Б., Киселевой А.Б., Беловой С.Г., Лебедевой Н.А., Разгулиной С.Г. в интересах страхователя услуг по выполнению работ по организации эксплуатации электроснабжения, водоснабжения, теплоснабжения здания и гаражей, уборке производственных помещений, доставке корреспонденции ведению бухгалтерского и налогового учета, ведению кадрового делопроизводства, юридическому сопровождению деятельности носит характер трудовых функций.

Суд первой инстанции с учетом положений статей 56, 189 ТК РФ, гражданского законодательства, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а именно, договоры с указанными лицами, акты выполненных работ (услуг), установил, что привлечение подрядчиков вызвано необходимостью исполнения обязательств в рамках договоров подряда, по условиям которых заказчик (страхователь) обязуется принять именно результат работ, а не работу как таковую.

Из содержания договоров также следует, что физическим лицам не предоставляются очередные и другие оплачиваемые отпуска, различные пособия, в том числе пособия по временной нетрудоспособности, иные гарантии социальной защищенности.

Кроме того, Фонд не устанавливал в ходе проверки, что в рассматриваемых договорах подряда предусмотрена обязанность уплачивать страховщику страховые взносы применительно к пункту 1 статьи 20.1 Федерального закона N 125-ФЗ.

Поэтому суд пришел к правильному выводу о том, что оснований для включения выплат в пользу указанных физических лиц в базу для исчисления страховых взносов, в рассматриваемом случае, не имеется.

Доводы заявителя, приведенные в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку суда первой инстанции с учетом оценки представленных в материалы дела доказательств.

Суд апелляционной инстанции не усматривает наличия оснований для иной правовой оценки доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Иных доводов в апелляционной жалобе страховщиком не приведено.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Апелляционная жалоба Отделения по приведенным в ней доводам не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области 29.01.2021 по делу N А43-18072/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Нижегородского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

М.Б. Белышкова