Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 г. N 09АП-33637/21 по делу N А40-178660/2020

г. Москва

13 июля 2021 г.

Дело N А40-178660/20

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И.,

судей Александровой Г.С., Савенкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гапоновым М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Образовательного частного учреждения высшего образования Институт иностранных языков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-178660/20, принятое судьей Дружининой В.Г. (11-1314)

по иску Образовательного частного учреждения высшего образования Институт иностранных языков (ИНН 7703029013, ОГРН 1027739097099)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

о признании права применения ставки арендной платы,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Гладков М.Н. по доверенности от 22.03.2021, диплом 232408511673 от 16.12.2020;

Володарская Э.Ф. - ректор, приказ N 17/к от 29.07.2016;

от ответчика: Алиева Х.Н.К. по доверенности от 29.12.2020, диплом ААН 1401576 от 30.06.2014;

УСТАНОВИЛ:

Образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права применения ставки арендной платы 0,05% от кадастровой стоимости с марта 2017 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-178660/20 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истцом представлены дополнения к апелляционной жалобе. Учитывая, что действующим процессуальным законодательством не предусмотрена возможность подачи нескольких апелляционных жалоб от одного лица на один и тот же судебный акт, а равно не предусмотрена возможность дополнять и пояснять уже поданную апелляционную жалобу; учитывая пропуск срока на апелляционное обжалование, применительно к поданным дополнениям и отсутствие ходатайства о его восстановлении, мотивированного уважительностью причин пропуска, указанные дополнения возвращены заявителю в заседании. Апелляционная жалоба рассмотрена исходя из первоначально поданной редакции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы жалобы поддержал;

Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы отклонил за необоснованностью. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела, 31.05.2006 г. Негосударственное образовательное учреждение "Институт иностранных языков", в настоящем Образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее по тексту -Институт иностранных языков), на основании Дополнительного соглашения от 31.05.2006 г. к Договору аренды земельного участка N М-01-012549 (далее по тексту -Договор) от 23.09.1998 г., стало арендатором земельного участка.

Предметом названного договора является земельный участок кадастровый номер: 77:01:0003016:35, площадью 750 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ладожская, д. 9/8, стр. 1.

Арендодателем является Департамент городского имущества города Москвы (далее по тексту - ДГИ).

Пунктом 3.2. Договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате Арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или г. Москвы без согласования с Арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 г. N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности города Москвы земли, согласно которому подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Пунктом 7.1 приложения N 1 к названному Постановлению предусмотрено, что в отношении земельных участков, предназначенных для объектов образования, установлена ставка арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

Согласно п. 1.1. Договора в редакции Дополнительного соглашения от 31.05.2006 г. к Договору, земельный участок предоставлен ИНСТИТУТУ иностранных языков для эксплуатации здания под учебные цели и благоустройства территории.

Целью деятельности Института является предоставление услуг в сфере образования, а именно образовательная деятельность по образовательным программам высшего образования и научная деятельность.

Свою деятельность Институт осуществляет с 2003 года на основании выданных ему лицензий от 2003 г.

В настоящее время здание Института также используется в соответствии с целевым назначением, под образовательную деятельность.

Таким образом, деятельность Истца относится к обязательным условиям для применения пониженной ставки арендной платы за землю в размере 0,05%.

Однако, при расчете арендной платы в отношении Института иностранных языков, ДГИ, применяет ставку арендной платы в размере 1.5% от кадастровой стоимости земельного участка.

27.04.2020 г. Институт иностранных языков обратился в Департамент городского имущества города Москвы с требованием о применении ставки арендной платы за пользование земельным участком по договору в размере 0,05% от его кадастровой стоимости.

03.06.2020 г. был получен отказ, поскольку по данным ЕГРН разрешенное использование земельного участка "для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций".

Истец считает, что, применение ДГИ при расчете арендной платы за землю повышенной ставки арендной платы (1,5%) в отношении Института иностранных языков, который ведет образовательную деятельность в соответствии с условиями Договора, не соответствует закону и договору, поскольку Институт иностранных языков использовал и использует в настоящее время земельный участок, в соответствии целями его предоставления, а именно под учебные (образовательные) цели.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствуясь статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, Законом города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пришел к выводу о правомерности применяемой Департаментом ставки.

При этом суд, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, установив, что на предоставленном заявителю земельном участке помимо образовательного учреждения находится предприятие общественного питания, пришел к выводу о том, что, исходя из целевого назначения предоставленного земельного участка и вида разрешенного использования земельного участка, с учетом положений пункта 2.7 постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", арендная плата правомерно установлена заявителю, исходя из максимальной ставки 1,5% от кадастровой стоимости земельного участка.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и являются правомерными.

В соответствии со ст. 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности города Москвы, и за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование таких земельных участков устанавливаются Правительством Москвы; при определении размера арендной платы учитываются разрешенное использование земельных участков, вид осуществляемой на них хозяйственной и иной деятельности, а также дополнительные условия использования земельных участков.

Земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003016:35 входит в территориальную зону 77-01-02-000277 сохраняемого землепользования (фактическое использование - индекс "Ф").

Согласно сведениям из ЕГРН вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003016:35 - "Эксплуатация прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций".

Согласно п. 8(1) Постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" (далее - Постановление Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП) установлено, что обязательным условием применения ставок арендной платы за землю в размере менее 1,5 процента (пониженных ставок арендной платы) является:

- Использование земельного участка строго в соответствии с установленным видом разрешенного использования (п. 8(1).2);

- Отсутствие на земельном участке посторонних землепользователей, включая субарендаторов (п. 8(1).3).

В ходе проведения плановой выездной проверки Актами Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы от 16.02.2021 N 9014009, от 21.09.2020 N 9012519 установлено, что часть расположенного на земельном участке здания используется Учреждением под организацию предприятия общественного питания (кафе). Также данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалами.

Как следует из изложенного, Госинспекцией по недвижимости установлен факт использования Учреждением земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и установленной в договоре аренды целью.

Апелляционная коллегия отмечает, что представленные фотоматериалы обследуемого объекта содержат графическое отображение входной группы указанного заведения со стороны улицы.

Как это визуально и недвусмысленно усматривается из материалов проверки, в той части, в которой суд может оценить самостоятельно без применения специальных познаний обследуемое заведение, попреки позиции истца на переднем фасаде имеет:

- отдельный, неограниченный вход со стороны улицы;

- вывеску, как графическое средство идентификации предприятия общественного питания (т.2 л.д.17, 76);

- меню, с указанием блюд и цены, как публичную оферту (т.2 л.д.14, 73, 76, 78, 80);

- указание на режим работы с 10:00 до 23:00 (т.2 л.д. 22, 81);

- указание на сайт кафе, телефоны доставки, а так же указание на сотрудничество с известными сервисами - агрегаторами по доставке еды (т.2 л.д. 14, 36, 73, 75, 76, 78, 80).

Наличие каких-либо ограничений для входа в заведение (пропускной или карточной системы) не усматривается.

В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, совокупность установленных и подтвержденных посредством фотофиксации обстоятельств подтверждает факт использования обследуемого помещение под организацию общественного питания на момент обследования.

Доводы истца о последующем устранении установленных нарушений не принимаются, как не подтвержденные, в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, надлежащими и бесспорными доказательствами и не противоречащие в целом установленному и подтвержденному нарушению.

Таким образом, указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Учреждения права применения ставки 0,05 % от кадастровой стоимости земельного участка и необоснованном характере заявленных требований.

Доводы о том, что представленный акт обследования Госинспекции является ненадлежащим доказательством, ввиду аффилированности данного органа с Департаментом отклоняется.

Понятию Аффилированности дано определение в законе "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" т 22.03.1991 N 948-1 (ред. от 26.07.2006).

Согласно данному нормативному акту - аффилированные лица - физические и юридические лица, способные оказывать влияние на деятельность юридических и (или) физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

При этом в законе приведен конкретный перечень аффилированных лиц юридического лица, под который настоящие лица не подпадают.

В настоящем случае имеет место осуществление своей непосредственной деятельности органами государственного контроля и территориального органа исполнительной власти, которые для надлежащего осуществления этих обязанностей наделены различными контрольными и распорядительными полномочиями.

В этом случае апелляционный суд констатирует, что деятельность органов государственной власти служит единой цели - поддержанию законности и правопорядка, на основании чего существующая между государственными органами и ведомствами взаимосвязь служащая достижению общей цели и задач не несет тех признаков понуждающего влияния, которые в силу закона имеют значение при рассмотрении спора в суде.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела, и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки, в связи с чем, решение Арбитражного суда г. Москвы отмене не подлежит.

Поскольку заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года по делу N А40-178660/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

Г.С. Александрова О.В. Савенков