Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 ноября 2021 г. N Ф05-26918/21 по делу N А40-178660/2020

г. Москва

29 ноября 2021 г.

Дело N А40-178660/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 ноября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Петровой В.В., Ярцева Д.Г.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Михнев М.П. по доверенности от 29.12.2020

рассмотрев 22 ноября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу образовательного частного учреждения высшего образования Институт иностранных языков

на решение от 02.04.2021 Арбитражного суда города Москвы,

и на постановление от 13.07.2021

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по иску образовательного частного учреждения высшего образования Институт иностранных языков

к Департаменту городского имущества города Москвы

о признании права применения ставки арендной платы,

УСТАНОВИЛ:

образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - ответчик) о признании права применения ставки арендной платы 0,05% от кадастровой стоимости с марта 2017 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2021, иск оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, принять новый судебный акт об удовлетворении иска либо направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование доводов кассационной жалобы истец ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства нецелевого использования истцом земельного участка. О рапорте планового (рейдового) обследования от 16.02.2021 истец узнал лишь в процессе настоящего судебного спора.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

Представитель истца, извещенного надлежащим образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем дело рассмотрено в отсутствие его представителя в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Документы, приложенные к кассационной жалобе, подлежат возвращению ответчику, поскольку к полномочиям суда кассационной инстанции не относится сбор, исследование и оценка доказательств (статьи 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Выслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами при рассмотрении спора по существу, 31.05.2006 негосударственное образовательное учреждение "Институт иностранных языков", в настоящем образовательное частное учреждение высшего образования Институт иностранных языков (далее - Институт иностранных языков), на основании дополнительного соглашения от 31.05.2006 к договору аренды земельного участка N М-01-012549 (далее - договор) от 23.09.1998, стало арендатором земельного участка.

Предметом названного договора является земельный участок кадастровый номер: 77:01:0003016:35, площадью 750 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Ладожская, д. 9/8, стр. 1. Арендодателем является Департамент городского имущества города Москвы.

Пунктом 3.2. договора установлено, что размер ежегодной арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам полномочным органом государственной власти Российской Федерации и/или города Москвы без согласования с арендатором и без внесения соответствующих изменений и/или дополнений в настоящий Договор.

Постановлением Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве" установлен порядок определения размера арендной платы за находящиеся в собственности города Москвы земли, согласно которому подлежат применению новые ставки арендной платы за землю в процентах от кадастровой стоимости земельного участка в соответствии с целевым использованием земельного участка и наличием дополнительных условий его использования, установленных для решения социальных задач и задач развития города.

Пунктом 7.1 приложения N 1 к названному постановлению предусмотрено, что в отношении земельных участков, предназначенных для объектов образования, установлена ставка арендной платы в размере 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка.

27.04.2020 Институт иностранных языков обратился в Департамент с требованием о применении ставки арендной платы за пользование земельным участком по договору в размере 0,05% от его кадастровой стоимости. 03.06.2020 получен отказ.

Отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 7, подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 20 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве", пункта 8(1) постановления Правительства Москвы от 25.04.2006 N 273-ПП "О совершенствовании порядка установления ставок арендной платы за землю в городе Москве", разъяснениями, данными в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что по данным ЕГРН разрешенное использование земельного участка "для эксплуатации прочих административно-управленческих учреждений и общественных организаций", учитывая, что Госинспекцией по недвижимости установлен факт использования истцом земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования и установленной в договоре аренды целью, посчитав, что совокупность установленных и подтвержденных посредством фотофиксации обстоятельств подтверждает факт использования помещения под организацию общественного питания на момент обследования, пришли к выводу, что указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у истца права применения ставки 0,05% от кадастровой стоимости земельного участка и необоснованном характере заявленных требований.

При принятии судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы истца со ссылкой на решение Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-69176/21, не принимаются судом кассационной инстанции.

Суды первой и апелляционной инстанций, определив предмет доказывания, на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, установили обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, с учетом заявленных предмета и основания исковых требований, фактов, существовавших на момент принятия решения, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы кассационной жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств, не опровергают приведенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции исходя из доводов кассационной жалобы не установлено, как и не установлено нарушений судами норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 апреля 2021 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июля 2021 по делу N А40-178660/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

В.В. Петрова Д.Г. Ярцев