Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 13АП-18263/21 по делу N А56-12502/2021

г. Санкт-Петербург

19 июля 2021 г.

Дело N А56-12502/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Жукова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Софяна Б.С. по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика: представителя Дризовской Ю.А. по доверенности от 27.11.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18263/2021) ООО "Максидом" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-12502/2021, принятое

по иску государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга"

к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Максидом" (далее - ответчик, ООО "Максидом", абонент) о взыскании 753 981 рубля 17 копеек задолженности, 7 401 рубля пени, в том числе:

- по договору от 22.04.2002 N 09-2656/56-О 231 583 рублей 57 копеек задолженность за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.08.2020 по 30.09.2020, 1 909 рублей пени по состоянию на 02.12.2020;

- по договору от 09.07.2014 N 10-881874-О-ВО 10 625 рублей 90 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 45 рублей пени по состоянию на 02.12.2020;

- по договору от 06.09.2019 N 11-090035-ПП-ВО 511 771 рубля 70 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, с превышением нормативов водоотведения по составу сточных вод и оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в период с 01.02.2020 по 29.02.2020, с 01.04.2020 по 30.04.2020, 01.08.2020 по 30.09.2020, 5 447 рублей пени по состоянию на 02.12.2020;

- пени, начисленные на задолженность, исходя из пункта 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начиная с 03.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением в виде резолютивной части от 13.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика судом изготовлено мотивированное решение от 20.05.2021.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда в части взыскания задолженности и пени по договору от 09.07.2014 N 10-881874-О-ВО.

Ответчик указал, что задолженность была оплачена 18.01.2021, что подтверждается платежным поручением N 1092 на сумму 19 414 рублей 65 копеек с основанием платежа "договор N 10-881874-О-ВО от 09.07.2014 Счет N 5479310086 от 30.11.20 Счет N 5479310083 от 31.10.20. За услуги. Услуги оказаны.".

Также податель жалобы не согласен с решением в части взыскания задолженности по договору от 22.04.2002 N 09-2656/56-О, указывая, что неоднократно выражал несогласие с результатами отбора проб от 21.08.2020, о чем уведомляло ГУП "Водоканал" в письменных обращениях исх. N 38 (вх. N 071902) от 14.09.2020, исх. N 44 (вх. N 081764) от 07.10.2020, исх. N 10 от 09.10.2020, в связи с поступлением, через выпуск N 1 во внутриплощадочные сети гипермаркета "Максидом" на Московском пр., д. 131, сторонних сточных вод из централизованной системы водоотведения, то есть из сетей ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга".

Ответчик сослался на то, что истец не отрицал факт поступления сторонних сточных вод из городского коллектора в сети абонента, отражено в письменном ответе ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" от 19.10.2020 исх. N 02460/080.

В обоснование своей апелляционной жалобы ООО "Максидом" также указало, что превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ, выявленных актом отбора проб от 21.08.2020 произошло в следствие выявления противотока зафиксированного актом от 09.10.2020. Противоток проявляется как периодическое явление (ориентировочно один раз в пятнадцать минут), поскольку именно в таком режиме работает расположенная рядом с выпуском объекта водоотведения, канализационная насосная станция, находящаяся на балансе ГУП "Водоканал".

Апеллянт полагает, учитывая характер выявленных загрязнений в сточных водах абонента (превышение установленных нормативов водоотведения по органическим соединениям - ХПАУ, БПК5 и железу общему), указанные загрязнения попали в городские сети из жилого массива, который обслуживает ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга", а оттуда в сети ООО "Максидом", за что ответчик ответственности не несет.

16.06.2021 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.07.2021 в судебном заседании апелляционного суд ответчик поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, при этом не отрицал факт оплаты задолженности на сумму 10 625 рублей 90 копеек.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Из материалов дела следует, что между Предприятием (организация ВКХ) и ООО "Максидом" (абонент) были заключены договоры, по которым истец ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга" осуществляло прием сточных вод и загрязняющих веществ Общества, а именно: договор на отпуск питьевой воды, прием сточных вод и загрязняющих веществ от 20.03.2000 N 09-52656/56-О, договор водоотведения от 09.07.2014 N 10-8818874-О-ВО и договор водоотведения от 06.09.2019 N 11-090035-ПП-ВО.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договорам за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в размере 753 981 рубль 17 копеек, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

По положениям статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правоотношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 14 Закона N 416-ФЗ по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

К договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения (пункт 2 статьи 14 Закона N 416-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Факт водоотведения в спорный период и объем оказанных услуг подтверждены материалами дела.

Истцом в материалы дела представлены акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в уведомлениях, направленных ответчику.

Вместе с тем, в отзыве на апелляционную жалобу истец указал, что задолженность в размере 10 625 рублей 90 копеек была погашена ответчиком на основании платежного документа от 31.10.2020 N 5479310083.

Согласно расчету пени, приложенному в исковому заявлению (л.д. 04) период начисления неустойки определен с 19.11.2020 по 02.12.2020.

Поскольку задолженность была погашена ответчиком в установленный договором срок, оснований для начисления неустойки в размере 45 рублей не имелось.

С учетом изложенного, исковые требования в части взыскания задолженности и неустойки по договору водоотведения от 09.07.2014 N 10-881874-О-ВО удовлетворению не подлежат.

Остальные доводы апеллянта не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Утверждение ответчика о несогласии с результатами отбора проб от 21.08.2020 N 367677-190820-01 и поступления во внутриплощадочные сети ответчика, сторонних сточных вод их ЦСВ по объекту Санкт-Петербурга, Московский пр., д. 131, лит. Е, не соответствуют действительности.

В силу пункта 22 Правил осуществления контроля состава и свойства сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения.

Приложением N 2 к Правилам N 525 установлена форма акта отбора проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения, в котором должно быть указано место отбора (номер выпуска, адрес, номер контрольного канализационного колодца).

В соответствии с пунктом 26 Правил N 644 место отбора проб является существенным условием договора водоотведения.

21.08.2020 отбор проб сточных вод осуществлен в присутствии представителя ответчика Хомченко В.В., на выпуске N 1 в контрольном канализационном колодце N 37. На выпуске N 2 зафиксировано отсутствие расхода сточных вод, на выпуске N 3 расход сточных вод недостаточный для отбора проб.

При проведения контроля отведения сточных вод с объекта абонента по выпуску N 1 осуществлялось в рабочем режиме, подпора или противотока со стороны центральной системы водоотведения не зафиксировано.

Замечаний со стороны представителя ответчика не было, акт отбора проб был подписан без замечаний.

В соответствии с пунктом 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 (далее - Правила N 728) по результатам отбора проб сточных вод на месте их отбора организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме согласно приложению N 1 (далее - акт отбора проб сточных вод), который подписывается представителями организации, осуществляющей водоотведение, и абонента. В акте отбора проб сточных вод указываются номера пломб контрольной, параллельной и резервной проб.

Акт отбора проб сточных вод может быть дополнен иными положениями, не указанными в форме акта отбора проб сточных вод, приведенной в приложении N 1 к настоящим Правилам.

При несогласии с содержанием акта отбора проб сточных вод и (или) акта обнаружения запрещенного сброса представитель абонента обязан подписать соответствующий акт с указанием в нем своих возражений или особого мнения. Акт отбора проб сточных вод и (или) акт обнаружения запрещенного сброса в случае отказа представителя абонента от его подписания подписывается представителем организации, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент от подписи отказался" (пункт 25 Правил N 728).

В силу пункта 38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В рассматриваемом случае факт сброса ответчиком в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден актами отбора проб и соответствующими протоколами исследований.

В отсутствие доказательств допущенных Предприятием нарушений при проведении отбора и анализа проб, с учетом подписания акта отбора проб без возражений, доводы подателя жалобы в данной части отклоняются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, решение суда подлежит изменению в части взыскания задолженности и пени по договору от 09.07.2014 N 10-881874-О-ВО, а как следствие - в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В остальной части обжалуемое решение суда первой инстанции не подлежит изменению.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе распределены апелляционным судом пропорционально удовлетворенным требованиям в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.05.2021 по делу N А56-12502/2021 изменить.

Отказать государственному унитарному предприятию "Водоканал Санкт-Петербурга" в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" по договору от 09.07.2014 N 10-881874-О-ВО 10625 рублей 90 копеек задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, в период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 45 рублей пени, начисленных по 02.12.2020.

В части распределения судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" в пользу государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 17 973 рубля расходов.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" в пользу общества с ограниченной ответственностью "МАКСИДОМ" 42 рубля расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Т.В. Жукова