Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 08АП-5928/21 по делу N А46-15356/2020

город Омск

19 июля 2021 г.

Дело N А46-15356/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шиндлер Н.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Плехановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5928/2021) Администрации Омского муниципального района Омской области на определение Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А46-15356/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению публичного акционерного общества "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" (ОГРН 1052460054327, ИНН 2460069527, адрес: 660021, Красноярский край, город Красноярск, улица Бограда, 144 А) к Администрации Омского муниципального района Омской области (ОГРН 1025501867962, ИНН 5528003601, адрес: 644527, Омская область, Омский район, поселок Ростовка, 21), при участии в деле ведущего судебного пристава-исполнителя Омского РОСП УФССП по Омской области Карамяна О.А., Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области, о признании недействительным решения Администрации Омского муниципального района об отказе в установлении публичного сервитута,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго" (далее - ПАО "Россети Сибирь", заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области (далее - Администрация, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в установлении публичного сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:191201:2504, выраженного в письме от 21.07.2020 N Исх-20/ОМС-6748.

В качестве способа восстановления права заявитель просит обязать заинтересованное лицо выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемого в письме Обществом от 16.06.2020.

Решением от 27.11.2020 по делу N А46-15356/2020 требования заявителя удовлетворены. Суд признал решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:191201:2504, выраженного в письме от 21.07.2020 N Исх-20/ОМС-6748, недействительным. Обязал Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемого в письме Общества от 16.06.2020.

30.03.2021 (вход. N 57291) Администрация обратилась в суд первой инстанции с заявлением о прекращении исполнительного производства от 15.03.2021 N 25404/21/55027-ип, возбужденного ведущим судебным приставом-исполнителем Омского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области Карамяном О.А. в отношении Администрации в связи с невозможностью исполнения судебного акта.

Определением от 01.04.2021 заявление принято к производству, к участию в деле привлечен судебный пристав-исполнитель Карамян О.А., Управление Федеральной службы судебных приставов по Омской области (далее - УФССП по Омской области).

Определением Арбитражного суда Омской области от 14.04.2020 в прекращении исполнительного производства отказано.

Возражая против принятого по делу судебного акта, заинтересованное лицо в апелляционной жалобе просит его отменить, требования Администрации о прекращении исполнительного производства от 15.03.2021 N 25404/21/55027-ип удовлетворить.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что 04.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 55:26:191201:2504 снят с кадастрового учета, в связи с чем Администрация не может исполнить судебный акт.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции Левданский К.И. не был допущен судом к участию в заседании в качестве представителя Общества по причине отсутствия у лица оригинала доверенности от ПАО "Россети Сибирь" в лице филиала "Омскэнерго".

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте слушания по делу.

Рассмотрев апелляционную жалобу, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения по делу, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии частью 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

В пункте 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) указаны основания прекращения исполнительного производства:

1) смерть взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утрата возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказ взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) иные случаи, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Как было выше сказано, решением от 27.11.2020 по делу N А46-15356/2020 суд признал решение Администрации об отказе в установлении публичного сервитута, в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:26:191201:2504, выраженного в письме от 21.07.2020 N Исх-20/ОМС-6748, недействительным и обязал Администрацию выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемого в письме Общества от 16.06.2020.

Решение вступило в законную силу 28.12.2020.

24.02.2021 Арбитражным судом Омской области был выдан исполнительный лист N ФС 034674987по делу N А46-15356/2020 об обязании Администрации выдать разрешение на установление публичного сервитута, запрашиваемое в письме публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" от 16.06.2020.

15.03.2021 Судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 25404/21/55027-ип.

Невозможность исполнения указанного судебного акта мотивирована Администрацией обстоятельствами того, что 04.02.2021 земельный участок с кадастровым номером 55:26:191201:2504 снят с кадастрового учета, в подтверждение чему представлена выписка из Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Администрации, указал на то, что снятие земельного участка с кадастрового учета не препятствует исполнению исполнительного документа, так как не исключает фактическое использование данного земельного участка, как части земной поверхности.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Высший Арбитражный Суд в Постановлении Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 3413/11 по делу N А56-7754/2009 указал, что специфическая особенность земельных участков как объектов недвижимости заключается в том, что они являются природными объектами, частью поверхности земли, границы которой сформированы посредством землеустройства. Снятие с кадастрового учета земельного участка не исключает фактическое использование данного земельного участка, как части земной поверхности.

Как правомерно установлено судом первой инстанции, Администрация не представила доказательства того, что в связи с исключением сведений из государственного кадастра недвижимости о земельном участке с кадастровым номером 55:26:191201:2504, указанный участок прекратил свое существование как объект недвижимого имущества.

Поскольку границы земельного участка с кадастровым номером 55:26:191201:2504, ранее были определены в установленном порядке и сведения о них были представлены в материалы дела, то возможность определить местонахождение не утрачена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать на следующее.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты. При этом защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт своевременно не исполняется.

Принцип обязательности исполнения судебных актов (статья 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 АПК РФ) предполагает безусловное их исполнение соответствующими органами власти.

Неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 АПК РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 55:26:191201:2504, снятый 04.02.2021 с кадастрового учета, находится в муниципальной собственности.

Действия по кадастровому учету, в том числе по снятию участка с кадастрового учета, находятся в сфере ведения муниципального органа, соответственно, снятие спорного земельного участка могло быть совершено исключительно по воле Администрации.

С учетом того, что снятие с кадастрового учета произведено 04.02.2021, то есть после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 по делу N А46-15356/2020 (после 28.12.2020), то действия Администрации расцениваются апелляционным судом в качестве злоупотребления правом и фактически направлены на неисполнение вступившего в законную силу судебного акта, что является недопустимым.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявления о прекращении исполнения по исполнительному листу статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена, в связи с чем судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Администрации Омского муниципального района Омской области оставить без удовлетворения, определение Арбитражного суда Омской области от 27.11.2020 об отказе в прекращении исполнительного производства по делу N А46-15356/2020 - без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Н.А. Шиндлер