Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 18АП-7168/21 по делу N А34-14928/2017

г. Челябинск

19 июля 2021 г.

Дело N А34-14928/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Журавлева Ю.А., Кожевниковой А.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Манаповой А.Ф., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива", общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" на определение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2021 по делу N А34-14928/2017 об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер в части.

В заседании приняли участие:

представитель общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива" Лукичева Ольга Михайловна (паспорт, доверенность от 25.06.2014, срок действия до 25.06.2024);

представитель общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" Черноиванова Марина Геннадьевна (паспорт, доверенность от 13.01.2021, срок действия до 13.01.2026).

Решением арбитражного суда Курганской области от 18.09.2018 (резолютивная часть) ООО "Чумлякский Элеватор" признано несостоятельным (банкротом), в отношении его открыто конкурсное производство.

Определением от той же даты конкурсным управляющим утверждена Махнович Юлия Сергеевна (далее - Махнович Ю.С.).

02.09.2019 (вх.N 67618) в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о признании недействительным договора аренды недвижимого имущества N ЧЭ-а-01В/18 от 01.06.2018, подписанного должником с ООО "Зауральская нива". В качестве последствий недействительности сделки просила взыскать с ООО "Зауральская нива" в пользу должника 3 816 559 руб. 68 коп.

02.09.2019 (вх.N 67594) в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о признании недействительным договора субаренды N ЧЭ-са-01/18 от 01.06.2018 с ООО "Зауральская нива". В качестве последствий недействительности сделки просила взыскать с ООО "Зауральская нива" в пользу должника арендную плату из расчета 13 723 руб. 68 коп. за каждый месяц субаренды.

Определением суда от 25.11.2019 в порядке статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления объединены для совместного рассмотрения.

15.07.2019 (вх.N 51295) в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о признании недействительными платежей в адрес ООО "Зауральская нива" на общую сумму 5 256 022 руб. 33 коп. Конкурсный управляющий просила применить последствия недействительности сделки в виде взыскания с ООО "Зауральская нива" в пользу ООО "ЧУМЛЯКСКИЙ ЭЛЕВАТОР" 5 256 022 руб. 33 коп.

17.09.2019 (вх.N 72523) в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о признании недействительным договора купли-продажи доли (100 % доли) уставного капитала ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820) от 17.01.2017, заключенного должником с ООО "Белый свет". В качестве последствий недействительности сделки заявитель просила возвратить в конкурсную массу должника 100% доли уставного капитала ООО "Зауральская нива".

Определением суда от 05.04.2021 (резолютивная часть от 29.03.2021) заявление конкурсного управляющего удовлетворено. Договор купли-продажи доли (100% доли) уставного капитала ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820) от 17.01.2017 г., заключенный между ООО "Чумлякский элеватор" и ООО "Белый свет", договор купли-продажи доли размере 100% в уставном капитале ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820) от 03.03.2020 г., заключенный между ООО "Белый свет" и Максимовым Андреем Григорьевичем, признаны ничтожной сделкой в силу притворности, прикрывающей сделку по передаче ООО "Чумлякский элеватор" Проскурину Игорю Михайловичу прав на долю в размере 100% в уставном капитале ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820). Применены последствия недействительности сделки: в виде признания недействительными записей Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820) N 2174501041504 от 24.01.2017 и N 2204500032262 от 11.03.2020 и обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Кургану внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр юридических лиц.

11.02.2020 (вх. N 10858) в Арбитражный суд Курганской области поступило заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области и УГИБДД УМВД России по Курганской области проведения любых регистрационных действий в отношении имущества ООО "Зауральская нива" (ИНН 4525004820), согласно перечня указанного в приложении к заявлению.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 12.02.2020 заявление конкурсного управляющего Махнович Ю.С. о принятии обеспечительных мер удовлетворено в полном объеме, применены обеспечительные меры.

25.01.2021 в суд поступило ходатайство ООО "Зауральская Нива" об отмене обеспечительных мер в части ТС:

1. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 D4 MATIC, VIN WDF44781313428307;

2. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Х350 D4 MATIC, VIN WDF4702521G025232.

Определением суда от 01.02.2021 в удовлетворении ходатайства отказано. Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда N 18АП-2513/2021 от 07.04.2021 по настоящему делу определение Арбитражного суда Курганской области от 01.02.2021 по делу N А34-14928/2017 оставлено без изменений, апелляционная жалоба ООО "Зауральская Нива" - без удовлетворения.

12.04.2021 канцелярией суда зарегистрировано заявление ООО "Агроинвест" (далее - заявитель), в котором просит отменить обеспечительные меры в части запрета УГИБДД УМВД России по Курганской области производить любые регистрационные действия в отношении следующих транспортных средств:

1. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ V250 D4 MATIC, VIN WDF44781313428307;

2. МЕРСЕДЕС-БЕНЦ Х350 D4 MATIC, VIN WDF4702521G025232.

Определением Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2021 в удовлетворении ходатайства ООО "Агроинвест" об отмене в части обеспечительных мер отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Зауральская Нива", ООО "Агроинвест" обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение от 19.04.2021 отменить.

Определениями от 18.05.2021, 25.06.2021 апелляционные жалобы приняты к производству суда, судебное заседание назначено на 30.06.2021.

Определением от 30.06.2021 судебное заседание отложено на 16.07.2021.

В судебном заседании представитель ООО "Агроинвест" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ООО "Зауральская Нива" поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав обстоятельства дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55) ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представив объяснения по существу примененных мер.

В силу указанных разъяснений при рассмотрении заявления об отмене обеспечительных мер суд должен повторно проверить наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также оценить отношения на соответствие критериям разумности и обоснованности требований заявителя о применении обеспечительных мер; вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращения нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Статья 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако, исходя из смысла обеспечительных мер, следует, что они отменяются в случаях, когда основания, послужившие причиной их принятия, отпали.

Основаниями для отмены ранее принятых обеспечительных мер также могут служить обстоятельства, которые не были известны суду при удовлетворении ходатайства об обеспечении требования.

Делая вывод об отсутствии оснований для отмены принятых обеспечительных мер, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Согласно имеющимся в материалах дела N А34-14928/2017 сведениям ГИБДД УМВД по Курганской области, предоставленным по судебному запросу, вышеуказанные транспортные средства по состоянию на 19.11.2019 зарегистрированы за ООО "Зауральская Нива".

В случае, если в настоящее время собственником указанных транспортных средств является иное лицо, то наложенный определением от 12.02.2020 запрет регистрационных действий в отношении указанных транспортных средств не затрагивает прав и законных интересов ООО "Зауральская Нива", иные лица, в том числе и лизингодатель, не обращались в суд с заявлением об отмене определения от 12.02.2020.

Анализ представленных в материалы дела договоров лизинга позволяет сделать вывод, что срок лизинга до 24.06.2022 по МЕРСЕДЕС БЕНЦ V250 D4 MATIC и до 04.06.2022 по МЕРСЕДЕС БЕНЦ Х350 D4 MATIC, то есть в настоящее время срок лизинга не окончен, оснований для необходимости производить регистрационные действия в отношении транспортных средств ООО "Зауральская нива" не представлено.

Кроме того, договорами лизинга предусмотрен выкуп имущества ООО "Зауральская Нива" по окончании срока лизинга, т.е. после июня 2022 года по условиям договоров лизинга право собственности на транспортные средства должно перейти к ООО "Зауральская нива", при этом в связи с тем, что в силу пунктов 6.2. договоров лизинга предмет лизинга регистрируется в ГИБДД на лизингополучателя, то и по окончании срока лизинга необходимость в совершении регистрационных действий отсутствует.

Таким образом, в рассматриваемом случае заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, обосновывающих необходимость отмены принятой судом обеспечительной меры, нарушения его прав и интересов данной мерой, равно как и доказательств того, что отпали обстоятельства, послужившие основанием для их принятия.

С учетом фактических обстоятельств дела, а также обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, целям поддержания существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд обоснованно счел необходимым сохранить обеспечительные меры, принятые определением суда от 01.02.2021.

С учетом изложенного, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по настоящей апелляционной жалобе уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Курганской области от 19.04.2021 по делу N А34-14928/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Зауральская Нива", общества с ограниченной ответственностью "Агроинвест" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий судья

Е.А. Позднякова

Судьи

Ю.А. Журавлев А.Г. Кожевникова