Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 11АП-7563/21 по делу N А55-13433/2018

г.Самара

19 июля 2021 г.

Дело N А55-13433/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Поповой Г.О., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

с участием:

от арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны - представитель Бобкова Н.Е по доверенности от 09.07.2021;

Тумановой Любови Вячеславовны - лично (паспорт);

Туманова Дениса Сергеевича - лично (паспорт);

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны на определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года о завершении процедуры реструктуризации долгов гражданина по делу N А55-13433/2018 о несостоятельности (банкротстве) Тумановой Любови Вячеславовны, ИНН 631201036043

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное обществе "Сбербанк России" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании Тумановой Любови Вячеславовны несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требований по исполнению обязательств в размере 1 358 598 руб. 32 коп., как обеспеченных залогом имущества должника, просит ввести в отношении должника процедуру реструктуризации долгов гражданина.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 23.05.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. К участию в рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица привлечен Туманов Денис Сергеевич.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица, на основании положений абзаца 3 пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве привлечен отдел опеки и попечительства Кировского района Управления опеки и попечительства Департамента семьи, опеки и попечительства администрации городского округа Самара.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.09.2018 в отношении Тумановой Любови Вячеславовны открыта процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утверждена Семенова Полина Валерьевна.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.04.2019 утвержден план реструктуризации долгов гражданина Тумановой Любови Вячеславовны, 26.08.1979 г.р., г. Самара, ул. Чекистов, д. 16, кв. 2, в предложенной им редакции от 29.01.2019 N 2. Срок процедуры реструктуризации долгов гражданина Тумановой Любови Вячеславовны установлен до 05.04.2021.

26.11.2020 г. Туманова Любовь Вячеславовна, Туманов Денис Сергеевич обратились в суд с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Тумановой Любови Вячеславовны.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 14.01.2021 объединены для совместного рассмотрения отчет финансового управляющего имуществом должника Семеновой Полины Валерьевны и ходатайство Тумановой Любови Вячеславовны, Туманова Дениса Сергеевича от 26.11.2020 вх. N 244303 о прекращении производства по делу.

25.01.2021 в судебном заседании от Тумановой Любови Вячеславовны, Туманова Дениса Сергеевича поступило ходатайство об отказе в выплате вознаграждения финансовому управляющему, в котором просит во взыскании процентов по вознаграждению финансового управляющего Семеновой Полины Валерьевны в сумме 88 101 руб. 88 коп., предусмотренного приложением N 2 к плану реструктуризации долгов, отказать.

25.01.2021 через сервис подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" от финансового управляющего имуществом должника Семеновой Полины Валерьевны поступил отзыв на ходатайство должника о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в котором просит отказать в удовлетворении ходатайства Тумановой Любови Вячеславовны о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2021 г. по делу N А55-13433/2018 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина-должника Тумановой Любови Вячеславовны, 26.08.1979 г.р., г. Самара, ул. Чекистов, д. 16, кв. 2.

Прекращены полномочия финансового управляющего гражданина-должника Семеновой Полины Валерьевны.

Определено перечислить Семеновой Полине Валерьевне с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000 руб., равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесенные по платежному поручению в соответствии с банковскими реквизитами, указанными в ходатайстве получателя.

Разрешены разногласия между финансовым управляющим Семеновой Полиной Валерьевной и должником Тумановой Любовью Вячеславовной по вопросу об установлении 7 процентов вознаграждения финансового управляющего.

Отказано финансовому управляющему Семеновой Полине Валерьевне во взыскании с должника Тумановой Любови Вячеславовны 88 101 руб. 88 коп. по вознаграждению арбитражного управляющего.

Не согласившись с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Семенова Полина Валерьевна обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части разрешения разногласий по взысканию процентов по вознаграждению финансового управляющего должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 мая 2021 г. апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 мая 2021 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 13 июля 2021 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании 13 июля 2021 г. представитель арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны свою апелляционную жалобу поддержал в полном объеме, просил определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Туманова Любовь Вячеславовна и Туманов Денис Сергеевич возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Принимая во внимание, что в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в силу ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части при отсутствии возражений.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Из материалов дела следует, что от финансового управляющего 24.12.2020 г. в арбитражный суд первой инстанции поступил отчет о деятельности финансового управляющего и ходе проведения процедуры реструктуризации долгов гражданина.

В материалы дела также представлена справка о задолженностях заемщика по состоянию на 23.11.2020, согласно которой общая сумма задолженности по кредиту составляет 0 руб.

Жалоб кредиторов или уполномоченного органа на действия должника или финансового управляющего, а так же возражения против завершения процедуры реструктуризации долгов, в том числе в связи с неисполнением должником условий плана реструктуризации его долгов в материалы дела не поступало.

Поскольку задолженность, предусмотренная планом реструктуризации долгов гражданина, погашена полностью, суд первой инстанции пришёл к выводу о необходимости завершения процедуры реструктуризации долгов гражданина-должника Тумановой Любови Вячеславовны, 26.08.1979 г.р., г. Самара, ул. Чекистов, д. 16, кв. 2.

Между финансовым управляющим Семеновой Полиной Валерьевной и должником Тумановой Любовью Вячеславовной возникли разногласия по вопросу об установлении 7% вознаграждения финансового управляющего.

Суд по итогам рассмотрения данных разногласий пришёл к выводу об отсутствии оснований для отказа в требованиях финансовому управляющему Семеновой Полине Валерьевне во взыскании с должника Тумановой Любови Вячеславовны 88 101 руб. 88 коп. по вознаграждению арбитражного управляющего. При этом арбитражный суд первой инстанции исходил из того,что проценты по вознаграждению финансового управляющего, являющиеся стимулирующими выплатами, выплачиваются ему в зависимости от совершенных действий к которым относится:

- реализация имущества гражданина финансовым управляющим в установленном законом порядке,

- взыскание финансовым управляющим дебиторской задолженности,

- оспаривание финансовым управляющим сделок должника, в связи с применением последствий недействительности которых пополнилась конкурсная масса должника.

В ситуации выполнения плана реструктуризации долга Тумановой Любови Вячеславовны, вышеназванные мероприятия, требующие труда или дополнительных усилий со стороны финансового управляющего Семеновой Полины Валерьевны, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, отсутствовали.

План реструктуризации, предусматривающий периодические выплаты определенных денежных сумм подготовлен Тумановой Любовью Вячеславовной самостоятельно и направлен в адрес финансового управляющего для дальнейшего согласования с кредитором. Участие финансового управляющего Семеновой Полины Валерьевны в реализации утвержденного плана реструктуризации заключалось в направлении очередного отчета в Арбитражный суд Самарской области.

Также, как указал суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте, со стороны финансового управляющего отсутствовал фактический контроль за соблюдением сроков и сумм оплаты при реализации плана реструктуризации, а также не обеспечивалось личное участие в судебных заседаниях. Ходатайство о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в связи с досрочным исполнением плана реструктуризации долгов подготовлено и направлено в адрес заинтересованных лиц Тумановой Любовью Вячеславовной самостоятельно.

Все понесенные финансовым управляющим расходы на ведение процедуры реструктуризации долгов в сумме 10 321 руб. 71 коп. погашены 26.12.2018.

Разрешая разногласия между финансовым управляющим Семеновой Полиной Валерьевной и должником Тумановой Любовью Вячеславовной по вопросу об установлении 7 процентов вознаграждения финансового управляющего суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии законных оснований для взыскания с должника Тумановой Любови Вячеславовны 88 101 руб. 88 коп. процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание установленные в рамках настоящего дела обстоятельства, руководствуясь положениями Закона о банкротстве, не может согласиться с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, в силу следующего.

Право финансового управляющего на получение процентов по вознаграждению в процедуре реструктуризации долгов должника предусмотрено п. 17 ст. 20.6 и п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 3 ст. 213.9 Закона о банкротстве вознаграждение финансовому управляющему выплачивается в размере фиксированной суммы и суммы процентов, установленных ст. 20.6 Закона о банкротстве, с учетом особенностей, предусмотренных указанной статьей.

Сумма процентов по вознаграждению финансового управляющего в случае исполнения гражданином утвержденного арбитражным судом плана реструктуризации его долгов составляет семь процентов размера удовлетворенных требований кредиторов (ч. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно п. 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве выплата суммы процентов, установленных ст. 20.6 настоящего Федерального закона, осуществляется за счет денежных средств, полученных в результате исполнения плана реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего, состоящего согласно ст. 20.6 Закона о банкротстве из фиксированной части и процентов, носит частноправовой встречный характер, и по общему правилу включает в себя плату за проведение всех мероприятий в процедурах банкротства, в том числе плату за оказываемые управляющим услуги.

Суд первой инстанции, как указано выше, отказывая в удовлетворении требований, исходил из того, что финансовым управляющим не представлено доказательств совершения активных действий с целью исполнения плана реструктуризации долгов.

Однако из разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 97 "О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве" (далее - постановление N 97), следует, что правовая природа вознаграждения арбитражного управляющего носит частноправовой встречный характер (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации), применительно к абзацу третьему пункта 1 статьи 723 и статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем если арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполнял свои обязанности, размер причитающихся ему фиксированной суммы вознаграждения и процентов по вознаграждению может быть соразмерно уменьшен. Бремя доказывания ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей лежит на лице, ссылающемся на такое исполнение.

Соответственно, установление процентов по вознаграждению представляет собой дополнительную гарантию для финансового управляющего, принимающего меры по погашению требований кредиторов.

Исчерпывающего перечня оснований, влекущих снижение вознаграждения конкурсного управляющего, законодательно не установлено, а вопрос определения наличия либо отсутствия оснований для снижения вознаграждения арбитражного управляющего является прерогативой суда, который вправе решить вопрос о выплате или невыплате вознаграждения в зависимости от добросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей.

Из заявления арбитражного управляющего следует, что размер процентов по вознаграждению рассчитан им в соответствии с абз. 1 п. 17 ст. 20.6 Закона о банкротстве, при этом в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой.

В материалах настоящего дела отсутствуют сведения, из которых следует ненадлежащее исполнение финансовым управляющим возложенных на него обязанностей, действия финансового управляющего незаконными не признавались, доказательства, что финансовый управляющий фактически уклонялся от осуществления своих полномочий, не представлены.

Указанные выше обстоятельства также отражены в обжалуемом судебном акте арбитражного суда первой инстанции и подтверждаются сведениями размещёнными в электронной картотеке арбитражных дел (kad.arbitr.ru).

Необходимые действия и меры, подлежащие осуществлению в данной процедуре, финансовым управляющим выполнены, в связи с чем оснований для отказа в выплате процентов по вознаграждению не имеется.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения процедуры реструктуризации долгов должника финансовым управляющим проведены мероприятия, предусмотренные данной процедурой, в том числе уведомлены соответствующие органы и организации о введении в отношении должника процедуры банкротства, велся реестр требований кредиторов, осуществлялся контроль над ходом выполнения плана реструктуризации долгов, осуществлялась публикация сведений, подлежащих размещению в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и др.

Нарушений, свидетельствующих об уклонении финансового управляющего от осуществления своих полномочий, достаточных для постановки вопроса о снижении ему вознаграждения, не выявлено, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных арбитражным управляющим требований в отношении процентов и отсутствии оснований для снижения размера подлежащих к выплате процентов.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для выплаты 7% вознаграждения в связи с исполнением плана реструктуризации долгов гражданина сделан без должного учёта того, что выплата процентов установлена самим планом и в него не вносились какие либо изменения и дополнения.

Системное толкование положений действующего законодательства о банкротстве свидетельствует о том, что выплата суммы процентов по вознаграждению финансового управляющего осуществляется за счет имущества должника, а не за счет кредиторов. Аналогичное толкование норм права приведено в судебных актах суда кассационной инстанции и Верховного Суда Российской Федерации по делу N А63-1766/2016

В настоящем случае, как установлено материалами дела, процентное вознаграждение финансового управляющего должника составляет 88 101 руб. 88 коп. (7% от 1 258 598 руб. 32 коп.).

При указанных выше обстоятельствах, с учётом правовой позиции по делам с аналогичными обстоятельствами отраженной в Определение Верховного Суда РФ от 09.04.2021 N 305-ЭС21-3182 по делу N А40-237549/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.12.2020 по делу N А40-237549/2016, постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.08.2020 по делу N А40-136935/2016, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обоснованными требования арбитражного управляющего о взыскании с должника процентов по вознаграждению финансового управляющего.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2021 г. по делу N А55-13433/2018 подлежит отмене в обжалуемой части, а именно в части разрешения разногласий между арбитражным управляющим и должником и отказе во взыскании процентов с должника в соответствии с положениями п. 3 ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 270 АПК РФ с принятием в отменной части нового судебного акта об удовлетворении требований арбитражного управляющего о взыскании с должника процентов по вознаграждению, в соответствии с положениями п. 3 ч. 4 ст. 272 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 30 апреля 2021 года по делу N А55-13433/2018 в обжалуемой части в части разрешения разногласий между финансовым управляющим Семеновой Полиной Валерьевной и должником Тумановой Любовью Вячеславовной по вопросу об установлении 7 процентов вознаграждения финансового управляющего и отказе финансовому управляющему Семеновой Полине Валерьевне во взыскании с должника Тумановой Любови Вячеславовны 88 101 руб. 88 коп. по вознаграждению арбитражного управляющего, отменить.

В отмененной части принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим Семеновой Полиной Валерьевной и должником Тумановой Любовью Вячеславовной по вопросу об установлении 7 процентов вознаграждения финансового управляющего.

Взыскать с Тумановой Любови Вячеславовны в пользу арбитражного управляющего Семеновой Полины Валерьевны проценты по вознаграждению финансового управляющего в размере 88 101,88 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

Г.О. Попова Е.А. Серова