Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-33044/21 по делу N А40-229269/2020

г.Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-229269/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутинов К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО "ФПК"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.04.2021

по делу N А40-229269/20,

принятое судьей Мурашовой К.С. (шифр судьи 40-1985)

по иску АО "ФПК" (ИНН: 7708709686)

к ООО "СТК" (ИНН: 7731419978)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Гарсия К.А. по доверенности от 07.05.2021;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТК" убытков в сумме 606 356 руб. 46 коп., неустойки в сумме 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением суда от 22.04.2021 года в удовлетворении исковых требований АО "ФПК" отказано.

АО "ФПК" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "СТК" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и вместе судебного разбирательства ответчика, выслушав объяснение представителя истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционных жалоб и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "СервисТрансКлининг" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор N ФПК-19-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2. ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, экипировке вагонов водой и твердым топливом, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно п.4.1.13 договора исполнитель обязан обеспечить в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов, содержании в эксплуатационном состоянии, экипировке вагонов твердым топливом и водой сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям/накладным в момент начала/окончания оказания услуг.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика с помощью фото- или видеосъемки и указываются в техническом акте.

В соответствии с заявкой от 14.06.2020 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию работ по содержанию вагона N 28274 в эксплуатационном состоянии в "горячем" парке.

17.06.2020 заказчиком была подана заявка на выполнение работ по межрейсовому содержанию вагона N 28159.

В соответствии с заявками от 16.02.2020 и 01.04.2020 вагоны N N 23978, 15792, 15669, 22657, 15636, 15750, 14779 переданы исполнителю для оказания услуг по содержанию в эксплуатационном состоянии в холодном и опломбированном состоянии в пассажирском вагонном депо Горький-Московский.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявленное 17.06.2020 в вагоне N 28159 отсутствие видеорегистратора ТСФВ.467000.078, ненадлежащее исполнение обязательств по сохранности переданного исполнителю вагона, в подтверждение чего указывает на двусторонний акт от 17.06.2020 года.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на выявленные в период с 16.02.2020 и 01.04.2020 хищения в переданных исполнителю для оказания услуг по договору вагонах N N 23978, 15792, 15669, 22657, 15636, 15750, 14779 межвагонного высоковольтного соединения МВС 185х3750 (по 2 на каждый вагон), ненадлежащее исполнение обязательств по сохранности переданного исполнителю вагона, в подтверждение чего указывает на комиссионные акты осмотра от 02.04.2020 года.

Как утверждает истец, что в результате ненадлежащего оказания услуг по договору заказчику причинены убытки на общую сумму 606 356 руб. 46 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 500 руб..

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу вышеуказанной нормы закона, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать нарушение своего права, наличие причинной связи между нарушением права и возникшими убытками, а также размер убытков.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.7.3 регламента при оказании услуг по содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии во время дежурства работник исполнителя должен обеспечивать сохранность имущества и принятого по книге описи съемного имущества вагона формы ФИУ-11 по описи инвентарного имущества вагона формы ВУ- 9, и иные описи и накладные (в случае наличия), поддерживать надлежащее санитарно-техническое состояние пассажирских вагонов, не допускать наличие посторонних лиц.

В случае обнаружения противоправных действий посторонних лиц (кража, порча вагонного оборудования, хулиганские действия и т.п.) работник исполнителя немедленно должен сообщить об этом ответственному руководителю Исполнителя для оперативного информирования Представителя Заказчика для последующего вызова правоохранительных органов со стороны Заказчика. Материальная ответственность определяется по итогам совместного разбора в соответствии с условиями договора. По окончании следственных мероприятий правоохранительных органов и получения письменного извещения представитель Заказчика информирует Исполнителя о результатах следствия.

Между тем, в материалы дела не представлены предусмотренные договором инвентарные описи, подтверждающие наличие спорного оборудования в спорных вагонах на момент их передачи исполнителю для оказания услуг по договору.

Кроме того, истцом в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты спорного имущества вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуг по договору.

Поскольку материалы дела не содержат, а истцом в установленном арбитражным процессуальным законодательством порядке не представлено доказательств, всей совокупности условий, необходимых для взыскания убытков, выводы суда об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков правомерны.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.04.2021 по делу N А40-229269/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

Б.С. Веклич Е.А. Сазонова