Постановление Арбитражного суда Московского округа от 27 октября 2021 г. N Ф05-26782/21 по делу N А40-229269/2020

г. Москва

27 октября 2021 г.

Дело N А40-229269/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 октября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 октября 2021 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего - судьи Колмаковой Н.Н.,

судей: Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Махмудов Р.Р., по доверенности от 01.01.2021

рассмотрев 20 октября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "ФПК"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 22 апреля 2021 года

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19 июля 2021 года

по иску АО "ФПК"

к ООО "СТК"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО "ФПК" в лице Горьковского филиала обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СТК" убытков в сумме 606 356 руб. 46 коп., неустойки в сумме 500 руб. (с учетом принятого судом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.04.2021 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2021 года, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы неправильным применением норм права, несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

Представленный ответчиком отзыв на кассационную жалобу судебной коллегией приобщен к материалам дела, как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика просил оставить принятые судебные акты без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Заслушав представителя ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО "СервисТрансКлининг" (исполнитель) и АО "ФПК" (заказчик) заключен договор N ФПК-19-1, по условиям которого исполнитель обязуется оказывать услуги по подготовке вагонов в рейс: внутренней уборке вагонов (в пункте формирования, пункте оборота, при проведении ТО-2. ТО-3, плановых видов ремонтов), экипировке вагонов жестким инвентарем, расходными материалами, съемным мягким имуществом, оборудованию/разоборудованию вагонов, межрейсовому содержанию, экипировке вагонов водой и твердым топливом, содержанию вагонов в эксплуатационном состоянии, а заказчик обязуется принимать и оплачивать надлежаще оказанные услуги в порядке, на условиях и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Согласно п. 4.1.13 договора исполнитель обязан обеспечить в период оказания услуг сохранность оборудования и иного имущества заказчика, предоставляемого для оказания услуг, а также обеспечить при межрейсовом содержании вагонов в составах поездов, содержании в эксплуатационном состоянии, экипировке вагонов твердым топливом и водой сохранность пассажирских вагонов, их комплектующих, запасных частей, содержащегося в вагоне оборудования и иного имущества. Указанное оборудование и иное имущество заказчика принимается/сдается по соответствующим описям/накладным в момент начала/окончания оказания услуг.

Согласно п. 3.7 договора заказчик обязан ежедневно по окончании оказания услуг, за исключением услуг по уборке вагонов в пути следования, по соответствующему (каждому) составу поезда проверять качество оказания услуг перед отправлением состава поезда в рейс с последующим составлением технического акта на каждый состав поезда с указанием выявленных недостатков по каждому вагону. В случае обнаружения факта оказания какого-либо вида услуг ненадлежащего качества, а равно неоказания какого-либо вида услуг выявленные недостатки фиксируются представителем заказчика с помощью фото- или видеосъемки и указываются в техническом акте.

В соответствии с заявкой от 14.06.2020 исполнитель принял на себя обязательства по оказанию работ по содержанию вагона N 28274 в эксплуатационном состоянии в "горячем" парке.

17.06.2020 заказчиком была подана заявка на выполнение работ по межрейсовому содержанию вагона N 28159.

В соответствии с заявками от 16.02.2020 и 01.04.2020 вагоны N 23978, 15792, 15669, 22657, 15636, 15750, 14779 переданы исполнителю для оказания услуг по содержанию в эксплуатационном состоянии в холодном и опломбированном состоянии в пассажирском вагонном депо Горький-Московский.

В обоснование исковых требований истец ссылается на выявленное 17.06.2020 в вагоне N 28159 отсутствие видеорегистратора ТСФВ.467000.078, ненадлежащее исполнение обязательств по сохранности переданного исполнителю вагона, в подтверждение чего указывает на двусторонний акт от 17.06.2020 года.

Также в обоснование исковых требований истец ссылается на выявленные в период с 16.02.2020 и 01.04.2020 хищения в переданных исполнителю для оказания услуг по договору вагонах N 23978, 15792, 15669, 22657, 15636, 15750, 14779 межвагонного высоковольтного соединения МВС 185 x 3750 (по 2 на каждый вагон), ненадлежащее исполнение обязательств по сохранности переданного исполнителю вагона, в подтверждение чего указывает на комиссионные акты осмотра от 02.04.2020 года.

Как утверждает истец, что в результате ненадлежащего оказания услуг по договору заказчику причинены убытки на общую сумму 606 356 руб. 46 коп., в связи с чем истцом начислена неустойка в сумме 500 руб.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под убытками согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В предмет доказывания требования о взыскании убытков входит наличие в совокупности четырех необходимых элементов: факта нарушения права истца; вины ответчика в нарушении права истца; факта причинения убытков и их размера; причинно-следственной связи между нарушением права и причиненными убытками. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения (в том числе ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, в которых определен порядок возмещения убытков (ущерба), правильно определили правовую природу спорных правоотношений, исходя из установленных обстоятельств, суды пришли к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности обстоятельств для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков (ущерба), так как истцом не доказан состав убытков (наличие всех элементов состава гражданско-правовой ответственности, влекущей взыскание убытков (ущерба) с ответчика в пользу истца), о возмещении которых он требовал в исковом заявлении.

Суды также учитывали, что истцом в материалы дела не представлены предусмотренные договором инвентарные описи, подтверждающие наличие спорного оборудования в спорных вагонах на момент их передачи исполнителю для оказания услуг по договору, не представлено доказательств, подтверждающих факт утраты спорного имущества вследствие ненадлежащего оказания исполнителем услуг.

Доводы заявителя кассационной жалобы со ссылкой на судебную практику отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку в каждом конкретном случае суд устанавливает фактические обстоятельства дела и применяет нормы права к установленным обстоятельствам с учетом представленных доказательств.

Иные доводы заявителя кассационной жалобы, не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, основаны на ином толковании норм права, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений ст. ст. 273 - 291 главы 35 (глава 35 "Производство в суде кассационной инстанции") Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены решения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций (ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), при принятии обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 апреля 2021 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 года по делу N А40-229269/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Колмакова

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова