Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 13АП-16896/21 по делу N А42-9052/2020

г. Санкт-Петербург

19 июля 2021 г.

Дело N А42-9052/2020-3

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Богдановской Г.Н., Слоневской А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

- от кредитора: не явился (извещен)

- от ф/у должником: Арестов В.В. (доверенность от 06.11.2020)

- от должника: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16896/2021) Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 по делу N А42-9052/2020/-3,

принятое по заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество)

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Грицевань Александра Вячеславовича

УСТАНОВИЛ:

Грицевань Александр Вячеславович обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 05.11.2020 заявление принято к производству.

Решением суда от 08.12.2020 (резолютивная часть решения вынесена 01.12.2020) Грицевань А.В. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев; финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Грицевань А.В. утвержден арбитражный управляющий Андреев Валентин Павлович, член ассоциации "ДМСО".

Сообщение финансового управляющего о признании Грицевань А.В. банкротом и установлении срока для предъявления требований кредиторов опубликовано в официальном органе - газете "Коммерсантъ" от 12.12.2020 N 229 на странице 58 (номер публикации 78230102917).

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), Банк) 27.01.2021 (согласно оттиску почтового штемпеля) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Грицевань А.В. требования в размере 5 048 831,63 руб., из которых требование в сумме 1 694 359,17 руб.- задолженность по кредитному договору N 623/4506-0001771 от 02.03.2015, как обеспеченное залогом следующего имущества - трехкомнатная квартира общей площадью 62 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003208, расположенная по адресу: Мурманская обл., г. Мурманск, ул. Сивко, д. 9, корп. 3, кв. 107.

Определением суда от 29.04.2021 требование Банка включено в третью очередь реестра требований кредиторов Грицевань Александра Вячеславовича в размере 3 354 472,46 руб., в том числе: 3 335 481,12 руб. - основной долг, 18 991,34 руб. - пени. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель кредитора просит определение отменить в части отказа в удовлетворении требования обеспеченного залогом и принять по делу новый судебный акт.

Податель жалобы полагает, что право залога на указанный объект недвижимости документально подтверждено - выпиской из ГГРН, копией закладной, а также данный факт не отрицался сторонами спора (согласно предоставленным суду письменным отзывам/пояснениям).

При вынесении решения, судом не принято во внимание то обстоятельство, что по договору от 02.03.2015 N 623/4506-0001771 кредитором выступает Банк ВТБ (ПАО), а должником - Грицевань Александр Вячеславович. При этом Федеральное государственное казённое учреждения "Федеральное управление накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих" в рамках данной кредитной сделки не имеет каких-либо обязательств перед Банком ВТБ (ПАО). Обязанным лицом перед банком по кредитному договору является именно должник, Грицевань Александр Вячеславович. Вывод о том, что у Грицевань А.В. не возникли обязательства по возврату денежных средств по кредитному договору основан на ошибочном понимании правовой природы возникновения кредитных обязательств. Тот факт, что Грицевань А.В. не утратил статус военнослужащего и не исключен из реестра накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих, (далее - НИС), в данном споре не имеет правового значения, поскольку требования основаны на кредитном договоре, а не на договоре целевого жилищного займа.

29.06.2020 от финансового управляющего должником поступил отзыв с возражениями.

01.07.2021 от должника также поступил отзыв с возражениями на доводы апелляционной жалобы.

07.07.2021 представитель Банка направил в суд письменные пояснения по апелляционной жалобе.

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель финансового управляющего должником возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить определение суда без изменения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, задолженность Грицевань А.В. перед кредитором возникла в связи с ненадлежащим исполнение должником своих обязательств по:

1. Кредитному договору N 623/4506-0001771 от 02.03.2015 на сумму 00 руб. 00 коп. на срок по со взиманием за пользование Кредитом 11,95 % годовых, определяемая по правилам п. 3.5 Закладной, на приобретение трехкомнатной квартиры: общей площадью 62, этаж: 9, кадастровый номер 51:20:0003208, находящаяся по адресу: Мурманская обл., МО г. Мурманск, ул. Сивко, д. 9, корп. 3, кв. 107, принадлежащая должнику на праве собственности от 31.03.2015 за номером регистрационной записи 51 -51 /001 -51 /001 /004/2015- 2817/4.

Квартира приобретена в собственность Грицевань А.В., что подтверждается выпиской из ЕГРН. Запись об ипотеке (в силу закона) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 31.03.2015 за N 51-51/001-51/001/004/2015-2819/1 на основании закладной.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, выданной органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по Мурманской области первоначальному залогодержателю - Банку (далее - Закладная).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Банк ВТБ (ПАО), о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним так же произведена соответствующая запись, что подтверждается отметкой о регистрации "ипотеки в силу закона" в закладной.

2. Кредитному договору N 625/0006-0674860 от 10.08.2018 года на сумму 1 676 888 руб. на срок по 11.08.2025 под 10,5 % годовых.

3. Кредитному договору N 625/0006-0606787 от 17.03.2018 года на сумму 2 127 660 руб. на срок по 17.03.2023 под 12,5 % годовых.

4. Кредитному договору N 633/0006-0706949 от 03.11.2017 года на сумму 102 000 руб. на срок по 03.11.2047 под 26 % годовых.

В качестве обоснования заявленного требования заявителем представлены в адрес суда копии указанных кредитных договоров, расчет суммы задолженности, иные документы.

Доказательств погашения указанной в требовании задолженности не представлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признал обоснованным и включил в третью очередь реестра требований кредиторов Грицевань А.В. требование Банка в размере 3 354 472,46 руб., состоящее из 3 335 481,12 руб. основного долга и 18 991,34 руб. пеней.

В указанной части судебный акт не оспаривается.

Банк не согласен с судебным актом в части отказа в признании за ним статуса залогового кредитора.

Приведенные в жалобе доводы апелляционный суд признает обоснованными.

Суд апелляционной инстанции при оценке обоснованности заявления Банка учитывает правовое регулирование функционирования накопительно-ипотечной системы положениями Федерального закона от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", Закона N 117-ФЗ, Правил предоставления участникам накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих целевых жилищных займов, а также погашения целевых жилищных займов", утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.05.2008 N 370 (далее - Правила).

Исходя из буквального толкования условий кредитного договора, согласно статье 431 ГК РФ стороной по такому договору (заемщиком) выступает именно названный должник, а следовательно, он является в рамках данных правоотношений лицом, обязанным в порядке статей 807, 819 ГК РФ возвратить Банку предоставленные кредитные средства.

Наличие прав у заемщика на получение компенсации своих расходов на погашение кредита за счет средств федерального бюджета в рамках правоотношений, которые регулируются Законом N 117-ФЗ, не освобождают его от исполнения обязательств перед Банком из Кредитного договора и не ограничивает права Банка как кредитора участника накопительно-ипотечной системы на участие в деле о банкротстве последнего, в том числе с подтверждением в судебном порядке статуса конкурсного (залогового) кредитора.

Согласно статье 1 Закона N 117-ФЗ указанным нормативным актом регулируются правоотношения, связанные с использованием средств, выделяемых из федерального бюджета, предназначенных для жилищного обеспечения военнослужащих, но не кредитные правоотношения, возникающие между участником накопительно-ипотечной системы и кредитной организацией.

Никаких исключений из общих правил процедуры банкротства в отношении участников накопительно-ипотечной системы ни Законом N 117-ФЗ, ни Законом о банкротстве не предусмотрено. При этом возбуждение дела о банкротстве в отношении участника накопительно-ипотечной системы не препятствует продолжению получения им средств целевого займа и использования указанных средств по их назначению. Его участие в программе и права на получение связанных с этим участием льгот на условиях Закона N 117-ФЗ не прекращают права Банка из кредитных отношений с заемщиком.

Соответствующая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определении от 10.03.2021 N 308-ЭС21-692 по делу N А63-23977/2019.

С момента введения в отношении должника процедуры банкротства все обязательства последнего считаются наступившими.

Требования Банка для целей включения его в реестр как обеспеченного залогом в силу закона является обоснованными.

Предмет залога зарегистрирован на праве собственности за должником.

С учетом изложенного, суд ошибочно отказал в признании установленным требования Банка для целей включения его в реестр требований кредиторов как обеспеченного залогом в силу закона.

Таким образом, определение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования как обеспеченного залогом.

Требование Банка в размере 3 354 472,46 руб. подлежит включению в третью очередь реестра требование кредиторов Грицевань А.В., как обеспеченное залогом имущества должника - трехкомнатной квартирой общей площадью 62 кв.м, кадастровый номер 51:20:0003208, расположенной по адресу: Мурманская обл., г.Мурманск, ул. Сивко, д. 9, корп. 3, кв. 107.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 по делу N А42-9052/2020-3 отменить в части отказа в удовлетворении требования обеспеченного залогом.

Признать обоснованным и включить в третью очередь реестра требований кредиторов Грицевань Александра Вячеславовича требование Банка ВТБ (ПАО) в размере 1 694 359,17 руб., обеспеченное залогом - трехкомнатной квартирой общей площадью 62 кв.м, этаж: 9, кадастровый номер 51:20:0003208, находящейся по адресу: Мурманская область, город Мурманск, улица Сивко, дом 9, корпус 3, квартира 107.

В остальной части определение Арбитражного суда Мурманской области от 29.04.2021 по делу N А42-9052/2020-3 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская А.Ю. Слоневская