Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 04АП-2858/21 по делу N А19-28495/2017

г. Чита

19 июля 2021 г.

Дело N А19-28495/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Н. А. Корзовой, судей Н. И. Кайдаш, О. В. Монаковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А. Н. Норбоевым,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Антонец Анны Сергеевны на определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-28495/2017 по результатам рассмотрения ходатайства акционерного общества "Ваш Личный Банк" (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью "Континент") о выдаче исполнительного листа,

в деле по заявлению по заявлению акционерного общества "Солид Банк" (правопреемник Павлова Владимира Анатольевича) о признании Антонец Анны Сергеевны (19.08.1986 г.р., место рождения: г. Ангарск Иркутской области, ИНН 382705215907, СНИЛС 141-087-987 65, адрес: 664518, Иркутская область, Иркутский р-н, п. Большая Речка) банкротом.

В судебное заседание 14.07.2021 в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 5 июня 2018 года в отношении Антонец Анны Сергеевны (Антонец А.С., должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Тагильцев Александр Валерьевич (Тагильцев А.В., финансовый управляющий).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов Антонец А.С. включено требование акционерного общества "Ваш Личный Банк" ( далее - ВЛБАНК (АО)) в размере 482 500 рублей - залоговая стоимость имущества, подлежащее удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога: легковой автомобиль марки "VOLVO ХС 90", государственный регистрационный знак М 256 СА 38, год выпуска - 2003, VIN - YV1CZ59G741041888.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года производство по делу N А19-28495/2017 о признании Антонец А.С. банкротом прекращено.

ВЛБАНК (АО) 21.12.2020 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение определения от 8 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25 марта 2021 года произведена замена ВЛБАНК (АО) в реестре требований кредиторов Антонец А.С. на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "Континент" (ООО "Континент") по требованию, включенному в реестр требований кредиторов определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-28495/2017 ходатайство удовлетворено. Суд определил: выдать обществу с ограниченной ответственностью "Континент" исполнительный лист следующего содержания:

"Взыскать с Антонец Анны Сергеевны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Континент" 482 500 рублей - залоговая стоимость имущества, подлежащая удовлетворению в порядке, установленном пунктом 2 статьи 138 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" за счет средств, полученных от продажи предмета залога: легковой автомобиль марки VOLVO ХС 90, государственный регистрационный знак М 256 СА 38, год выпуска - 2003, VIN - YV1CZ59G741041888".

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Антонец Анна Сергеевна обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

В апелляционной жалобе Антонец Анна Сергеевна отмечает, что не согласна с выводами суда о наличии оснований для удовлетворения заявления о выдаче исполнительного листа. Указала, что выдача исполнительного листа при прекращении дела о банкротстве действующим законодательством не предусмотрена. Требование ВЛБАНК (АО), включенное в реестр требований кредиторов Антонец А.С. определением от 8 апреля 2019 года, вытекает из договора залога в обеспечение кредитного договора, заключенного ВЛБАНК (АО) с Кретининой Т.Ю. Определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года процедура реализации имущества Кретининой Т.Ю. завершена. Требования ВЛБАНК (АО) к Кретининой Т.Ю. в обеспечение которых Антонец А.С. представлен залог, считаются погашенными.

В возражении на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью "Континент" возражает по доводам жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов Антонец А.С. включено требование акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО)) в размере 482 500 рублей - залоговая стоимость имущества. При этом включенное в реестр требований кредиторов Антонец А.С. основано на договоре залога, предоставленного в обеспечение кредитного договора, заключенного ВЛБАНК (АО) с Кретининой Т.Ю.

В отношении Кретининой Т. Ю. осуществлялись мероприятия по реализации принадлежащего ей имущества в деле о банкротстве N А19-3525/2016, и определением Арбитражного суда Иркутской области от 10 марта 2021 года процедура реализации имущества Кретининой Т. Ю. завершена.

Данное обстоятельство, по мнению должника, является основанием полагать, что требования ВЛБАНК (АО) к Кретининой Т.Ю. в обеспечение которых Антонец А.С. представлен залог, считаются погашенными.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления и выдачи кредитору исполнительного листа, исходя из того, что основанием для выдачи исполнительного листа в данном случае служит определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года о включении в третью очередь реестра требований кредиторов Антонец А.С. требования акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО)) в размере 482 500 рублей и определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу N А19-28495/2017 о признании Антонец А.С. банкротом.

Суд апелляционной инстанции поддерживает данные выводы суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявитель по спору ходатайствует о выдаче ему исполнительного листа на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Иркутской области в связи с тем, что требования кредитора включены в реестр требований кредиторов должника и не погашены, а процедура банкротства в отношении должника прекращена, то есть удовлетворением требованием кредиторов процедура не завершилась.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.2019 по делу N 307-ЭС16-12310, предъявляемые к должнику требования по смыслу пунктов 4 - 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве могут быть поделены на два основных вида в зависимости от того, допустимо ли их списание (прекращение соответствующего обязательства) по завершении процедуры реализации. От требований, указанных в пунктах 5 и 6 данной статьи, должник не может быть освобожден. В то же время пункт 4 предусматривает возможность списания остальных долгов, если только не будет доказано, что при возникновении или исполнении обязательств перед кредиторами должник действовал недобросовестно (в частности, осуществлял действия по сокрытию своего имущества, воспрепятствованию деятельности арбитражного управляющего и т.п.).

Верховный Суд Российской Федерации подчеркнул тождество решения о взыскания долга, вынесенного в исковом порядке, и определения о включении требования в реестр требований кредиторов. Последнее, хотя и является по форме судебным актом о признании требования обоснованным, в сущности, создает возможности для принудительной реализации кредитором своих притязаний к должнику путем продажи его имущества в процедуре конкурсного производства (реализации имущества гражданина) и распределения полученной выручки между кредиторами, и потому в сущности аналогично решению о присуждении.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019), само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов; они могли быть выданы судом исходя из общих начал процессуального законодательства, даже если бы пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве не предусматривал возможность их выдачи в схожих ситуациях.

Согласно части 1 статьи 319 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом. По своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга. Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть судебного акта, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий. Применительно к рассматриваемым отношениям с учетом разъяснений пункта 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" это регулирование означает, что, выдавая исполнительный лист после завершения дела о банкротстве, суд указывает в нем информацию о возложении на должника обязанности передать взыскателю денежные средства в размере суммы, включенной в реестр, за вычетом сумм, которые были погашены к моменту выдачи листа в рамках банкротных процедур; вопрос о выдаче исполнительных листов по таким требованиям разрешается арбитражным судом по ходатайству заинтересованных лиц в судебном заседании.

Вышеуказанная правовая позиция подлежит применению к спорным правоотношениям, поскольку ее смысл, а именно указание на то, что само по себе отсутствие прямого законодательного регулирования не свидетельствует о наличии запрета на выдачу исполнительных листов, а также указание на то, что по своей правовой природе судебные акты о включении требований в реестр обладают сходством с принимаемыми в рамках общеискового производства судебными актами о взыскании долга и основанием для выдачи исполнительного листа по завершении дела о банкротстве являются именно судебные акты о включении требований в реестр, обуславливает ее применение и к правоотношениям, вытекающим из установления требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан при прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) в соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Противоположный подход приводит к необходимости кредитора инициировать еще один судебный процесс с целью подтверждения его требований к должнику судебным актом, принятым в общеисковом порядке и последующего получения исполнительного листа на его принудительное исполнение. Тогда как правопритязания кредитора к должнику уже были предметом судебного разбирательства и подтверждены судебным актом, принятым в рамках дела о банкротстве.

По данному вопросу сформирована устойчивая судебная практика (в частности, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 11 марта 2021 г. по делу N А19-15006/2016).

Таким образом, основанием для выдачи исполнительного листа в данном случае служит определение Арбитражного суда Иркутской области от 8 апреля 2019 года в третью очередь реестра требований кредиторов Антонец А.С. включено требование акционерного общества "Ваш Личный Банк" (ВЛБАНК (АО)) в размере 482 500 рублей - залоговая стоимость имущества и определение Арбитражного суда Иркутской области от 11 сентября 2019 года о прекращении производства по делу N А19-28495/2017 о признании Антонец А.С. банкротом, из чего правильно исходил суд первой инстанции.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о фактическом прекращении обязательства ввиду завершения производства по делу основного должника Кретининой Т. Ю., ошибочны в связи с наличием правовой позиции, приведенной в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно которой если залог предоставлен в обеспечение обязательства не залогодателя, а иного лица (должника по основному обязательству), завершение конкурсного производства в отношении должника по основному обязательству не влечет прекращения залога в том случае, когда к этому моменту предъявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество в исковом порядке или подано заявление об установлении требований залогодержателя в деле о банкротстве залогодателя.

В связи с изложенным, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для выдачи исполнительного листа.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 30 апреля 2021 года по делу N А19-28495/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Корзова

Судьи

О.В. Монакова Н.И. Кайдаш