Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 15АП-11178/21 по делу N А53-15447/2020

город Ростов-на-Дону

19 июля 2021 г.

дело N А53-15447/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 июля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей М.Ю. Долговой, Д.В. Емельянова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-15447/2020 об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект"

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" (далее - заявитель) с заявлением о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 508 955, 80 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-15447/2020 в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с определением суда от 06.05.2021 по делу N А53-15447/2020, общество с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что основанием для обращения кредитора в суд послужило неисполнение должником обязательств по оплате работ, оказанных ООО "СтройСинтез" по договору субподряда N 04/10/2018 от 04.10.2018. Факт осуществления заявителем и принятия должником работ подтверждается следующими документами: общим журналом работ N ЮСП 11 N 15 от 31.03.2019, актами выполненных работ. Судом не учтено, что приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 по делу N1-46/2021 подтвержден факт добросовестного исполнения ООО "СтройСинтез" взятых на себя обязательств по договору N 04/10/2018.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-15447/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.06.2020 заявление общества с ограниченной ответственностью ГК "Югстройинвест" о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.11.2020 общество с ограниченной ответственностью "Югстройпроект" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Алексеев Павел Павлович.

Информация о введении процедуры банкротства опубликована в газете "КоммерсантЪ" от N 219(6940) от 28.11.2020.

22.01.2021 в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 508 955, 80 руб.

В обоснование требования заявитель указал, что 04.10.2018 между ООО "СтройСинтез" (субподрядчик) и должником (генеральный подрядчик) заключен договор на выполнение субподрядных работ. Цена договора составила 838 147,1 руб. (пункт 2.1). Кредитор заявил о ненадлежащем исполнении должником обязанности по оплате выполненных работ на сумму 508 955, 80 руб.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель отказался раскрыть дополнительные доказательства, подтверждающие обоснованность требования к должнику, в частности, по запросу суда не представлены доказательства реальности сделки, в том числе, наличия (отсутствия) возможности исполнить договор в том объеме, который заявлен (акты выполненных работ иные доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по договору): проектно-сметная документация, доказательства наличия в штате истца сотрудников, их количество, квалификация на выполнение спорных работ, доказательства выполнения объема работ, отраженного в актах приемки выполненных работ, доказательства закупки, доставки и использования материалов, привлечения строительной и иной техники, необходимых для выполнения спорных работ при исполнении обязательств по договору подряда.

Учитывая, что в договоре не содержится перечень и объем работ, при этом заявителем не представлена техническая документация, сметы, иные документы, в которых указаны виды работ, их объем и стоимость, а также стоимость материалов и оборудования; учитывая, что копии актов не содержат подробной расшифровки проделанной работы, ее объема, не содержат расшифровки подписей лиц, их подписавших, а также ссылки на то, что принятые работы относятся к спорному договору, учитывая возражения иных кредиторов, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что представленные обществом доказательства не являются достаточными для подтверждения обоснованности требования, и отказал в удовлетворении заявления в полном объеме.

Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Установление требований кредиторов осуществляется арбитражным судом в зависимости от процедуры банкротства, введенной в отношении должника в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

При проверке обоснованности требования кредитора арбитражный суд оценивает доказательства возникновения задолженности в соответствии с материально-правовыми нормами, регулирующими обязательства, неисполненные должником.

В данном случае требования кредитора основаны на договоре субподряда.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является факт выполнения и передачи результата работ подрядчиком заказчику.

В силу пункта 1 статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда (п.3).

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, между должником (генеральный подрядчик) и заявителем (субподрядчик) заключен договор N 04/10/18 от 04.10.2018 на выполнение субподрядных работ по капитальному ремонту спортивного зала учебного корпуса морского колледжа ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет".

Предметом настоящего договора является выполнение субподрядчиком комплекса работ согласно проекту, утвержденному в объемах, сроках и по стоимости, согласованных сторонами в настоящее договоре. По поручению генерального подрядчика субподрядчик принимает на себя выполнение всех работ, предусмотренных Приложением N 1 (договорная стоимость работ), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но необходимые для выполнения предмета настоящего договора (п.1.1 договора).

Стоимость работ по настоящему договору составляет на момент подписания договора 838 147, 10 руб. (пункт 2.1).

Факт, объем и стоимость фактически выполненных заявителем работ подтверждается актом N 32 от 02.11.2018 выполнения работ по устройству подстилающих слоев из отсева по объекту "спортивный зал учебного корпуса морского колледжа ФГАОУ ВО "Севастопольский государственный университет" на сумму 125 161 руб. и актом N 36 от 11.12.2018 выполнения работ по устройству бетонного пола по указанному объекту на сумму 383 794, 80 руб. Всего - 508 955,8 руб.

В обоснование заявленного требования кредитор представил общий журнал работ N ЮСП 11, в котором указаны сведения о выполнении работ в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитальеогостроительства (раздел 3), с указанием даты и конкретного виды выполненной работы ежедневно:

14.09.2018 - передача помещения для работ по капитальному ремонту. Проведение вводных инструктажей. Передислокация техники, подключение к электрическим сетям.

15.09.2018 - демонтаж плит перекрытий полов. Сбор и вывоз мусора. Закупка отсева от ООО "КМ-Строй" по счету N 1509-01 от 15.09.2018., акт от 18.07.2018.

17.09.2018 - 25.09.2018: демонтаж плит перекрытий полов. Сбор и вывоз мусора. Устройство подстилающего слоя бетонного пола из отсева.

26.09.2018 - 04.10.2018: сбор и вывоз мусора. Устройство подстилающего слоя бетонного пола из отсева. Уплотнение подстилающего слоя при помощи вибротрамбовки. Контроль высотных отметок при помощи нивелира.

05.10.2018 - 08.10.2018: перемещение отсева с места выгрузки в помещение спортзала при помощи фронтального погрузчика. Устройство подстилающего слоя бетонного пола из отсева. Уплотнение подстилающего слоя при помощи вибротрамбовки.

09.10.2018 - 11.10.2018: доставка на объект капитального строительства виброкатка. Перемещение отсева с места складирования в помещение спортзала при помощи фронтального погрузчика. Устройство подстилающего слоя бетонного пола из отсева. Уплотнение подстилающего слоя при помощи вибротрамбовки и виброкатка.

12.10.2018 - 13.10.2018: вывоз фронтального погрузчика. Контроль высотных отметок при помощи нивелира. Устройство подстилающего слоя бетонного пола из отсева. Уплотнение подстилающего слоя при помощи вибротрамбовки и виброкатка. Вывоз виброкатка.

15.10.2018 контроль высотных отметок при помощи нивелира. Проведение лабораторных испытаний, проверка качества уплотнения подстилающего слоя.

16.11.2018 доставка на объект капитального ремонта арматуры, вязальной проволоки, профильной трубы. Разгрузка материалов.

26.11.2018 занос арматуры во внутренний двор. Доставка на объект капитального ремонта полиэтиленовой пленки, скотча, лесоматериалов. Укладка пленки на уплотненное основание пола, проклейка стыков скотчем.

27.11.2018- 28.11.2018 изготовление и укладка арматурной сетки. Установка дистанционеров арматурной сетки.

29.11.2018 доставка на объект и разгрузка цементно-стружечной плиты для изготовления закладных деталей прочисток. Изготовление и установка арматурной сетки. Установка дистанционеров арматурной сетки.

30.11.2018 - 01.12.2018 доставка на объект капитального ремонта арматуры. Выгрузка и занос арматуры. Изготовление и установка арматурной сетки. Установка дистанционеров арматурной сетки. Изготовление и монтаж закладных деталей прочисток канализации и столбиков для установки волейбольной сетки.

06.12.2018 - 09.12.2018 установка дистанционеров арматурной сетки. Установка маяков для бетонирования пола. Доставка на объект демпферной ленты. Установка демпферной ленты по периметру помещения.

10.12.2018 перебазировка и установка автомобильного бетононасоса. Сборка трассы бетонопровода. Устройство бетонных подстилающих слоев. Демонтаж и вывоз бетонопровода.

11.12.2018 - 13.12.2018 уход за бетоном, шлифовка бетонной плиты пола.

14.12.2018 уход за бетоном. Нарезка деформационных швов. Контрольная проверка уровня бетонной плиты.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Суд апелляционной инстанции признал представленные документы относимыми и допустимыми для разрешения рассматриваемого спора. Лица, участвующие в деле, не опровергли достоверность представленных заявителем документов.

Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что заявителем доказан факт наличия непогашенной задолженности должника перед ООО "СтройСинтез" по договору субподряда от 04.10.2018.

В соответствии с частью 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу обязательны для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Приговором Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04.03.2021 по делу N 1-46/21 установлено, что ООО "СтройСинтез" в лице директора Фролова С.Н., будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений ООО "ЮгСтройПроект" в лице директора Абрамова А.С., добросовестно исполнило взятые на себя договорные обязательства в рамках договора N 04/10/18 от 04.10.2018 на выполнение субподрядных работ, заключенного между генеральным подрядчиком и субподрядчиком, что подтверждается актом N32 от 02.11.2018 на сумму 125 161 руб., актом N36 от 11.12.2018 на сумму 383 794 руб. 80 коп. Однако ООО "ЮгСтройПроект" в лице директора Абрамова А.С. свои договорные обязательства по оплате выполненных работ не исполнило, в результате чего ООО "СтройСинтез" был причинен ущерб на сумму 508 955 руб. 80 коп.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств и обстоятельств, установленных приговором суда от 04.03.2021, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требование общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" в размере 508 955,8 руб. является обоснованным и подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект".

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела;

Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и неправильно применил нормы материального и процессуального права, определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-15447/2020 подлежит отмене.

В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.05.2021 по делу N А53-15447/2020 отменить.

Включить требование общества с ограниченной ответственностью "СтройСинтез" в размере 508 955,8 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "ЮгСтройПроект".

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

М.Ю. Долгова Д.В. Емельянов