Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-39219/21 по делу N А40-95935/2021

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-95935/21

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,

судей:	Марковой Т.Т., Никифоровой Г.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ПОЧТА РОССИИ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-95935/21

по заявлению Управления Роскомнадзора по Томской области

к АО "Почта России"

о привлечении к административной ответственности,

в присутствии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Управление Роскомнадзора по Томской области (заявитель, Управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении АО "ПОЧТА РОССИИ" (ответчик, общество) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01.06.2021 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, Управлением проведено систематическое наблюдение в отношении общества на основании приказа руководителя Управления Роскомнадзора по Томской области от 29.03.2021 N 20-нд "О проведении планового систематического наблюдения". Систематическое наблюдение проведено с целью выполнения Плана деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области от 19.11.2020 N 145, размещенного на сайте в сети "Интернет" http://70.rkn.gov.ru/; а также Плана мониторинга за соблюдением обязательных требований в области оказания услуг почтовой связи на 2 квартал 2021 года, утвержденного руководителем Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Томской области от 22.03.2021.

К проведению систематического наблюдения привлечено Управление по Томской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в Сибирском федеральном округе (Радиочастотная служба).

В результате планового систематического наблюдения на основании Актов мониторинга соблюдения обязательных требований при осуществлении оператором почтовой связи деятельности в области оказания услуг почтовой связи, поступивших из Управления по Томской области филиала ФГУП "ГРЧЦ" в СФО (от 08.04.2021 N 70-0208-00 и от 12.04.2021 70-0218-00) и прилагаемых к ним фотографических изображений в отношении АО "Почта России" выявлено нарушение нормативов частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков.

В соответствии с вышеуказанными Актами мониторинга:

1) письменная корреспонденция в количестве 5 писем была опущена в почтовый ящик N 10, расположенный по адресу: ул. Пушкина, д. 276, г. Томск, Томская обл., 02.04.2021 в 10:15 (день недели - пятница). Согласно графику, выемка письменной корреспонденции из вышеуказанного ящика осуществляется по расписанию: пн-пт: 16:00, сб: 16:40, вс: выемка письменной корреспонденции не осуществляется.

По оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема 4 почтовых отправлений (1 почтовое отправление поступило в Управление Роскомнадзора по Томской области без оттиска календарного штемпеля места приема) определено, что дата приема почтовых отправлений в отделении почтовой связи - 04.04.2021.

В соответствии с графиком замедление по выемке 4 контрольных писем составляет 1 календарный день;

2) письменная корреспонденция в количестве 5 писем была опущена в почтовый ящик N 31, расположенный по адресу: ул. Ленина, д. 16, с. Кривошеино, Кривошеинский р-н, Томская обл., 06.04.2021 в 16:05 (день недели - вторник). Согласно графику, выемка письменной корреспонденции из вышеуказанного ящика осуществляется по расписанию: вт: 14:20, ср: 17:10, чт: 17:00, пт: 17:10, сб: 18:20, вс, пн: выемка письменной корреспонденции не осуществляется.

По оттискам календарных почтовых штемпелей мест приема почтовых отправлений определено, что дата приема почтовых отправлений в отделении почтовой связи - 08.04.2021.

В соответствии с графиком, замедление по выемке составляет 2 календарных дня.

Административным органом установлено, что АО "Почта России" нарушены требования:

- пп. "а" п. 2 Приказа от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции";

- пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234;

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

- п. 5 раздела XX Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385.

По факту выявленного нарушения административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ, административный орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Суд апелляционной инстанции, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела фактических обстоятельств, считает, что судом первой инстанции выполнены предписания ст. 205 АПК РФ.

Апелляционным судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Нарушений процедуры составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для отказа в привлечении к административной ответственности в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г. N 10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, соблюдены.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 46 Федерального закона "О связи" от 07.03.2003 N 126-ФЗ Оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.

Согласно ст. 17 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", операторы почтовой связи осуществляют деятельность по оказанию услуг почтовой связи на основании лицензий, полученных в соответствии с Федеральным законом "О связи".

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" под лицензией понимается специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю.

Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 1 данного Федерального закона особенности лицензирования деятельности по оказанию услуг связи могут устанавливаться федеральными законами.

Соблюдение лицензионных условий является обязательным.

В соответствии с п. 5 Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385 "О лицензировании деятельности в области оказания услуг связи и признании утратившими силу некоторых актов правительства Российской Федерации", оказание услуг осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 04.06.2018 N 257, нормативы частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, составляют:

а) из почтовых ящиков, расположенных вне объектов почтовой связи: на внутригородской территории городов федерального значения, на территории административных центров субъектов Российской Федерации - ежедневно не менее 1 раза в день; на территории административных центров муниципальных районов, городских округов - не реже 4 дней в неделю не менее 1 раза в день; на территории иных поселений - не реже 2 дней в неделю не менее 1 раза в день;

б) из почтовых ящиков, расположенных внутри объектов почтовой связи - в соответствии с частотой обмена и перевозки письменной корреспонденции между объектами почтовой связи.

Согласно п. 8 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), на почтовых ящиках указываются наименование оператора почтовой связи, присвоенный почтовому ящику номер, дни недели и время, в которое осуществляется выемка письменной корреспонденции.

Выемка письменной корреспонденции в дни недели или время, отличные от указанных на почтовом ящике, влечет нарушение пп. "в" п. 46 Правил, в соответствии с которым операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Нарушение пп. "в" п. 46 Правил влечет нарушение п. 5 лицензионных условий (требований) лицензии на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2018 N 162571.

Материалами дела доказано, что обществом нарушены требования:

- пп. "а" п. 2 Приказа от 04.06.2018 N 257 "Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции";

- пп. "в" п. 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234;

- п. 1 ст. 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи";

- п. 5 раздела XX Перечня лицензионных требований, обязательных для соблюдения при осуществлении деятельности по оказанию услуг почтовой связи, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 N 2385.

Событие, вменяемого обществу административного правонарушения, подтверждается представленными заявителем доказательствами: протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ответчика события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, поскольку, исходя из положений ч. 2 статьи 2.1 КоАП РФ, у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом требований 4.1 - 4.3 КоАП РФ административное наказание назначено судом в пределах санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Из апелляционной жалобы следует, что поскольку правонарушение обществом совершено на территории Томской области, административное расследование проведено Управлением Роскомнадзора по Томской области, следовательно заявление Управления Роскомнадзора по Томской области о привлечении к административной ответственности АО "Почта России" в лице УФПС Томской области должно быть рассмотрено Арбитражным судом Томской области. При этом, заявитель ссылается на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.06.2007 N 42 "О внесении дополнения в Постановление Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях".

Вместе с тем, обществом не учтено следующее.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 10.11.2011 N 71 "О внесении изменений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях, при решении вопроса о подсудности дел об административных правонарушениях судам необходимо руководствоваться положениями части 2 статьи 189, статьи 203 и части 1 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ, Кодекс). В силу статьи 203 АПК РФ заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения. При применении названных положений следует учитывать, что статьей 203 АПК РФ установлена альтернативная подсудность дел о привлечении к административной ответственности в случае, если место нахождения или место жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, и место совершения административного правонарушения не совпадают. Если административное правонарушение совершено вне места нахождения юридического лица, в том числе связано с деятельностью филиала (представительства), расположенного вне места нахождения юридического лица, или места жительства физического лица, выбор между арбитражными судами, которым подсудно дело по заявлению о привлечении к административной ответственности, принадлежит административному органу.

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Арбитражным судом правомерно рассмотрено заявления Управления о привлечении общества к административной ответственности.

Доводы апелляционной жалобы не указывают на наличие нарушений норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела, и явиться достаточным основанием для отмены обжалуемого акта.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ, при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2021 по делу N А40-95935/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.Г. Яковлева

Судьи

Т.Т. Маркова Г.М. Никифорова