Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 13АП-16957/21 по делу N А42-1417/2021

г. Санкт-Петербург

19 июля 2021 г.

Дело N А42-1417/2021

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кротов С.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16957/2021) (заявление) ООО "ПрофБытСервис" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2021 по делу N А42-1417/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение города Апатиты "Управление городского хозяйства" (далее - истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ПрофБытСервис" (далее - ответчик, Общество) о взыскании 50 000 руб. убытков.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербург и Ленинградской области от 26.04.2021 принятым путем подписания резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Судом изготовлено мотивированное решение от 06.05.2021.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Общество указало, что за весь период действия муниципального контракта N 123/19-73 от 29.10.2019 работы были исполнены в установленные сроки, приняты истцом, документально оформлены, подписаны и полностью оплачены, с полным возвращением обеспечения контракта по истечению срока, при том, что условия Контракта позволяют истцу не принимать и не оплачивать работы ненадлежащего качества. При этом, работы по восстановлению железобетонного ограждения на путепроводе были выполнены Обществом, о чем извещен заказчик, хотя такие работы не были предусмотрены условиями контракта.

Податель жалобы указал, что ООО "ПрофБытСервис" не было привлечено к участию в деле по административному правонарушению, рассматренному мировым судьей судебного участка N 3 г. Апатиты; предписание ОГИБДД в направлено в адрес истца (собственнику дорог).

Также Общество полагает, что суд первой инстанции не были приняты во внимание и надлежаще оценены возражения ответчика и представленные им документы, поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, Учреждение представило письменный отзыв.

Апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, содержащихся в пункте 47 Постановления от 18.04.2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (т.е. судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29.10.2019 между истцом (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен муниципальный контракт N 123/19-73 (далее - Контракт) по условиям которого, ответчик принял на себя обязательство по содержанию улично-дорожной сети в г.Апатиты с элементами обустройства и обстановки в соответствии с техническим заданием (приложение N 1 к Контракту) (пункт 1.1. Контракта).

В перечне муниципальных объектов улично-дорожного содержания согласно приложению N 1 к Контракту переданных для выполнения комплекса работ по содержанию и обслуживанию проезжей части числится автодорожный путепровод через ж/д пути от ул.Козлова к ул.Промышленная с элементами обустройства и обстановки (автоподъезд к путепроводу на промплощадку г.Апатиты).

В обязанности Подрядчика при выполнении работ по содержанию объектов, пунктом 4.5.5. Контракта предусмотрено: принимать оперативные меры по предупреждению или ликвидации последствий нештатных ситуаций (последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, препятствующих бесперебойному и (или) безопасному движению транспортных средств и пешеходов) (подпункт 4.5.5.2.).

Для оперативного принятия мер по предупреждению или ликвидации последствий нештатных ситуаций, в целях обеспечения нормального содержания объектов круглосуточно организовывать дежурство и выделять необходимую технику; заблаговременно создавать запасы материалов для проведения неотложных аварийно-восстановительных работ (подпункт 4.5.5.4. Контракта).

Пунктом 3.2. Контракта стороны установили сроки выполнения работ - начальный 01 января 2020 года, конечный (сдача результата работ) 30 сентября 2020 года, с учетом положений раздела 5 Контракта. Срок выполнения ежемесячных этапов работ по содержанию с 01-го по последнее число каждого месяца.

Подрядчик также обязался безвозмездно выполнять предписания уполномоченных на их выдачу органов, в том числе ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" в установленные предписаниями сроки, после чего незамедлительно отчитываться об их выполнении органу, выдавшему предписание и Заказчику (пункт 4.5.21. Контракта).

За невыполнение принятых на себя обязательств в соответствии с пунктом 8.2. Контракта Подрядчик несет ответственность за причиненные Заказчику и третьим лицам убытки, ущерб их имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика или его персонала, при выполнении работ.

Как указал истец, по результатам обследования улично-дорожной сети г.Апатиты в целях устранения нарушений законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, ОГИБДД МО МВД "Апатитский" 22.04.2020 истцу было представлено предписание N 59.

Данным предписанием Заказчику требовалось восстановить поврежденный элемент конструкции железобетонного ограждения, установленного на автоподъезде к путепроводу на промплощадку г.Апатиты в соответствии с требованиями п.6.4 ГОСТ 50597-2017в течение 5 суток с момента его получения и предоставить в ОГИБДД МО МВД "Апатитский" информацию о результатах выполнения указанного предписания.

22.04.2020 истец за исх. N 03-1361 направил ответчику предписание N 59 на электронный адрес подрядной организации ООО "ПрофБытСервис", выполняющей обязательство по содержанию улично-дорожной сети г.Апатиты.

В поступившем ответе от 27.04.2020 Подрядчик сообщил, что восстановить элемент конструкции железобетонного ограждения установленного на автоподъезде к путепроводу на промплощадку не представляется возможным, поскольку данная конструкция снята с производства и не выпускается, для замены подобной конструкцией необходимо дополнительное время.

Предписание N 59 ответчиком не было обжаловано, не направлялось также ходатайство о продлении срока его исполнения.

06.05.2020 в отношении истца был составлен протокол 51АА N 980695 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст. 19.5. КоАП РФ, поскольку предписание N 59 не было исполнено в установленный срок.

18.05.2020 Мировым судьей судебного участка N 3 Апатитского судебного района Мурманской области вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 5-423/2020, которым истцу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Постановление суда исполнено истцом в полном объеме платежным поручением от 13.07.2020 N 642480.

Ссылаясь на наличие убытков, которые возникли по вине ответчика в связи с ненадлежащим исполнением условий Контракта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленная сумма составляет убытки истца, является обоснованной, документально подтвержденной и подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд не установил наличия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Принимая во внимание, что в материалах дела имеются все доказательства, на которых основаны исковые требования и возрождения, указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дела в порядке упрощенного производства.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные таким неисполнением (ненадлежащим исполнением). Убытки определяются в соответствии с правилами, установленными в статье 15 названного Кодекса (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По общему правилу, убытки подлежат взысканию при наличии доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размера убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, если доказаны в совокупности факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Согласно пунктам 4.5.1 и 4.5.21 Контракта Подрядчик обязуется выполнять своими силами и средствами все работы, в том числе в выходные и праздничные дни, с периодичностью и в объемах, необходимых для поддержания бесперебойного и безопасного движения автотранспортных средств и других участников дорожного движения, а также обеспечения сохранности Объектов в соответствии с требованиями действующих нормативных документов и условиями настоящего контракта, независимо от погодных условий и наличия дефектов предшествующих моменту начала выполнения работ по контракту.

Исполнять все требования, предъявляемые к содержанию улично-дорожной сети, являющиеся обязательными и направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, санитарно-эстетического состояния города, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды, а также безвозмездно выполнять предписания уполномоченных на их выдачу органов, в том числе ОГИБДД МО МВД России "Апатитский" на Объектах, в установленные предписаниями сроки, после чего незамедлительно отчитываться об их выполнении органу, выдавшему предписание и Заказчику.

Принимать оперативные меры по ликвидации нештатных ситуаций. Принимать оперативные меры по предупреждению или ликвидации последствий нештатных ситуаций. Нештатными ситуациями являются:

- последствия дорожно-транспортных и иных происшествий, препятствующих бесперебойному и (или) безопасному движению транспортных средств и пешеходов;

- неблагоприятные погодные явления (явления, которые значительно затрудняют или препятствуют деятельности, обеспечивающей бесперебойность движения транспортных средств и пешеходов при неустойчивых условиях погоды) - обильные снегопады, резкие переходы температуры воздуха через нулевую отметку, повышенная скользкость, образование паводковых вод и т.п.

В силу пункта 4.5.5.3 Контракта с момента возникновения нештатных ситуаций на обслуживаемых Объектах, препятствующих безопасному и бесперебойному движению транспортных средств и пешеходов, немедленно приступать к ликвидации их последствий, обеспечивать выполнение работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию Объектов улично-дорожной сети, внешнего благоустройства, исполнять согласно пункта 4.5.10 Контракта полученные в ходе выполнения работ указания Заказчика, если такие указания не противоречат условиям контракта и не являются вмешательством в оперативно-хозяйственную деятельность Подрядчика, а также выполнять в полном объеме все свои обязательства, указанные в других пунктах настоящего контракта (пункт 4.5.30 Контракта).

В соответствии с пунктом 8.2 Контракта Подрядчик несет ответственность за причиненные Заказчику и третьим лицам убытки, ущерб их имуществу, явившихся следствием неправомерных действий (бездействия) Подрядчика или его персонала, при выполнении работ в рамках настоящего контракта.

В случае, предъявления Заказчику физическими и юридическими лицами платежей, в том числе и по решению суда, возникающих в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением Подрядчиком взятых на себя обязательств по настоящему Контракту, последний обязан возместить Заказчику в течение 5 (пяти) дней с момента получения Подрядчиком соответствующего требования Заказчика сумму всех штрафов и ущерба (пункт 4.5.28 Контракта).

Таким образом, в силу согласованных сторонами условий контракта ответчик обязан возместить убытки истца.

Наступление вредных последствий в результате ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств по контракту, и как результат, несение истцом убытков, подтверждено материалами дела.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истец обращался к ответчику с просьбой устранить повреждение, что ответчиком сделано не было.

Факт нарушения ответчиком обязательств по содержанию улично-дорожной сети с элементами обустройства и обстановки в соответствии с Техническим заданием Заказчика, с целью обеспечения безопасного движения транспортных средств в соответствии с Контрактом подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств и исследованных судом при рассмотрении указанного дела.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы ответчиком в суд первой инстанции не предоставлено.

Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 06.05.2021 по делу N А42-1417/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

С.М. Кротов