Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-18591/21 по делу N А40-188933/2020

г. Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-188933/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Веклича Б.С., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Насрутиновым К.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения

города Москвы "Жилищник Таганского района"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2021 по делу N А40-188933/20,

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-1356)

по иску Индивидуального предпринимателя

Воробьева Александра Валерьевича (ОГРНИП 319774600264722)

к Государственному бюджетному учреждению

города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН 5147746272560)

третье лицо: АО "Мосводоканал"

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Абоятти Р.В. по доверенности от 08.10.2020;

от ответчика: Пленсак С.А. по доверенности от 04.06.2021;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ИП Воробьев А.В. обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУ "Жилищник Таганского района" убытков в сумме 2 005 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 16 500 руб., на оплату услуг представителя в сумме 55 000 руб., почтовых расходов в сумме 122 руб.40 коп..

Решением суда от 04.03.2021 года требования ИП Воробьева А.В. удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ГБУ "Жилищник Таганского района" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ИП Воробьевым А.В. представлен письменный отзыв, в котором истец считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (пункт 1 части 1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, ГБУ г.Москвы "Жилищник Таганского района" осуществляет функции управления многоквартирным домом N 8/40, по адресу: г. Москва, Гончарный проезд, обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на залив принадлежащих ООО "Рентерия" на праве собственности нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Москва, Гончарный проезд дом 8/40, из-за засора городского колодца, повреждение принадлежащего имущества, и уклонение ответчика от возмещения причиненного ущерба в сумме 2 005 000 руб., расходов по оценке ущерба в сумме 16 500 руб..

В подтверждение вины ответчика, размера убытков, истцом представлены: отчет ООО "ВАЙС" N 109/07/2020 от 13.03.2020 года об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для восстановления внутренней отделки нежилого помещения.

23.06.2020 года между ООО "Рентерия" (цедент) и ИП Воробьевым А.В. (цессионарий) заключен договор цессии N РТ-01 по выплате ущерба, причиненного в результате залития, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к виновнику залития помещения, право требования на получение исполнения обязательств по выплате ущерба в связи с залитием, а именно ущербом причиненным цеденту в результате залития принадлежащей на праве собственности нежилого помещения, имевшим место 12.03.2020 года по адресу: г. Москва, Гончарный проезд дом 8/40, о чем составлен акт осмотра от 24.03.2020 года сотрудниками ГБУ "Жилищник Таганского района".

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме, и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно пункта 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда закреплены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 года N 170.

В соответствии с пунктом 4.1.1, 5.8.3 Правил N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение утечек, протечек, закупорок, засоров, дефектов при осадочных деформациях частей здания или при некачественном монтаже санитарно-технических систем и их запорно-регулирующей арматуры, срывов гидравлических затворов, гидравлических ударов (при проникновении воздуха в трубопроводы), заусенцев в местах соединения труб, дефектов в гидравлических затворах санитарных приборов и негерметичности стыков соединений в системах канализации, обмерзания оголовков канализационных вытяжек и т.д.

Согласно пунктом 1 ст. 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом для взыскания убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом положений ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об ответственности ответчика за оказание всех услуг и выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме, подтверждения факта несения убытков, наличия причинной связи между действиями ответчика и наступившими у истца негативными последствиями.

Однако суд апелляционной инстанции считает необоснованными требования истца о взыскании с ответчика убытков на сумму 638 858 руб.62 коп., поскольку в отчет N 109/07/2020 от 13.03.2020 года включены помещения, как пострадавшие в результате залива от 12.03.2020 года: комната 1 помещение 2 на сумму 194 131 руб.42 коп., комната 2 помещение 2 на сумму 12 712 руб.13 коп., комната 3 помещение 2 на сумму 327 606 руб.93 коп., комната 3а помещение 1 на сумму 104 408 руб.14 коп., которые не указаны в акте обследования от 24.03.2020 года.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в частности, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание позицию высших судебных инстанций, а также категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств и степень участия представителя истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о разумности понесенных истцом расходов в сумме 35 000 руб..

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.03.2021 года по делу N А40- 188933/20 изменить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН 5147746272560) в пользу Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича (ОГРНИП 319774600264722) убытки в сумме 1 366 141 (один миллион триста шестьдесят шесть тысяч сто сорок один) руб.38 коп., расходы по оценке ущерба в сумме 16 500 (шестнадцать тысяч пятьсот) руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 35 000 (тридцать пять тысяч) руб., почтовые расходы в сумме 122 (сто двадцать два) руб.40 коп., и на оплату государственной пошлины по иску в сумме 22 645 (двадцать две тысячи шестьсот сорок пять) руб..

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Воробьева Александра Валерьевича (ОГРНИП 319774600264722) в пользу Государственного бюджетного учреждения города Москвы "Жилищник Таганского района" (ОГРН 5147746272560) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 3 000 (три тысячи) руб..

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

Б.С.Веклич Е.А.Сазонова