Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 08АП-6491/21 по делу N А70-18723/2020

город Омск

19 июля 2021 г.

Дело N А70-18723/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Еникеевой Л.И.,

судей Аристовой Е.В., Лебедевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Миковой Н. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-6491/2021) Глушкова Сергея Леонидовича на решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 18723/2020 (судья Власова В.Ф.), по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" Глушкова Сергея Леонидовича к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (ОГРН: 1047200559834, ИНН: 7203144473), Глушковой Татьяне Владимировне о признании сделки недействительной,

при участии в судебном заседании посредством веб-конференции с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" представителей Глушковой Татьяны Владимировны - Рябовой Ж.В. (по доверенности от 01.10.2020 N 72 АА 1844672), Мокроусовой Н.Ф. (по доверенности от 01.10.2020 N 72 АА 1844672),

при участии в судебном заседании:

Глушкова Сергея Леонидовича - лично (по паспорту), его представителя Горшкалевой И.В. (по доверенности от 14.12.2020 N 72АА 1951201),

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" Глушков Сергей Леонидович (далее -истец) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" (далее - ООО "Сибирская казна", общество), к Глушковой Татьяне Владимировне о признании недействительной доверенности от 01.07.2020, выданной ООО "Сибирская казна" в лице директора Глушкова Владимира Леонидовича на имя Глушковой Т.В.

Решением от 22.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 18723/2020 в удовлетворении иска отказано.

Глушков С.Л. обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает следующее: заключением почерковедческой экспертизы от 24.11.2020, подготовленным экспертом ООО "ЗапСибЭкспертиза" Огневой О.В., установлено, что подпись от имени Глушкова В.Л. в копии доверенности от 01.07.2020, представленной в арбитражный суд, вероятно, выполнена не Глушковым В.Л., что подтверждает доводы истца о несоблюдении требований закона к форме доверенности, что влечет ее недействительность. Выдача оспариваемой доверенности нарушает права Глушкова С.Л. как участника общества, поскольку содержит широкий круг полномочий, включая права на заключение любых сделок и совершение различных действий в отношении юридического лица, в том числе право на распоряжение денежными средствами, то есть данная доверенность в обход установленного законом порядка назначения единоличного исполнительного органа юридического лица позволяет представителю Глушковой Т.В. исполнять функции руководителя общества.

От ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором Глушкова Т.В. отказать в ее удовлетворении.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Также представителем истца заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: постановления о возбуждении уголовного дела от 30.06.2021, постановления о назначении дополнительной почерковедческой судебной экспертизы от 26.04.2021.

Представитель ответчика возражал против приобщения документов, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Возможность предоставления в суд апелляционной инстанции дополнительных доказательств ограничена нормами статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В данном случае представленные истцом документы приняты после принятия решения судом первой инстанции. Поэтому их приобщение к материалам дела на стадии рассмотрения дела в апелляционном суде не соответствует части 2 статьи 268 АПК РФ. Кроме того, невозможность разрешения спора без исследования дополнительных документов судом апелляционной инстанции не усматривается.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Согласно сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц участниками ООО "Сибирская казна" на момент обращения в суд с настоящим иском являлись Глушков С.Л. (доля 49 %), Глушкова Т.В. (доля 31.875 %), Глушкова Е.В. (доля 6.375 %), Глушкова Е.В. (доля 6,375 %), Глушкова Ф.Ф. (доля 6.375 %).

Ранее участниками общества являлись Глушков С.Л., которому принадлежало 49 % доли в уставном капитале и Глушков В.Л. - 51 %.

23 июля 2020 года Глушков В.Л. умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-ФР N 589996 (л.д.15).

Согласно справке от 28.08.2020 N 268, выданной нотариусом нотариального округа города Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И., 30.07.2020 заведено наследственное дело N 24/2020 к имуществу умершего. 13.10.2020 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, подтверждающее право собственности Глушковой Т.В. на 1/2 доли в праве в общем совместном имуществе супругов, состоящем из доли Глушкова В.Л. в уставном капитале ООО "Сибирская казна" в размере 51%, удостоверенное нотариусом нотариального округа г. Тюмени Тюменской области Шашуковой З.И., наследственное дело N 24/2020, зарегистрированное в реестре за N 79/49-H/72-2020-3-550.

Как указал истец, после смерти Глушкова В.Л. ему стало известно о выданной ООО "Сибирская казна" в лице директора Глушкова В.Л. его супруге - Глушковой Т.В., доверенности от 01.07.2020 со следующими полномочиями: представлять интересы общества во всех предприятиях, учреждениях, организациях, во всех органах власти и управления, правоохранительных и налоговых органах, в органах, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц, в нотариальных конторах, перед юридическими лицами любой организационно-правовой формы и перед гражданами как на территории Российской Федерации, так и за её пределами, вести переговоры и переписку;

заключать и подписывать договоры, соглашения, приказы, распоряжения, с правом ведения переписки, распоряжения денежными средствами, подписания документов по исполнению договоров и соглашений (в том числе, но не ограничиваясь, акты приема- передачи, акты выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ, счета- фактуры, накладные и т.д.), а также с правом подписи финансовых и платежных документов;

решать вопросы руководства текущей производственной, хозяйственной деятельностью общества, издавать приказы, распорядительные акты по текущей деятельности общества;

заключать, изменять и расторгать трудовые договоры, осуществлять прием, увольнение и перевод работников, предоставлять работникам отпуска, направлять работников в служебные командировки, осуществлять любые иные действия, предусмотренные трудовым законодательством от имени работодателя с правом подписания всех необходимых документов;

утверждать штатное расписание, изменения к штатному расписанию, Правила внутреннего трудового распорядка, Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников, изменения к ним, локальные нормативные акты по бухгалтерскому учету, документообороту, системе внутреннего контроля; издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения работниками Общества, контролировать их исполнение;

представлять интересы общества в органах Федеральной налоговой службы РФ, в том числе, но не ограничиваясь, при постановке на учет кассовых аппаратов и решении иных вопросов по применению контрольно-кассовой техники, вести переписку, предоставлять и получать заявления, акты, справки, уведомления, извещения, с правом подписания всех необходимых для этого документов, с правом подписи бухгалтерской и налоговой отчетности; осуществлять постановку на учет и снятие с учета кассовых аппаратов общества, решать иные вопросы по применению контрольно-кассовой техники общества, с правом подписания, предоставления и получения всех необходимых документов;

представлять интересы общества в органах государственных внебюджетных фондов (в том числе Пенсионном фонде РФ, Фонде социального страхования РФ), органах статистики, подписывать отчеты, заявления, справки и иные документы, вести переписку, а также представлять и получать от имени общества документы, с правом подписания всех необходимых документов;

представлять и получать документы, заполнять, составлять и подписывать от имени общества официальные документы, формы и заявления, осуществлять любые другие формальности и все второстепенные действия, связанные с получением от имени общества выписок из Единого государственного реестра юридических лиц, копий учредительных документов, справок об отсутствии запрашиваемой информации;

совершать все необходимые действия, связанные с получением обществом лицензий (в том числе, но не ограничиваясь, заключать необходимые договоры, соглашения и проч., подписывать все необходимые документы, связанные с исполнением таких договоров и соглашений, подписывать акты, заключения, заявления, справки и прочие документы, составлять и подписывать иные любые документы, необходимые для получения обществом лицензий);

подписывать от имени общества заявки на участие тендерах, аукционах, конкурсах, запросах котировок, других конкурентных закупках, проводимых в рамках Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц"; Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", а также в рамках положений о закупках юридических лиц;

совершать все необходимые действия, связанные с открытием, ведением и обслуживанием банковских счетов общества в любых Банках, в том числе, но не ограничиваясь, подписывать заявления, анкеты, договоры банковского счета, договоры для получения с использованием платежных карт оплаты за услуги, оказываемые обществом и иные договоры, справки, письма и иные документы;

совершать все необходимые действия, направленные на получение документов, связанных с движением денежных средств по счетам общества (получение выписок, корреспонденции по счету и т.д.) в Банке; вносить денежные средства на счета общества в Банке;

распоряжаться денежными средствами общества в пределах остатке на счетах в Банке, осуществлять любые операции по банковским счетам (в том числе оплачивать oт имени "общества" налоги и сборы) путем осуществления расчетов с использованием следующих расчетных документов: платежных поручений аккредитивов, чеков, платежных требований, инкассовых поручений с правом первой подписи расчетных финансовых и иных документов, необходимых для проведение операций по банковским счетам, представлять, получать все находимые документы и справки, связанные с осуществлением операций по банковским счетам;

осуществлять иные операции по счетам в Банке; получать и передавать от имени общества решения налоговых органов о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств налогоплательщика на банковских счетах, решения налоговых органов о приостановлении операций по банковским счетам, инкассовые поручения налоговых органов;

осуществлять все необходимые действия, связанные е закрытием счетов общества в Банке; заверять копии любых документов общества;

представлять интересы общества при рассмотрении в суде, арбитражном суде на всех стадиях судебного процесса, в том числе при рассмотрении дела по существу, в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях, при пересмотре судебных актов по делу по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; подписывать и подавать заявления о признании должника несостоятельным банкротом в отношении общества и любых третьих лиц;

в рамках настоящего поручения Глушкова Татьяна Владимировна имеет право осуществлять все полномочия и совершать все процессуальные действия от имени общества, предоставляемые стороне в гражданском, арбитражном процессе, в том числе по делам о банкротстве юридических и физических лиц, в том числе право подписывать исковое заявление и отзыв на исковое заявление, предъявлять его в суд, оплачивать госпошлину, подписывать заявление об обеспечении иска, предъявлять встречный иск, полностью или частично отказываться от исковых требований, уменьшать их размер, признавать иск, изменять предмет или основание иска, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, обжаловать судебные постановления, в том числе, определения, решения, подписывать заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжаловать действия судебного пристава-исполнителя, предъявлять и отзывать исполнительный лист и другие документы, передавать полномочия другому лицу (передоверие);

представлять интересы общества о любых подразделениях ФССП России на стадии исполнительного производства, осуществлять все действия, предоставляемые действующим законодательством Российской Федерации участнику исполнительного производства, в том числе предъявлять к исполнению и отзывать исполнительные документы, обжаловать постановления и действия судебного пристава-исполнителя; с правом подписи заявлений, подачи заявлений, представлять от имени общества документы, получать, уведомления расписки, иные документы, а также выполнять вес необходимые действия, связанные с ведением исполнительного производства;

представлять интересы общества во всех органах при возбуждении, рассмотрении дел об административных правонарушениях, со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшему, со всеми процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, для чего ей предоставляется право на участие при составлении протокола об административном правонарушении, протокола осмотре территории и находящихся нам вещей и документов, дачу объяснений, замечаний, представление доказательств, получение копии протокола об административном правонарушении, протоколов о применении мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, правом участия при рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе с правом подачи заявлений, ходатайств, получения копий определений, постановлений и других документов, право подписания протокола об административном правонарушении, иных протоколов и процессуальных документов, которые составляются в ходе производства по делу об административном правонарушении, подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение суда по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении;

представлять интересы во всех организациях, учреждениях, административных, правоохранительных органах, с правом подачи заявления о возбуждении уголовного дела, представление интересов общества на стадии предварительного следствия со всеми правами, предоставленными потерпевшему ст.42 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с правом получения и подписания любых процессуальных документов;

представлять интересы ООО "Сибирская казна" во всех почтовых отделениях Почты России с правом получения и отправления от имени общества любой почтовой корреспонденции, оплаты почтовых услуг;

совершать иные действия, связанные с использованием настоящего поручения.

Доверенность выдана сроком на три года с правом передоверия полномочий.

Истец, указывая, что Глушков В.Л. не выдавал подобных доверенностей, подпись в доверенности ему не принадлежит, доверенность подписана от имени ООО "Сибирская казна" неустановленным лицом, представителю фактически переданы полномочия единоличного исполнительного органа, данная доверенность является односторонней сделкой и может повлечь неблагоприятные последствия для общества, обратился в суд с настоящим иском.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Одним из способов защиты гражданским прав в соответствии со статьей 12 ГК РФ является признания сделки недействительной.

В соответствие со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1, 2 статьи 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из статьи 155 ГК РФ, односторонняя сделка создает обязанности для лица, совершившего сделку. Она может создавать обязанности для других лиц лишь в случаях, установленных законом либо соглашением с этими лицами.

В соответствии со статьей 156 ГК РФ к односторонним сделкам, соответственно, применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

На основании пункта 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами

В силу частей 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

За исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (статья 168 ГК РФ).

Согласно пунктам 3, 4 статьи 53 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Такую же обязанность несут члены коллегиальных органов юридического лица (наблюдательного или иного совета, правления и т.п.). Отношения между юридическим лицом и лицами, входящими в состав его органов, регулируются настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами о юридических лицах.

Порядок образования и компетенция органов юридического лица определяются законом и учредительным документом

В силу части 3 статьи 87 ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона N 14-ФЗ высшим органом общества является общее собрание участников общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества.

В силу подпункта 4 пункта 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ к компетенции общего собрания участников общества относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

Пунктами 1 и 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ установлено, что единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Согласно пункту 4 статьи 32 Закона N 14-ФЗ текущая деятельность общества с ограниченной ответственностью осуществляется единоличным исполнительным органом, полномочия которого предусмотрены статьей 40 данного закона.

При этом по смыслу закона руководителю общества не предоставлено право передавать полномочия единоличного исполнительного органа другому лицу по доверенности, так как этот вопрос находится в компетенции общего собрания участников общества.

В соответствии с пунктом 3 статьи 43 Закона N 14-ФЗ решение единоличного исполнительного органа общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества, и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению этого участника общества.

Согласно абзацу 5 пункта 14.2 Устава ООО "Сибирская казна" к исключительной компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним.

По пункту 14.3 Устава ООО "Сибирская казна" вопросы, отнесенные Уставом к исключительной компетенции общего собрания участников общества, не могут быть переданы им на решение исполнительных органов общества.

В соответствии с пунктом 15.1 Устава ООО "Сибирская казна" руководство текущей деятельностью общества осуществляет лицо, функции единоличного исполнительного органа общества - директор, который избирается общим собранием участников общества на срок 5 лет с правом досрочного переизбрания.

Таким образом, по смыслу указанных выше норм права и положений Устава ООО "Сибирская казна", для передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества требуется волеизъявление всех участников общества, то есть, решение общего собрания.

Как было указано ранее, доверенность от 01.07.2020 на имя Глушковой Т.В. выдана ООО "Сибирская казна" в лице директора Глушкова В.Л. сроком на 3 года с правом передоверия полномочий.

Суд апелляционной инстанции толкует содержание доверенности исходя из требований статьи 431 ГК РФ.

Исходя из существа передаваемых представителю полномочий, сопоставления их между собой и общего смысла доверенности следует, что генеральный директор общества Глушков В.Л. предоставил Глушковой Т.В. широкий круг полномочий, в том числе возможность заключения договоров соглашений, приказов, распоряжений, с правом ведения переписки, распоряжения денежными средствами, подписания документов по исполнению договоров и соглашений, правом подписи финансовых и платежных документов; решение вопросов руководства текущей производственной, хозяйственной деятельностью общества, издавать приказы, распорядительные акты по текущей деятельности общества, распоряжение денежными средствами общества, издавать распоряжения и давать указания, обязательные для исполнения работниками общества, контролировать их исполнение.

Частью 3 статьи 40 Закона N 14-ФЗ предусмотрено, что единоличный исполнительный орган общества выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия.

Следует признать, что некоторые из полномочий, переданных генеральным директором Глушковой Т.В., могли быть делегированы представителю.

Однако в данном случае Глушковой Т.В. фактически переданы полномочия руководителя ООО "Сибирская казна", то есть фактически назначен управляющий.

Вместе с тем, принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона N 14-ФЗ, отнесены к компетенции общего собрания участников общества.

Без решения общего собрания участников общества передача прав на управление обществом в объеме, сопоставимом с полномочиями единоличного исполнительного органа законом, не допускается.

То, что доверенность выдана от имени общества, вопреки мнению ответчика, существа передачи полномочий не изменяет.

В рассматриваемом случае нахождение руководителя организации Глушкова В.Л. в командировке не относится к обстоятельствам, носящим чрезвычайный и неотвратимый характер, и не свидетельствует о необходимости выдачи доверенности сроком на 3 года.

Также у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что директор общества не имел возможности передать более узкий круг полномочий для решения конкретных вопросов представителю на период своего отсутствия. Кроме того, руководитель общества не лишен в пределах своих полномочий издать приказ о временном возложении исполнения его обязанностей на другое лицо в рамках трудовых правоотношений.

Следует отметить, что в спорный период в обществе существовал корпоративный конфликт, который на момент рассмотрения в суде не разрешен.

Поэтому оспариваемая сделка по выдаче доверенности нарушает права истца на участие в управлении делами общества, в том числе, путем избрания органа, осуществляющего руководство обществом.

В настоящее время, учитывая срок действия доверенности, в обществе сложилась ситуация, при которой фактически руководителем общества является Глушкова Т.В., решение об избрании которой в качестве такового в соответствии с предусмотренным нормами корпоративного права и устава общества порядком не принималось.

В связи с чем, ошибочными суд апелляционной инстанции считает изложенные в решении выводы о том, что выдача доверенности права участника общества не нарушает. Передача широкого, близкого к неограниченному кругу полномочий фактически опосредует собой наделение представителя Глушковой Т.В. полномочиями единоличного исполнительного органа.

При этом, предъявление иска к Глушковой Т.В. совместно с обществом не является основанием для отказа в иске, учитывая, что признание сделки по выдаче доверенности непосредственно затрагивает права и интересы представителя, а праву истца на управление обществом противопоставляются полномочия представителя.

В обоснование иска истец также ссылается на то, что доверенность от 01.07.2020 является сфальсифицированным документом, была изготовлена после смерти Глушкова В.Л. неустановленным лицом.

Истцом в материалы дела представлено заключение эксперта по результатам почерковедческой экспертизы от 24.11.2020, выполненного экспертом ООО "Запсибэкспертиза" Огневой О.В., согласно которому изображение подписи от имени Глушкова В.Л., расположенной в копии доверенности от 01.07.2020, вероятно, выполнена не Глушковым В.Л., а другим лицом, выявить различающиеся признаки в большем объеме и ответить на вопрос в категорической форме не удалось из-за того, что на исследование для сравнения представлена копия данного документа, для дачи категоричного вывода, требуется оригинал представленной доверенности.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, не могут признаваться экспертными заключениями по рассматриваемому делу.

Такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьями 64, 89 АПК РФ.

В ходе рассмотрения дела истцом было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для разрешения вопроса о принадлежности подписи Глушкову В.Л., а также дате изготовления документа.

Принимая во внимание, что оригинал доверенности в материалы дела не представлен, проверка доводов истца невозможна.

Суд первой инстанции неоднократно предлагал ответчикам представить в суд подлинник доверенности от 01.07.2020, указанное требование не выполнено.

Из пояснений ответчика следовало, что документ утрачен, однако документальных подтверждений утраты доверенности, в том числе в результате дорожно-транспортного происшествия, в материалы дела не представлено.

В таком случае риск невозможности проведения экспертизы не может быть отнесет на истца (статья 9 АПК РФ).

Поэтому поведение стороны, уклонившейся от представления подлинника документа, расценивается коллегией суда как опровергающее его достоверность.

Таким образом, поскольку спорная доверенность выдана в нарушение требований Закона N 14-ФЗ, проверка подлинности документа невозможна по обстоятельствам, не зависящим от истца, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доверенность от 01.07.2020 является недействительной (ничтожной) сделкой.

Поэтому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 270 АПК РФ несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права являются основаниями для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции (пункт 2 статьи 269 АПК РФ).

Решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70-18723/2020 подлежит отмене, апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.04.2021 Арбитражного суда Тюменской области по делу N А70- 18723/2020 отметить, принять новый судебный акт.

Признать недействительной доверенность от 01.07.2020, выданную обществом с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" в лице директора Глушкова Владимира Леонидовича на имя Глушковой Татьяны Владимировны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Сибирская казна" в пользу Глушкова Сергея Леонидовича судебные расходы по иску и апелляционной жалобе в сумме 9 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.И. Еникеева

Судьи

Е.В. Аристова Н.А. Лебедева