Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 08АП-5688/21 по делу N А75-1692/2021

город Омск

19 июля 2021 г.

Дело N А75-1692/2021

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5688/2021) акционерного общества "Группа страховых компаний "Югория" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2021 по делу N А75-1692/2021 (судья Тихоненко Т.В.), по иску федерального казенного учреждения "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (ОГРН 1021400523935, ИНН 1402008636) к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (ОГРН 1048600005728, ИНН 8601023568) о взыскании 78 241 руб.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное казенное учреждение "Управление автомобильной магистрали Невер - Якутск Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Группа страховых компаний "Югория" (далее - общество, ответчик, апеллянт) о взыскании страховой выплаты в размере 78 241 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Мотивируя свою позицию, апеллянт указывает следующее: требование общества о предоставлении истцом свидетельства о государственной регистрации потерпевшего юридического лица и свидетельства о постановке на учет в налоговом органе нацелены на идентификацию потерпевшего и не противоречат нормам пункта 3.1 Правил ОСАГО; учреждением не представлены доказательства, подтверждающие факт повреждения имущества (барьерного ограждения) именно в результате ДТП, произошедшего 20.07.2020; при направлении заявления о страховом возмещении истец не подтвердил свое право собственности на поврежденное имущество; при расчете ущерба истцом не учтен процент износа имущества.

В материалы апелляционного производства 04.06.2021 поступил отзыв истца, в котором учреждение выражает несогласие с позицией, изложенной апеллянтом в жалобе, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 от 18.04.2017 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине Ядрихинского Д.Ю. на автомобиле Инфинити гос. N У873КХ14, повреждены элементы барьерного ограждения на 1084 км автомобильной дороги "Лена", владельцем которой является истец.

Гражданская ответственность Ядрихинского Д.Ю. застрахована ответчиком по договору ОСАГО (серия МММ N 6005400062).

22.09.2020 истец обратился к ответчику с заявлением, датированным 10.09.2020, о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложением к заявлению документов, обозначенных в нем.

Ответчиком проведена работа по оценке размера ущерба, к отзыву приложен расчет N 110/20-48-002365 ООО "Русоценка" рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, от 29.09.2020. Согласно данному расчету, стоимость ремонтных работ и материалов составляет 78 241 руб., включая НДС.;

с учетом износа материалов рыночная стоимость работ и материалов составляет 66 745 руб. 94 коп.

Однако ответчик, несмотря на поступившее 22.09.2020 заявление истца и имея вышеуказанный расчет ущерба, выплату истцу не произвел.

13.10.2020 ответчик направил истцу уведомление N 110/20-48-002365/01/04 от 07.10.2020 по результатам рассмотрения заявления от 22.09.2020, в котором: потребовал предоставления административных материалов по ДТП; указал, что в представленных истцом документах не указано, что ущерб причинен имуществу истца и не указан характер повреждений; указал, что после предоставления в адрес страховщика документов ГИБДД, содержащих информацию о причиненном ущербе, будет принято решение о страховой выплате.

Также 08.10.2020 ответчик запросил в органах ГИБДД документы по повреждению второго участника ДТП (акт о техническом осмотре автотранспортного средства), обозначив: в постановлении не указано о причинении вреда имуществу ФКУ Упрдор "Лена".

16.11.2020 ответчиком получено письмо истца от 02.11.2020 N 11/9-2114 с несогласием на решение ответчика о запросе дополнительных документов, просил о повторном рассмотрении ранее поданного заявления и проведении страховой выплаты.

В свою очередь, ответчик направил истцу письмо от 24.11.2020 N 110/20-48-002365/02/02, в котором указал на непредставление истцом документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество (поврежденный элемент), свидетельства о государственной регистрации потерпевшего - юридического лица, свидетельства о постановке на учет.

15.12.2020 истец вновь обратился к ответчику с письмом от 26.11.2020 N 11/9-2265, в котором в очередной раз выразил несогласие с занятой ответчиком правовой позицией и просил о произведении выплаты.

Ответчик в очередной раз выплату не произвел, сообщив об этом истцу в письме от 29.12.2020 N 110/20-48-002365/03/01, повторно указав на необходимость предоставления истцом документов, указанных в письме от 24.11.2020 N 110/20-48-002365/02/02.

Не получив страхового возмещения, а равно отказа в выплате, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

По правилам пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со статьей 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон N 4015-1) страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 3.10. Положения Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Правила 431-П) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению следующие документы, в том числе подтверждающие факт наступления страхового случая:

- заверенную в установленном порядке копию документа, удостоверяющего личность потерпевшего (выгодоприобретателя);

- документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя;

- документы, содержащие банковские реквизиты для получения страхового возмещения, в случае, если выплата страхового возмещения будет производиться в безналичном порядке;

- извещение о дорожно-транспортном происшествии в случае его оформления на бумажном носителе;

- копии протокола об административном правонарушении, постановления по делу об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, если оформление документов о дорожно-транспортном происшествии осуществлялось при участии уполномоченных сотрудников полиции, а составление таких документов предусмотрено законодательством Российской Федерации;

- иные документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 настоящих Правил (в зависимости от вида причиненного вреда).

Представление потерпевшим необходимых документов о страховом возмещении для проверки их комплектности по желанию потерпевшего осуществляется в электронной форме через официальный сайт страховщика в сети "Интернет", что не освобождает потерпевшего от необходимости представления страховщику документов о страховом возмещении в письменной форме по месту нахождения страховщика или представителя страховщика. Страховщик рассматривает обращения заявителей, отправленных в форме электронных документов, и направляет им ответы на электронные адреса, с которых были получены данные обращения в течение срока, согласованного заявителем со страховщиком, но не позднее трех рабочих дней со дня поступления указанных обращений.

Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные настоящими Правилами.

В силу пункта 4.13 Правила 431-П при причинении вреда имуществу потерпевшего (транспортным средствам, зданиям, сооружениям, постройкам, иному имуществу физических, юридических лиц) кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, потерпевший представляет:

- документы, подтверждающие право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

- заключение независимой экспертизы (оценки) о размере причиненного вреда, если проводилась независимая экспертиза (оценка), или заключение независимой технической экспертизы об обстоятельствах и размере вреда, причиненного транспортному средству, если такая экспертиза организована самостоятельно потерпевшим;

- документы, подтверждающие оплату услуг независимого эксперта, если экспертиза проводилась и оплата произведена потерпевшим;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по эвакуации поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его хранения и (или) ремонта;

- документы, подтверждающие оказание и оплату услуг по хранению поврежденного имущества, если потерпевший требует возмещения соответствующих расходов. Возмещаются расходы на хранение со дня дорожно-транспортного происшествия до дня проведения страховщиком осмотра или независимой экспертизы (оценки) исходя из срока, указанного страховщиком в направлении на проведение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), в течение которого соответствующая экспертиза должна быть проведена;

- иные документы, которые потерпевший вправе представить в обоснование своего требования о возмещении причиненного ему вреда, в том числе сметы и счета, подтверждающие стоимость ремонта поврежденного имущества.

В заявлении истца, поступившего к ответчику 22.09.2020, имеется ссылка на приложение, содержащее перечень необходимых и фактически приложенных истцом документов.

После поступления заявления ответчик провел работу по оценке размера ущерба, но как было отмечено выше, выплату истцу не произвел, вступив с ним в переписку, выразив сомнение в причинении вреда истцу (его имуществу) и характере повреждений (уведомление N 110/20-48-002365/01/04 от 07.10.2020), в котором потребовал предоставления административных материалов по ДТП; указав, что в представленных истцом документах не указано, что ущерб причинен имуществу истца и не указан характер повреждений.

Вместе с тем из материалов дела следует, что имеющиеся у истца документы по административному производству были представлены ответчику, при этом повлиять на их содержательную часть у истца возможности не имелось.

В случае возникновения сомнений в достоверности представленных потерпевшим документов, ответчик имел возможность самостоятельно запросить документы в органах ОГИБДД, что ответчиком было осуществлено.

В соответствии с пунктом 4.22 Правил 431-П страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и предусмотренные пунктами 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 настоящих Правил документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 4.17.2 настоящих Правил, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, с даты их получения.

В течение указанного срока страховщик обязан составить документ, подтверждающий решение страховщика об осуществлении страхового возмещения или прямого возмещения убытков, фиксирующий причины и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, являющегося страховым случаем, его последствия, характер и размер понесенного ущерба, размер подлежащей выплате страховой суммы (далее - акт о страховом случае), и произвести страховую выплату, а в случае возмещения вреда в натуре, выдать потерпевшему направление на ремонт (в последнем случае акт о страховом случае не составляется страховщиком) либо направить в письменном виде извещение об отказе в страховой выплате или отказе в выдаче направления на ремонт с указанием причин отказа.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размера страхового возмещения.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой суммы по виду причиненного вреда.

В рассматриваемом случае, ответчик, не отказывая истцу в выплате, трижды предложил представить дополнительные документы и трижды пообещал вернуться к вопросу по рассмотрению заявления истца.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что занятая ответчиком правовая позиция является необоснованной.

Не выдавая истцу принятого решения об отказе в произведении выплаты, ответчиком создается неопределенная ситуация, когда истец, не располагая иными документами по ДТП и не имея возможности повлиять на их содержание, не получает ни выплаты, ни официального отказа в такой выплате.

Представляется, что любые сомнения ответчика как профессионального участника на рынке страхования должны быть реализованы в виде конкретно определенного действия по выплате заявителю либо по отказу в таковой. В противном случае, ответчик не оставляет для истца иной возможности защитить свои права, кроме как обратиться в суд.

В рассматриваемом случае лицо, обратившееся в суд за защитой нарушенного права, сомнений не вызывает, дополнительной идентификации не требуется.

Административные материалы содержат описание случившегося события, дату, обстоятельства, виновное в случившемся лицо, ответственность которого застрахована ответчиком, схему ДТП.

Обстоятельства ДТП отражены в материалах административного производства. В имеющемся в деле акте отражена порча имущества, зафиксированы разрушения барьерного ограждения, стоек, подушек стоек, сигнального флажка. Место ДТП усматривается из совокупности представленных сторонами в дело доказательств, которыми ответчик располагал - 1084 км федеральной трассы "Лена". Самим ответчиком в дело представлены фотоматериалы, из которых дополнительно усматриваются обстоятельства произошедшего и характер повреждений элементов барьерного ограждения.

Статус истца как лица, претендующего на выплату, из материалов дела усматривается и не мог быть не известен ответчику. Представленная истцом суду инвентарная карточка учета, содержащая наименование объекта: барьерное ограждение: км 1083*803-1083*903 (слева), с указанием ответственного лица - УПРдор Лена, не входит в противоречие с представленными истцом иными документами, в том числе, с административными материалами.

При таких обстоятельствах доводы ответчика, основанные на том, что ущерб имуществу истца нанесен при иных обстоятельствах, подлежат отклонению, поскольку не подтверждаются материалами дела, основаны на предположении ответчика.

В силу пунктов 36, 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление N 58) при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат: восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения (например, расходы на эвакуацию транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставку пострадавшего в лечебное учреждение; стоимость работ по восстановлению дорожного знака, ограждения; расходы по доставке ремонтных материалов к месту дорожно-транспортного происшествия и т.д.).

По договору обязательного страхования с учетом положений статей 1 и 12 Закона об ОСАГО возмещаются не только убытки, причиненные в результате повреждения транспортного средства, но и вред в виде утраты (повреждения) груза, перевозимого в транспортном средстве потерпевшего, а также вред в связи с повреждением имущества, не относящегося к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС, дорожным знакам, ограждениям и т.д.).

При причинении вреда имуществу, не относящемуся к транспортным средствам (в частности, объектам недвижимости, оборудованию АЗС и т.д.), размер страхового возмещения определяется на основании оценки, сметы и т.п.

В рассматриваемом случае размер ущерба установлен самим ответчиком, что совпадает с представленным истцом локальным сметным расчетом N 24-07-2020 на сумму 78 241 руб. (заказчик расчета АО "ГСК "Югория").

Выражая несогласие с расчетом истца, податель жалобы заявляет о том, что размер ущерба подлежит снижению с учетом износа имущества.

Признавая указанный довод ответчика необоснованным, суд апелляционной инстанции отмечает, что в пункте 41 постановления N 58 даны разъяснения о выплате страхового возмещения с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, только в отношении транспортных средств.

Сложившаяся в настоящее время судебная практика по применению Закона об ОСАГО исходит из того, что при расчете размера страхового возмещения поврежденного имущества, не относящегося к транспортным средствам, его износ не учитывается (постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.10.2020 по делу N А56-3060/2020; Арбитражного суда Уральского округа от 27.05.2019 по делу N А76-37979/2017).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика страховой выплаты в размере 78 241 руб.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имеют юридическое значение, влияют на обоснованность и законность решения, либо опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 АПК РФ, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.04.2021 по делу N А75-1692/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления.

Судья

Д.Г. Рожков