Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-30946/21 по делу N А40-4983/2021

г. Москва

14 июля 2021 г.

Дело N А40-4983/21

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Яремчук Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества "Универмаг Московский"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.04.2021,

принятое судьей Цыдыповой А.В. (шифр судьи -111-32)

в порядке упрощенного производства по делу N А40-4983/21

по иску Акционерного общества "Мосводоканал" (ИНН: 7701984274)

к Закрытому акционерному обществу

"Универмаг Московский" (ИНН: 7708002022)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

АО "Мосводоканал" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ЗАО "Универмаг Московский" задолженности в сумме 600 841 руб. 90 коп..

Решением суда от 16.04.2021 года исковые требования АО "Мосводоканал" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ЗАО "Универмаг Московский" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

АО "Мосводоканал" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что между сторонами заключен договор N 71892 от 15.11.1995 на отпуск воды и прием сточных вод в городскую канализацию, по условиям которого АО "Мосводоканал" обязуется обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод (п. 3.1.2 договора), а ответчик - оплачивать поставленную питьевую воду и услуги по приему стоков в порядке и сроки, установленные договором (раздел 6 договора).

18.10.2018 года истцом в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, произведен отбор проб сточных вод на анализ из канализационного колодца на сети водоотведения ответчика.

В соответствии с п.27 Правил N 525 по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб истцом составлен в 2-х экземплярах акт отбора проб сточных вод 71892-4 от 18.10.2018 года по форме, утвержденной в приложении N 2 к правилам N 525 (акт N 1), а также акты отбора проб сточных вод на бланке ЗАО "РОСА" N 160439 и N 160440 от 18.10.2018 года (акты N 2), в которых указаны дополнительные сведения (флаконы, консерванты и т.д.).

В силу п.28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Акт отбора проб N 71892-4 от 18.10.2018 подписан представителем ответчика без возражений, в примечании и особом мнении стороны указали, что параллельная проба была отобрана в прозрачные пластиковые емкости 0,6 л. и резервная проба также отобрана в пластиковую емкость.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.3 Федерального закона от 07.12.2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (в редакции, действующей в момент отбора проб) анализ отобранных проб сточных вод осуществляется юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, аккредитованными в соответствии с законодательством Российской Федерации об аккредитации в национальной системе аккредитации.

Отобранные пробы сточных вод направлены истцом для анализа в аккредитованную лабораторию ЗАО "РОСА". ЗАО "РОСА" указанным в законодательстве требованиям соответствует, сведения об аккредитации содержатся на сайте Федеральной службы по аккредитации и на сайте ЗАО "РОСА".

Результаты исследования пробы от 18.10.2018 года (отражены в протоколах исследования ЗАО "РОСА" N 160439 и N160440 от 29.10.2018 года, номера присвоены пробе сточных вод ответчика при приеме в лабораторию), показали содержание в сточных водах ответчика запрещенного к сбросу вещества дибутилфталат в концентрации 0,013 мг/л (при нормативе 0,004 мг/л), что является основанием для начисления платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В соответствии с п.38 Правил N 525 результаты анализов отобранных проб сточных вод являются документальным подтверждением факта соблюдения либо нарушения абонентом деклараций о составе и свойствах сточных вод, нормативов допустимых сбросов и (или) лимитов на сбросы, и (или) нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно п.29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод организацией, осуществляющей водоотведение, абонент вправе произвести параллельный отбор проб точных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Ответчик правом на параллельный отбор проб сточных вод воспользовался, письмом N 01-238 предоставил истцу результаты исследования параллельной пробы, которые указаны в протоколах испытаний N ВС-15357/18 и N ВС-15358/18 от 25.10.2018 года, согласно которым в параллельной пробе выявлен дибутилфталат в концентрации 0,004 мг/л), а само исследование проходило по методике МУК 4.1.3169-14.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора, положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2012 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", с учетом Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 N 525, установив, что истцом отбор проб произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, признав методику МУК 4.1.3169-14, по которой ответчиком произведено исследование параллельной пробы, не предназначенной для определения дибутилфталата в сточных водах, при доказанности факта превышения концентрации дибутилфталата, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследованы и оценены доказательства, имеющиеся в деле.

Доводы ответчика об обратном, отклоняются апелляционным судом как необоснованные. Более того, повторяют позицию, изложенную ответчиком в отзыве на исковое заявление. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. а, п.п. б п. 113 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644, значение показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах не должны превышать максимальные допустимые значения нормативных показателей общих свойств сточных вод и концентраций загрязняющих веществ в сточных водах, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу центральных систем водоотведения по перечню согласно приложению N 5.

В соответствии с п.118 Правил в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным п. 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение расходы, связанные с негативными воздействиями сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены правилами.

Поскольку в нарушение требований Правил ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, что подтверждается актом отбора пробы и результатами исследований пробы, суд первой инстанции обоснованно счел требования истца документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения произведен в соответствии с формулой, предусмотренной п. 120 Правил N 644. Математически и методологически данный расчет выполнен верно.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2021 по делу N А40-4983/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.А. Яремчук