г. Санкт-Петербург |
|
19 июля 2021 г. |
Дело N А56-56309/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 июля 2021 года.
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Савина Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,
при участии:
- от истца: Павелец К.В. (доверенность от 11.01.2021)
- от ответчика: Хотулев С.М. (доверенность от 11.05.2019)
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13366/2021) потребительского гаражно-строительного кооператива "Морской каскад-1"
на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-56309/2020,
принятое по иску некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" к потребительский гаражно-строительный кооператив "Морской каскад-1"
о взыскании
УСТАНОВИЛ:
Некоммерческая организация "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к потребительскому гаражно-строительному кооперативу "Морской Каскад-1" (далее - Кооператив, ПГСК "Морской каскад-1") о взыскании 199 626,81 руб. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул.Кораблестроителей, д. 30, лит. А, 29 988,37 руб. пеней, а также 7593 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Исходя из части пятой статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 10.09.2020, исковые требования удовлетворены.
15.12.2020 изготовлено мотивированное решение суда.
В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.
13.05.2021 в суд от представителя истца поступил отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.
Апелляционная жалоба и отзыв на нее размещены в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" на официальном сайте арбитражного суда http://kad.arbitr.ru/.
В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
Рассмотрев материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, апелляционный суд счел необходимым рассмотреть дело с вызовом сторон определением от 15.06.2021.
02.07.2021 в материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела информационных расчетов.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела, истец осуществляет свою деятельность в качестве регионального оператора на основании постановления Правительства Санкт- Петербурга от 10.10.2013 N 765 N "О создании некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах", во исполнение норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Закона Санкт-Петербурга от 11.12.2013 N690-120 "О капитальном ремонте общего имущества в многоквартирных домах в Санкт-Петербурге".
Ответчик является собственником помещения в многоквартирном доме (далее - МКД), расположенном по адресу: Санкт-Петербург, ул. Кораблестроителей, д.30, лит.А, пом. 113-Н.
Из искового заявления следует, что у ответчика образовалась задолженность по уплате взносов на капитальный ремонт дома за период с ноября 2014 года по февраль 2020 года в размере 199 626,81 руб., а также 29 988,37 руб. пеней за просрочку оплаты взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД.
Неисполнение требований, изложенных в претензии, явилось основанием для обращения Фонда в арбитражный суд с настоящим исковым требованием
Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.
Оценив в совокупности, представленные доказательства и доводы сторон, суд апелляционной инстанции полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковое заявление Фонда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.
Пунктом 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.
В соответствии с частью 1 статьи 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД в размере, установленном в соответствии с минимальным размером взноса на капитальный ремонт, который установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.
Минимальные размеры взносов на капитальный ремонт общего имущества в МКД в Санкт-Петербурге в 2014, в 2015, в 2016, в 2017, в 2018, в 2019 годах установлены постановлениями Правительства Санкт-Петербурга от 31.01.2014 N 49, от 22.12.2014 N 1205, от 26.11.2015 N 1081, от 31.10.2016 N 952, от 12.12.2017 N 1007, от 23.10.2018 N 824 соответственно.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 181 ЖК РФ собственники помещений в МКД при формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора ежемесячно вносят в установленные сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивают пени в связи с ненадлежащим исполнением указанными собственниками обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт.
Срок уплаты взносов на капитальный ремонт определены статьей 155 ЖК РФ, в соответствии с которой плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).
При этом, в соответствии с частью 3 статьи 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт МКД распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме, а при переходе права собственности на помещение в МКД к новому собственнику переходит обязательство предыдущего собственника по оплате расходов на капитальный ремонт МКД, в том числе не исполненная предыдущим собственником обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт.
Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности. Однако судом первой инстанции указанное ходатайство оставлено без внимания.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, из системного толкования пунктом 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступлением ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.
Настоящее исковое заявление подано 02.07.2020. Срок исполнения обязательств до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Срок исковой давности по требованиям Фонда о взыскании задолженности за период ноября 2014 по январь 2016, с учетом приостановления на срок досудебного урегулирования спора, является пропущенным.
Данное обстоятельство в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.
С февраля 2016 года оплаты произведены ответчиком до подачи искового заявления.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции следует отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, уплаченная ответчиком государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы подлежит возмещению истцом ответчику.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 271-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2020 по делу N А56-56309/2020 отменить.
В удовлетворении исковых требований отказать.
Взыскать с некоммерческой организации "Фонд - региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах" в пользу потребительского гаражно-строительного кооператива "Морской каскад-1" 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья |
Е.В. Савина |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-56309/2020
Истец: НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ "ФОНД-РЕГИОНАЛЬНЫЙ ОПЕРАТОР КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМАХ"
Ответчик: ПОТРЕБИТЕЛЬСКИЙ ГАРАЖНО-СТРОИТЕЛЬНЫЙ КООПЕРАТИВ "МОРСКОЙ КАСКАД-1"
Хронология рассмотрения дела:
30.11.2021 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-16128/2021
19.07.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13366/2021
29.03.2021 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-13/2021
15.12.2020 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-56309/20