Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 07АП-4791/21 по делу N А45-22500/2020

город Томск

20 июля 2021 г.

Дело N А45-22500/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кривошеиной С. В.

судей Павлюк Т. В., Хайкиной С. Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Любимовой А. Н. с использованием средств аудиозаписи в онлайн-заседании рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (N 07АП-4791/2021) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021 по делу N А45-22500/2020 (судья Рубекина И.А.) по заявлению и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора (630003, г. Новосибирск, ул. Саратовская, 13) к Обскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (ОГРН: 1055407057661, ИНН: 5407003540, 630099, г.Новосибирск, ул. Щетинкина, 49) о признании незаконным приказа от 29.05.2020 N 07/лиц.

Третьи лица: общество с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (ОГРН: 1145543036760, ИНН: 5505222251), г.Москва; общество с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" (ОГРН: 1167746723649, ИНН: 9705072635), г.Москва,

В судебном заседании принимают участие:

От заявителя: без участия,

От заинтересованного лица: без участия,

От третьих лиц: от ООО "СИТЭК" - Герасимова Я. В. по дов. от 23.01.2019, диплом; от ООО "Эволти-Ресурс" - Харитонович Б. А. по дов. от 25.09.2020, диплом,

УСТАНОВИЛ:

и.о. Западно-Сибирского транспортного прокурора (далее - заявитель, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Новосибирской области к Обскому управлению государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - заинтересованное лицо, Обское УРГРН) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным приказа от 29.05.2020 N 07/лиц, обязании Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта прекращения права общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК" на осуществление погрузочной деятельности в с. Мыльджино Каргасокского района Томской области посредством аннулирования лицензии от 19.07.2019 серии МР-4N003433.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью "СИТЭК" (далее - ООО "СИТЭК"), общество с ограниченной ответственностью "Эволти-Ресурс" (далее - ООО "Эволти-Ресурс").

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021 требования Прокурора удовлетворены, приказ Обского управления государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 29.05.2020 N 07/лиц, признан незаконным. Суд обязал Обское управление государственного речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта принять меры к прекращению права ООО "СИТЭК" на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности по адресу: с. Мыльджино Каргасокского района Томской области.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "СИТЭК" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт - отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неверно определил начало и окончание срока исковой давности, незаконно не применив статью 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ); суд первой инстанции исказил содержание подпункта "а" пункта 4 Положения о лицензировании от 06.03.2012 N 193; 3. ООО "СИТЭК" к заявлению о выдаче лицензии приложило документы, подтверждающие наличие у него плавучего объекта - причального понтона "ТМТ-37", что соответствует подп. "а" п. 4 Постановления Правительства РФ от 06.03.2012 N 193 "О лицензировании отдельных видов деятельности на морском и внутреннем водном транспорте", письму Ространснадзора от 02.03.2017 N СС-35/8-25 "Разъяснения относительно лицензирования погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте"; вывод суда, о том, что адрес места нахождения не указан, противоречит имеющимся в деле документам - буквальному тексту приказа и лицензии; лицензирующий орган при выдаче лицензии не обязан и не имеет права запрашивать документы в отношении земельного участка, не вправе проводить правовой анализ документов в отношении земельного участка, не вправе давать оценку назначению и категории земельного участка; использование или неиспользование ООО "СИТЭК" плавучего причала "КП 100 28" не имеет отношения к предмету настоящего спора; судебные акты по делу N А45-24039/2020 не имеют преюдициального значения в порядке статьи 69 АПК РФ для рассмотрения настоящего дела; решение суда от 07.04.2021 противоречит вступившему 19.12.2020 в законную силу решению Арбитражного суда Новосибирской области от 19.11.2020 по делу NА45-27731/2020; суд незаконно не применил статью 18 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

В порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела от Прокурора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами ООО "СИТЭК", считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

07.07.2021 от ООО "Эволти-Ресурс" также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором его податель не согласился с доводами апеллянта, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

От ООО "СИТЭК" заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, которое мотивировано тем, что ООО "Эволти-Ресурс" не направило в адрес апеллянта отзыв на апелляционную жалобу.

Согласно пункту 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Учитывая, что к отзыву (пояснениям) ООО "Эволти-Ресурс" приложены доказательства направления его лицам, участвующим в деле, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, для отложения судебного заседания, отказав в удовлетворении заявленного ходатайства протокольным определением.

От Обского УРГРН поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

В порядке части 1 статьи 266, части 2, 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие представителей Прокурора и Обского УРГРН.

В судебном заседании представитель ООО "СИТЭК" поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель ООО "Эволти-Ресурс" - доводы отзыва.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей третьих лиц, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно материалам дела, 14.06.2019 ООО "СИТЭК" обратилось в Обское УГРН с заявлением о предоставлении лицензии на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах, указав в качестве места осуществления лицензируемой деятельности земельного участка по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас, причал.

По итогам рассмотрения заявления ООО "СИТЭК" о предоставлении лицензии и проверки представленных документов 19.07.2019 начальником Обского управления государственного речного надзора принято решение в форме приказа N 6/лиц о предоставлении ООО "СИТЭК" лицензии от 19.07.2019 серия МР-4 N 003433 на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах.

Обществу выдана Лицензия от 19.07.2019 серии МР-4 N 003433 с на осуществление погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте, морских портах в отношении видов выполняемых работ - работы по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте с одного транспортного средства на другое транспортное средство (одним из которых является судно) непосредственно и (или) через склад, бункеровочную базу, адрес места осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности - земельный участок по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, причал на протоке Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас, причал. (л.д.38-39 т.1). Лицензия бессрочная.

28.05.2020 ООО "СИТЭК" обратилось в Обское УГРН Ространснадзора с заявлением о переоформлении указанной лицензии в связи с добавлением нового адреса места осуществления работ, выполняемых в составе лицензируемого вида деятельности. К заявлению ООО "СИТЭК" приложило документы, подтверждающие наличие у него плавучего объекта - причального понтона "ТМТ-37", договор аренды плавучего объекта N 26/05 от 27.05.2020, акт приема-передачи от 27.05.2020, выписку из Реестра плавучих объектов от 27.05.2020 N 19-03/688, акт первоначального освидетельствования плавучего объекта N 11.20.904.367991, приложение П5 к свидетельству о соответствии плавучего объекта, перечень оборудования и снабжения плавучего объекта, свидетельство о соответствии плавучего объекта.

В результате рассмотрения заявления ООО "СИТЭК" о переоформлении лицензии и приложенных к заявлению документов Обское УГРН Ространснадзора издало приказ N 07/лиц от 29.08.2020 о переоформлении лицензии, на основании которого в лицензию ООО "СИТЭК" серия МР-4 N 003433 от 19.07.2019 добавлен адрес места осуществления работ - Томская область, Каргасокский район, с. Мыльджино с использованием производственного объекта "ТМТ-37" (плавучий объект).

По результатам проведенной Западно-Сибирской транспортной прокуратурой 29.06.2020 проверки в адрес начальника Обского управления государственного речного надзора прокуратурой внесено представление об устранении нарушений закона от 29.06.2020 начальнику управления внесено представление N 23-13/29-2020.

В связи с не устранением Обским управлением государственного речного надзора выявленных нарушений, Западно-Сибирский транспортный прокурор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности требований.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 20 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) деятельность по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров подлежит лицензированию.

В соответствии со статьей 13 Закона N 99-ФЗ для получения лицензии соискатель лицензии представляет по установленной форме в лицензирующий орган заявление о предоставлении лицензии. К заявлению о предоставлении лицензии прилагаются перечисленные в названной статье документы, в том числе копии документов, перечень которых определяется положением о лицензировании конкретного вида деятельности и которые свидетельствуют о соответствии соискателя лицензии лицензионным требованиям.

В случае, если заявление о предоставлении лицензии оформлено с нарушением требований, установленных частью 1 настоящей статьи, и (или) документы, указанные в части 3 настоящей статьи, представлены не в полном объеме, в течение трех рабочих дней со дня приема заявления о предоставлении лицензии лицензирующий орган вручает соискателю лицензии уведомление о необходимости устранения в тридцатидневный срок выявленных нарушений и (или) представления документов, которые отсутствуют (пункт 8 статьи 13 Закона N 99-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 193, действовавшим в спорный период, утверждено Положение о лицензировании деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения лицензирование деятельности по перевозкам внутренним водным транспортом, морским транспортом пассажиров осуществляется Федеральной службой по надзору в сфере транспорта и ее территориальными органами.

Пунктом 4 Положения лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) при выполнении работ по перевозке внутренним водным транспортом пассажиров, являются, в том числе наличие у соискателя лицензии (лицензиата) на праве собственности или на ином законном основании предназначенных для перевозки пассажиров судов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623 (в случае если указанные требования применяются к таким судам) (подпункт "а").

Перечень документов прилагаемых к заявлению на получение лицензии установлен пунктом 7 Положения о лицензировании.

Согласно письму Ространснадзора от 02.03.2017 N СС35/8-25 при осуществлении работ по перегрузке опасных грузов на внутреннем водном транспорте одним из лицензионных требований, предъявляемых к соискателю лицензии (лицензиату) является наличие у соискателя лицензии (лицензиата), в собственности или на ином законном основании для осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности, производственных объектов, соответствующих требованиям технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.2010 N 623.

К производственным объектам относятся гидротехнические сооружения, причал (причалы), крытые и открытые грузовые склады, нефтебазы, бункеровочные базы, подъемно-транспортное оборудование, плавучие краны, суда-бункеровщики и иные плавучие объекты.

Лицензирование погрузочно-разгрузочных операций с опасными грузами предполагает две технологических схемы: "судно - судно", "берег (автомобиль, нефтебаза, накопитель и т.п.) - судно".

Подтверждение права осуществления погрузочно-разгрузочной операции с опасными грузами на внутреннем водном транспорте по выбранной лицензиатом технологической схеме удостоверяется приложением к лицензии, в котором указывается соответствующий производственный объект (объекты), с использованием которого лицензиатом производится погрузка-разгрузка опасного груза непосредственно на судно (плавучий объект).

Судом установлено, что из представленных обществом заявления о переоформлении лицензии и приложенных к нему документов следует, что ООО "СИТЭК" намерено осуществлять в поселке Мыльджино погрузочно-разгрузочные работы с опасными грузами по схеме "судно-берег", которая предполагает привязку места осуществления такой деятельности к конкретному земельному участку, имеющему необходимую береговую инфраструктуру.

В соответствии со схемой перекачки сжиженного углеводородного газа, представленной ООО "СИТЭК", понтон "ТМТ-37" используется исключительно для цели швартовки судов, на которые осуществляется погрузка опасного груза. При этом компрессорное оборудование и автомобили, перевозящие сжиженный углеводородный газ, размещаются на берегу. Однако сведений о наличии у ООО "Ситэк" объектов береговой инфраструктуры, кроме как понтона ТМТ-37, задействованных в погрузочно-разгрузочных работах опасных грузов обществом не представлено, в лицензионном деле не имеется.

Доводы ООО "Ситэк" об отсутствии обязанности иметь объекты береговой инфраструктуры, внутренний водный транспорт (суда), причалы, и портовые причальные сооружения для выдачи лицензии отклоняется судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм Положения о лицензировании.

Также суд первой инстанции верно отметил, что при переоформлении лицензии вопрос о наличии у ООО "Ситэк" земельных участков с необходимой береговой инфраструктурой в вышеуказанном населенном пункте Обским УГРН при проведении лицензионной проверки не исследовался, должностными лицами в оспариваемом приказе и лицензии не конкретизировано место осуществления обществом лицензированной деятельности, отсутствует привязка к земельному участку, к координатам, километру рек Нюролька либо Обь или какому-либо сооружению в населенном пункте Мыльджино Каргасокского района Томской области, что прямо противоречит пункту 8 части 1 статьи 3 Закона о лицензировании.

ООО "СИТЭК", обращаясь с заявлением о переоформлении лицензии от 19.07.2019 МР-4 N 00343, указало на наличие у него причального понтона "ТМТ-37", задействованного при осуществлении погрузочно-разгрузочной деятельности.

Однако Прокуратурой установлено, что общество, осуществляя обозначенную деятельность, использует объект, не указанный в заявлении на переоформление лицензии, плавучий причал "КП-100-28", который не признан годным к плаванию и не обозначен рейдовыми знаками. При этом производится швартовка транспортных средств к устройствам и участкам водной акватории, представляющим угрозу для безопасности стоянки. Поскольку в подобных ситуациях такой способ счалки может повлечь разрыв сцепных устройств с причинением ущерба окружающей природной среде, пунктами 182 и 200 Правил плавания судов по внутренним водным путям, утвержденным приказом Минтранса России от 19.01.2018 N 19, швартовка к таким объектам запрещена.

Судом первой инстанции также принято во внимание то обстоятельство, что решением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.12.2020 по делу N А45- 24039/2020 удовлетворено заявление Прокуратуры о признании незаконным решения Обского УГРН Ространснадзора от 19.07.2019 N 6/лиц о предоставлении ООО "СИТЭК" лицензии от 19.07.2019 МР-4 N 00343, наделяющей ООО "СИТЭК" правом осуществлять погрузочно-разгрузочную деятельность применительно к опасным грузам на внутреннем водном транспорте на земельном участке береговой полосы, расположенном по адресу: Томская область, Парабельский район, Новосельцевское сельское поселение, протока Кольджа, 1,3 км ниже устья реки Чигас.

При этом оспариваемый по настоящему делу ненормативный правовой акт непосредственно связан с лицензией от 19.07.2019 МР-4 N 00343, поскольку вносит в нее изменения, касающиеся места осуществления погрузочно-разгрузочной деятельности применительно к опасным грузам.

Ссылка апеллянт на то, что судебные акты по делу N А45- 24039/2020 не имеют преюдициального значения, подлежит отклонению.

Суд первой инстанции руководствуясь нормой ст. 201 АПК РФ и приняв во внимание правовой подход, изложенный в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 17.10.2016 N 309-АД16-10395 по делу N А60-16466/2015, верно отметил, что по смыслу приведенных процессуальных норм, законность оспариваемого ненормативного акта проверяется судом на момент его принятия независимо от дальнейших действий государственного органа по приведению этого акта в исполнение либо по его отмене. Признание оспариваемого ненормативного акта недействительным означает одновременно признание этого акта не порождающим правовые последствия с момента его принятия.

Соответственно, Приказ Обского УГРН от 19.07.2019 о выдаче лицензии признан недействительным, и он не порождает правовых последствий с момента его принятия в порядке статьи 201 АПК РФ.

Отклоняя доводы ООО "СИТЕХ" о законности оспариваемого приказа со ссылкой на решение Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27731/2020, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что предметом спора по указанному делу являлось предписание от 14.09.2020, выданное после принятия оспариваемого приказа от 29.05.2020, и суд исходил из действующей на тот момент лицензии от 19.07.2019 серия МР-4 N 003433 и вывод суд сделал исходя из оценки законности предписания, а не в связи с приказом о переоформлении лицензии.

Ссылка апеллянта на то, что судом первой инстанции необоснованно не применена норма ч. 1 ст. 18 Закона N 99-ФЗ, подлежит отклонению.

Как верно отметил суд первой инстанции, данная норма определяет только случаи, когда лицензия подлежит переоформлению, и не позволяет, вопреки доводам общества, сделать вывод о том, что отмена приказа о выдаче первоначально оформленной лицензии по причине ее выдачи с нарушением действующего законодательства позволяет вести деятельность на другом объекте, который не был ранее указан при ее оформлении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно указал, что лицензия от 19.07.2019 серия МР-4 N 003433 выдана Обским УГРН ООО "СИТЭК", как с нарушением норм законодательства о лицензировании, так и с нарушением водного законодательства, поскольку разрешенный данной лицензией вид деятельности создает риск загрязнения окружающей среды и может причинить ущерб экологического характера, и нарушить права неопределенного круга лиц на ее благоприятное состояние.

Таким образом, многочисленные доводы ООО "СИТЭК" о неправильном установлении судом первой инстанции обстоятельств дела и применении норм материального и процессуального права, не нашли своего подтверждения.

Также подлежит отклонению довод ООО "СИТЭК" о неприменении судом первой инстанции статьи 199 ГК РФ, учитывая, что заявление рассматривается не в порядке искового производства, а в порядке главы 24 АПК РФ.

Кроме того, в рассматриваемом случае прокурор обратился в суд в защиту неопределенного круга лиц, который является не персонифицированным, следовательно, такие лица не могут обратиться в арбитражный суд с самостоятельным заявлением, поэтому в отношении таких заявлений прокуроров подлежат применению общие установленные сроки для обращения в суд, с момента, когда выявлено нарушение, а не с даты вынесения оспариваемого ненормативного правового акта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статей 198, 200 АПК РФ, обоснованно пришел к выводу о правомерности требования Прокурора, удовлетворив его заявление.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, повторяют позицию апеллянта по делу, являлись предметом полного и всестороннего рассмотрения и оценки судом первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2021 по делу N А45-22500/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СИТЭК" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СИТЭК" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 21.05.2021 N 105.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

С. В. Кривошеина

Судьи

Т. В. Павлюк С. Н. Хайкина