Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 июля 2021 г. N 09АП-23169/21 по делу N А40-240822/2020

г.Москва

19 июля 2021 г.

Дело N А40-240822/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ГЕРТ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021

по делу N А40-240822/20 (31-1768)

по иску ООО "ОНИКС"

к ООО "ГЕРТ"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОНИКС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "ГЕРТ" задолженности в сумме 2 891 596 руб., пени за период с 29.12.2019 по 02.11.2020 в сумме 55 568 руб. 94 коп., пени, начисленной с 03.11.2020 до момента фактического исполнения денежного обязательства по ставке 0,01% за каждый день неуплаты долга, но не более 1% от суммы долга, расходов по оплату услуг представителя в размере 35 000 руб.

Решением суда от 01.04.2021, принятым в порядке упрощенного производства, с ООО "ГЕРТ" в пользу ООО "ОНИКС" взыскан основной долг в сумме 2 891 596 руб., неустойка в сумме 61 446 руб. 56 коп., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 37 736 руб., в удовлетворении остальной части требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить данное решение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом податель жалобы ссылается на то, что ликвидатором ответчика Захаровой Н.С. не обнаружено документов, подтверждающих наличие каких-либо договорных отношений с ООО "ОНИКС".

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что между ООО "ОНИКС" (Поставщик) и ООО "ГЕРТ" (Покупатель) заключен Договор ПН N 175/2019 от 05.02.2020, по условиям которого Поставщик обязуется передать в собственность Покупателю нерудные материалы в сроки, обусловленные договором, а Покупатель обязуется принять и оплатить их стоимость в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктами 3.3, 5.3 Договора предусмотрено, что оплата поставленного материала производится путем перечисления денежных средств в течение 3-х дней после сверки информации по отгруженному материалу в соответствии с ценами, действительными на момент получения заявки от покупателя.

Еженедельно не позднее вторника текущей недели стороны совместно производят сверку поставок и платежей, произведенных в предыдущую неделю, по итогам которой составляется универсальный передаточный документ (УПД), подписываемый обеими сторонами.

В обоснование исковых требований истец ссылается на поставку в адрес ответчика в период 25.12.2019 по 13.08.2020 товара на сумму 10 418 971 руб., наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 2 891 596 руб. за принятый по следующим УПД товар:

- N 6/150005 от 15.06.2020 на сумму 1 634 910 руб. 40 коп.:

- N 6/180007 от 18.06.2020 на сумму 109 439 руб. 20 коп.;

- N 6/200005 от 20.06.2020 на сумму 1 227 330 руб. 30 коп.;

- N 6/240002 от 24.06.2020 на сумму 215 583 руб.;

- N 7/150007 от 15.07.2020 на сумму 338 771 руб. 10 коп.

03.11.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности в сумме 2 891 596 руб. (л.д.33-34).

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

- вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

- предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Как установлено ст.9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Согласно п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В настоящем случае факт поставки нерудных материалов в адрес ответчика подтверждается представленными в материалы дела УПД, в отношении которых ответчиком не заявлено о фальсификации.

В силу п.1 ст.486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оплаты заявленной суммы задолженности, выводы суда первой инстанции о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 2 891 596 руб. правомерны.

В связи с неисполнением обязательства по оплате принятого товара на сумму 2 891 596 руб. истцом начислена неустойка в соответствии с п.7.3 договора за период с 29.12.2019 по 02.11.2020 в сумме 55 568 руб. 94 коп., а также за период с 03.11.2020 по день фактической оплаты долга.

В силу положений статей 329-330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Таким образом, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

На основании п.7.3 договора покупатель несет ответственность за несвоевременную оплату услуг в виде обязанности выплатить истцу пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа.

Между тем, произведенный истцом расчет неустойки за период с 29.12.2019 по 02.11.2020 в сумме 55 568 руб. 94 коп. не соответствует условиям п.7.3 договора, которым установлено, что ответственность покупателя за несвоевременную оплату услуг в виде пени не может быть более 1% от суммы просроченного платежа, который в настоящем случает составляет 2 891 596 руб.

Соответственно, по условиям п.7.3 договора взыскиваемые с Покупателя пени не могут быть более 28 915 руб. 96 коп.: пени в размере 0,01% от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки, но не более 1% от суммы просроченного платежа.

Кроме того, в настоящем случае у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для перерасчета неустойки по день вынесения резолютивной части решения суда.

При этом ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено частично судом первой инстанции.

Нормами частей 1-2 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В подтверждение факта несения расходов истцом представлены: соглашение об оказании юридической помощи N 3588 от 24.11.2020, платежное поручение N 2065 от 27.11.2020.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. правомерно исходил из документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

Основываясь на изложенном выше, апелляционный суд считает, что с ООО "ГЕРТ" в пользу ООО "ОНИКС" подлежат взысканию задолженность в сумме 2891596 руб., пени в сумме 28 915 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., а также расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 37 395 руб.

Что касается доводов подателя апелляционной жалобы относительно отсутствия у ликвидатора документов, подтверждающих факт заключения с истцом договоров, то они не опровергают установленный выше и подтвержденный представленными в материалы дела документами факт поставки в адрес ответчика товара, а также факт неисполнения ответчиком обязательств по своевременной оплате принятого товара.

Учитывая сказанное, обжалуемое решение суда подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.270 АПК РФ.

Судебные расходы подлежат распределению по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.04.2021 по делу N А40-240822/20 изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

"Взыскать с ООО "ГЕРТ" (ОГРН 1167746716202) в пользу ООО "ОНИКС" (ОГРН 1177746248118) задолженность в сумме 2 891 596 руб., пени в сумме 28 915 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины по иску в сумме 37 395 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать".

Взыскать с ООО "ОНИКС" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова