Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 г. N 08АП-1860/24 по делу N А81-2410/2023

город Омск

16 апреля 2024 г.

Дело N А81-2410/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А.,

судей Бацман Н.В., Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1860/2024) общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" на решение от 05.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2410/2023 (судья Осипова Ю.Г.),

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" (ИНН 8910064716, ОГРН 1148904000134) к обществу с ограниченной ответственностью "Инновационные технологии" (ИНН 8602196404, ОГРН 1128602024385) (после переименования 02.02.2024 - общество с ограниченной ответственностью "Ямал Экология") о взыскании 92 553 760 рублей 17 копеек,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН 8901017727, ОГРН 1068901005854),

в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции, приняли участие:

от ООО "Тазспецсервис" - Гайнутдинов Г.Г. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 09.01.2024 N 127 сроком действия до 31.12.2025);

от ООО "Ямал экология" (ООО "Инновационные технологии") - Абрамова Т.Г. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 22.02.2024 сроком действия по 31.12.2024);

от Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа - Мурашко Б.А. (предъявлены паспорт, диплом, доверенность от 19.01.2024 N 1 сроком действия 3 года);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тазспецсервис" - ООО "Тазспецсервис", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ООО "Инновационные технологии" (далее - ООО "Инновационные технологии", ответчик) о взыскании 92 553 760 руб. 17 коп., из которых:

- основной долг по договорам на транспортирование твердых коммунальных отходов (ТКО) от 11.12.2020 N 04007000027200000120001, N 04007000027200000130001, N 04007000027200000140001, N 0400700002720000150001, N 04007000027200000090001 в общем размере 88 815 894 руб. 03 коп.,

- пени за нарушение сроков оплаты в общей сумме 3 737 866 руб. 14 коп., а также о взыскании 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа.

Решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.01.2024 исковые требования удовлетворены частично.

С ООО "Инновационные технологии" в пользу ООО "Тазспецсервис" взысканы основной долг по договорам от 11.12.2020 N 04007000027200000120001, N 04007000027200000130001, N 04007000027200000140001, N 0400700002720000150001, N 04007000027200000090001 в общем размере 59 664 048 руб. 49 коп., неустойка за нарушение сроков оплаты в размере 1 898 660 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 133 031 руб. В удовлетворении оставшейся части иска отказано.

22.02.2024 в сведения Единого государственного реестра юридических лиц внесены сведения о переименовании ООО "Инновационные технологии" в общество с ограниченной ответственностью "Ямал Экология".

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Тазспецсервис" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции изменить в части взыскания денежных средств в размере 28 051 845 руб. 59 коп., принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в части.

В обоснование апелляционной жалобы истец выражает несогласие с отказом во взыскании 28 051 845 руб. 59 коп. вследствие уменьшения суммы оплаты на ставку налога на добавленную стоимость (НДС) 20%. Указывает, что применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС; заказчик обязан оплатить выполненные работы по согласованной цене. Ссылается на судебную практику. Кроме того ООО "Тазспецсервис" полагает, что в данном случае подлежит применению принцип "эстоппель": ответчик принимал и оплачивал услуги на основании первичных и платежных документов без выделенного НДС; приведенную при рассмотрении дела позицию ООО "Инновационные технологии" изложило только в преддверии подачи иска. Тариф регионального оператора принимается к регулированию и утверждается без учета НДС, поэтому доводы ответчика относительно обязанности истца уменьшить стоимость оказанных услуг на ставку НДС являются необоснованными, так как даже в случае применения истцом в 2022 г. общего налогового режима стоимость услуги для ответчика не изменилась бы, поскольку ответчик в любом случае производил бы оплату в том же размере, что и при применении истцом упрощенной системы налогообложения (УСН). Правом на обжалование тарифа ответчик не воспользовался. ООО "Тазспецсервис" стороной, участвующей в тарифном регулировании, не является. Правоотношения между истцом и ответчиком не затрагивают вопросы валовой выручки ответчика. Изменение судом стоимости договора, заключенного с применением законодательства о закупках, не допускается.

ООО "Ямал экология" в отзыве на апелляционную жалобу и дополнениях к отзыву просило решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Департамент тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Ямало-Ненецкого автономного округа в отзыве также просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Обществом "Тазспецсервис" представлены возражения на отзыв третьего лица.

Департаментом представлены возражения на позицию ООО "Тазспецсервис" относительно доводов Департамента.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2024 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 04.04.2024. Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в составе суда произведена замена судьи Халявина Е.С. на судью Рожкова Д.Г.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон поддержали письменно изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, пояснения сторон, выслушав представителей, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между ООО "Тазспецсервис" (исполнитель) и ООО "Инновационные технологии" (региональный оператор) заключены следующие договоры на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов на территории Ямало-Ненецкого автономного округа в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по транспортированию ТКО:

- N 04007000027200000120001 от 11.12.2020 на определенной границами п. Тазовский муниципального округа Тазовский район;

- N 04007000027200000130001 от 10.12.2020 на определенной границами с. Антипаюта муниципального округа Тазовский район;

- N 04007000027200000140001 от 11.12.2020 на определенной границами с. Газ-Сале муниципального округа Тазовского района;

- N 0400700002720000150001 от 11.12.2020 на определенной границами с. Гыда муниципального округа Тазовского района;

- N 04007000027200000090001 от 11.12.2020 на определенной границами п. Уренгой муниципального округа Пуровского района.

По условиям заключенных договоров региональный оператор поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по транспортированию ТКО, в местах их накопления в границах территории оказания услуг (Приложением N 1), а региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора. Исполнитель оказывает услуги в соответствии с условиями настоящего договора и Территориальной схемой.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (п. 3.4. договоров).

Согласно пункту 3.5 договоров, региональный оператор производит оплату за фактически оказанные исполнителем Услуги за соответствующий расчетный период в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания акта приемки оказанных Услуг, составленного по форме Приложения N 5, без замечаний регионального оператора при предоставлении исполнителем отчетной документации.

Как указал истец в иске, все обязательства со своей стороны ООО "Тазспецсервис" выполнило надлежащим образом согласно условиям договоров, что подтверждается актами выполненных работ.

В связи с тем, что ответчик обязательства по оплате оказанных услуг в установленные договорами сроки не исполнил, в том числе после направления претензий, истец обратился в суд с настоящим иском.

На момент рассмотрения спора по существу задолженность ответчика составила, по расчету истца, 88 815 894 руб. 03 коп.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что в связи с переходом истца на упрощенную систему налогообложения из стоимости оказанных исполнителем услуг должен быть исключен налог на добавленную стоимость (НДС). Ссылался на наличие переплаты, зачет встречных однородных требований на сумму штрафа, начисленного истцу.

Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части.

При этом, требование о взыскании основного долга удовлетворено в полном объеме, требование о взыскании пени удовлетворено частично в связи с применением положений Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

При этом, принимая во внимание, что от сторон заявлений относительно проверки обжалуемого судебного акта в полном объеме не поступило, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 5 статьи 268 АПК РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", проверяет обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Возражения апелляционной жалобы касаются вывода суда первой инстанции об уменьшении подлежащей оплате стоимости услуг на сумму НДС в связи с переходом ООО "Тазспецсервис" на упрощенную систему налогообложения.

Согласно пункту 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 данного Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

В силу пункта 2 статьи 346.11 НК РФ по общему правилу организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость.

На основании части 3 статьи 24.8 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ), пунктов 3-4 Постановления Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 N 1133 "Об утверждении Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора" в рассматриваемом случае цены на услуги по транспортированию ТКО для регионального оператора должны формироваться по результатам торгов в форме аукциона в электронной форме в порядке, установленном Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), с учетом особенностей, предусмотренных Постановлением N1133.

В соответствии со статьей 70 Закона N 44-ФЗ контракт по итогам электронного аукциона заключается с включением в него цены, предложенной победителем электронного аукциона.

Согласно части 2 статьи 34 Закона N 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке.

Положения о корректировке цены контракта в зависимости от применяемой подрядчиком системы налогообложения в законе отсутствуют, возможность уменьшении цены контракта на сумму НДС ввиду применения победителем аукциона упрощенной системы налогообложения не предусмотрена.

Таким образом, по общему правилу, если иное не предусмотрено, применение победителем аукциона специального налогового режима либо освобождение его от обязанностей плательщика НДС не дает заказчику оснований снижать цену контракта при его заключении и исполнении на сумму НДС, заказчик обязан оплатить оказанные услуги по согласованной цене.

Данная правовая позиция нашла свое отражение в судебной практике Верховного Суда Российской Федерации (определения от 30.05.2019 N 305-ЭС19-391, от 15.11.2017 N 308-ЭС17-13912, от 01.10.2015 N 303-ЭС15-11466).

Вместе с тем, в данном случае сторонами в самих договорах предусмотрено условие, свидетельствующее о возможности изменения окончательной стоимости контракта в зависимости от того, является ли исполнитель плательщиком НДС.

Как разъяснено в пункте 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021, увеличение цены договора и дополнительного взыскания сумм НДС с покупателя в случае неправильного учета налога продавцом при формировании окончательного размера цены договора допускается в случаях, когда такая возможность согласована обеими сторонами договора, либо предусмотрена нормативными правовыми актами. Пересмотр договорной цены в связи с самим фактом возможного изменения объема налоговых обязательств продавца (исполнителя) не является правомерным.

О допустимости включения в договор условия о корректировке цены контракта на сумму НДС указано в письме ФАС России от 18.06.2019 N ИА/50880/19 "О разъяснении положений Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ в части заключения государственного контракта с победителем закупки, применяющим упрощенную систему налогообложения", Решении ВС РФ от 09.12.2019 N АКПИ19-798, в пункте 41 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019)", утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019.

Согласно пункту 3.3. заключенных сторонами договоров, цена Услуг по Договору является твердой и определяется на весь срок исполнения Договора, за исключением случаев, установленных Договором и (или) предусмотренных действующим Законодательством

Пунктом 3.1 Договоров установлена цена Договора в твердой денежной сумме, которую не может превышать общая стоимость услуг по договору и определена по итогам электронного аукциона.

Оговорено, в случае если Договор заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, Цена Договора НДС не облагается.

Окончательная стоимость Услуг по Договору определяется исходя из Цены услуги за единицу (куб.м) ТКО и фактического объема (количества ТКО) оказанных Услуг, определенного в соответствии с п. 1.8 Договора.

Цена услуги по транспортированию одного кубического метра ТКО установлена следующим образом: в твердой денежной сумме за 1 куб.м, в том числе НДС 20% (в редакции дополнительных соглашений от 17.12.2020), определяется по формуле:

T деленное на V, где: Т - 1/3 Цены Договора, определенной по итогам электронного аукциона, V - Объем транспортирования ТКО в год в Зоне деятельности Исполнителя в порядке и на условиях Договора, исходя из количества и объема Контейнеров и другого оборудования, равный 54 240,00 м3.

Вновь оговорено, что в случае если Договор заключается с лицом, не являющимся в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, Цена Услуг НДС не облагается.

Согласно положениям статьи 431 ГК РФ, пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора толкуются исходя из буквального значения содержащихся в них слов и положений, а также путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В данном случае, включив в Договоры соответствующие условия (в том числе, заключив дополнительные соглашения с целью конкретизации данного условия), предусмотрели возможность определения стоимости услуги в зависимости от того, является ли исполнитель плательщиком НДС.

Соответственно, в рассматриваемом случае, поскольку ООО "Тазспецсервис" с 01.01.2021 перешло на упрощенную систему налогообложения и перестало быть плательщиком НДС, основания для получения оплаты за услугу в сумме, увеличенной на сумму НДС, обязанность по уплате которого прекратилась, у него не имеется.

Довод истца о подписании ответчиком первичных документов без выделенной строки НДС подлежит отклонению, поскольку в силу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ, разъяснений пункта 17 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2014 N 33 "О некоторых вопросах, возникающих у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием налога на добавленную стоимость" разъяснил, что по смыслу сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена в расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и исчислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода. То есть ответственным за формирование платежных документов в данном случае является истец. Подписание ответчиком документов в подготовленном истцом виде не может расцениваться как согласие на изменение цены контракта и не лишает ответчика права на заявление соответствующих возражений в суде.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о взыскании стоимости услуг за вычетом 20%, относящихся на величину НДС, судебная коллегия учитывает также следующее.

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1, пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации.

Спорные договоры 11.12.2020 по результатам аукционов, итоги которых подведены 30.11.2020; 17.12.2020 сторонами заключены дополнительные соглашения, касающиеся условия об НДС.

Расчетным периодом по исполнению услуг по транспортированию ТКО является календарный месяц (п. 3.4. договоров).

При этом уже с 01.01.2021 - то есть еще до истечения первого расчетного периода по Договорам - ООО "Тазспецсервис" перешло на применение упрощенной системы налогообложения.

Для перехода на УСН необходимо подать заявление до 31 декабря, при этом, основанием перехода является, в том числе, оценка доходов за 9 месяцев года, в котором подается уведомление; переход на УСН с общего режима налогообложения осуществляется с 1 января следующего года.

Таким образом, заключая спорные Договоры, ООО "Тазспецсервис" уже было осведомлено о том, что в период их исполнения оно перестанет быть плательщиком НДС и что само по себе указание в договоре на цену с учетом НДС не возлагает на него обязанность производить уплату налога.

Поведение истца, связывающего предлагаемую цену услуги, в том числе, с необходимостью уплаты НДС, что влечет увеличение цены, при этом заведомо знающего, что НДС им уплачиваться не будет, нельзя признать в полной мере соответствующим критерию добросовестности.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, оснований для отмены или изменения решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Иные выводы суда первой инстанции предметом апелляционного обжалования не являются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.01.2024 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-2410/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.А. Воронов

Судьи

Н.В. Бацман Д.Г. Рожков