Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 01АП-4362/21 по делу N А43-33161/2020

г. Владимир

20 июля 2021 г.

Дело N А43-33161/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 июля 2021 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Кастальской М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Никитиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Дзержинска Нижегородской области на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года по делу N А43-33161/2020, принятое по заявлению Общественной организации "Федерация самбо г.Дзержинска Нижегородской области" (ОГРН 1035204613333, ИНН 5249030644) о признании незаконным постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области от 31.07.2020 N1648, об обязании Администрации города Дзержинска Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предпринять все необходимые действия, направленные на предоставление земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 в собственность Общественной организации "Федерация самбо г.Дзержинска Нижегородской области".

При участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", АО "Газпром газораспределение"

при участии:

от заявителя - не явились, извещены

от ответчика - не явились, извещены

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась Общественная организация "Федерация самбо г. Дзержинска Нижегородской области" (далее - заявитель, организация) с заявлением о признании незаконным постановления Администрации города Дзержинска Нижегородской области (далее - ответчик, Администрация) от 31.07.2020 N 1648, об обязании Администрации города Дзержинска Нижегородской области в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу предпринять все необходимые действия, направленные на предоставление земельного участка с кадастровым номером 52:21:0000000:4910 в собственность Общественной организации "Федерация самбо г.Дзержинска Нижегородской области".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья", АО "Газпром газораспределение".

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции Администрацией было заявлено ходатайство о проведении экспертизы, перед экспертом предлагал поставить вопросы: 1. Какова площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации зданий, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 52:21:0000000:4910, не связанных с использованием земельного участка для целей организации отдыха детей и их оздоровления? 2. Возможен ли раздел земельного участка на земельные участки: для целей эксплуатации объектов и земельный участок, свободный от застройки? Если да, то в каких границах?

Определением от 11 мая 2021 года суд первой инстанции ходатайство Администрации города Дзержинска Нижегородской области о назначении экспертизы удовлетворил, назначил по делу N А43-33161/2020 проведение землеустроительной экспертизы. На разрешение эксперта поставил следующий вопрос: "Какова площадь земельного участка необходимого для эксплуатации объектов недвижимости с кадастровыми номерами 52:21:0000204:1262, 52:21:0000204:1263, 52:21:0000204:1264, 52:21:0000204:1265, 52:21:0000204:1266, 52:21:0000204:1267, 52:21:0000204:1268, 52:21:0000204:1269, 52:21:0000204:1270, расположенных по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, п.Желнино, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, земельных и градостроительных норм и правил, в том числе, требований градостроительного зонирования, установленных Генеральным планом городского округа город Дзержинск, утвержденным постановлением Городской Думы г.Дзержинска Нижегородской области от 27.06.2007 N221, Правилами землепользования и застройки городского округа город Дзержинск, утвержденными постановлением городской Думы г.Дзержинска от 23.06.2009 N481, а также установленных ограничений прав на земельный участок". Производство по делу N А43-33161/2020 приостановить до получения экспертного заключения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Нижегородской области о назначении экспертизы и приостановления производства по делу N А43-33161/2020 от 11.05.2021 г., назначить экспертизу по вопросам, поставленным администрацией г.Дзержинска.

Администрация г.Дзержинска считает, что при назначении экспертизы не соблюден порядок ее назначения, тем самым нарушены нормы процессуального права, поскольку судом отклонены 2 вопроса, заявленных администрацией, вопрос экспертизы изложен судом в своей редакции, на депозит суда по определению суда ответчиком внесены денежные средства в счет оплаты экспертизы за два вопроса, а фактически постановлен на разрешение экспертизы один вопрос.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, суд располагает сведениями об их надлежащем извещении о дате, времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие не явившихся представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд оснований для отмены судебного акта не находит.

В силу статьи 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения арбитражным судом экспертизы. Определение арбитражного суда о приостановлении производства по делу может быть обжаловано (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце 2 пункта 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснено, что в случае приостановления производства по делу в связи с назначением экспертизы назначение экспертизы как основание приостановления подлежит оценке судами апелляционной, кассационной инстанций при проверке законности определения о приостановлении производства по делу (часть 2 статьи 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом суд вправе рассмотреть вопрос о том, имелась ли для рассмотрения дела необходимость в назначении экспертизы, соблюден ли порядок ее назначения. Суд также вправе оценить необходимость приостановления производства по делу исходя из сложности экспертного исследования, сроков его проведения.

В рассматриваемом споре заключение экспертизы является средством доказывания.

Пунктом 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Поскольку вопрос, подлежащий исследованию, имеет значение для разрешения спора, у суда имелась необходимость в назначении экспертизы, о чем мотивированно указано судом первой инстанции.

Следовательно, суд обоснованно приостановил производство по делу.

Назначение рассматриваемой экспертизы не противоречит статье 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений порядка назначения по делу судебной экспертизы.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что в силу положений пункта 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации никакие доказательства, в том числе экспертные заключения, не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе2, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не относит определение о назначении экспертизы к судебным актам, которые могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 188 Кодекса. Поэтому по общему правилу возражения по поводу назначения экспертизы могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (часть 2 статьи 188 Кодекса).

Таким образом, несогласие с поставленными перед экспертной организаций вопросами, не могут быть рассмотрены в ходе настоящего производства в суде апелляционной инстанции, в свою очередь могут быть заявлены при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Кроме того, возражения относительно поставленных на разрешение эксперта вопросов, правильности и полноты экспертных ответов с учетом исследованных документов, могут быть реализованы ответчиком в соответствии со статьями 23, 86 процессуального Кодекса.

Вопрос о возвращении с депозитного счета суда первой инстанции неиспользованных денежных средств, равно как и списание средств за оплату проведенной экспертизы подлежит рассмотрению судом первой инстанции в порядке ст. 110 АПК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 11 мая 2021 года по делу N А43-33161/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации города Дзержинска Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия.

Судья

М.Н. Кастальская