Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 08АП-7158/21 по делу N А46-19575/2020

город Омск

20 июля 2021 г.

Дело N А46-19575/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Сафронова М.М., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Ефремовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7158/2021) страхового акционерного общества "ВСК" на решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 по делу N А46-19575/2020 (судья А.Е. Колмогорова), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" (ИНН 5501064501, ОГРН 1025500534003) к страховому акционерному обществу "ВСК" (ИНН 7710026574. ОГРН 1027700186062), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Позднякова Константина Анатольевича, Фролова Алексея Александровича, автономной некоммерческой организации "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (ИНН 772200776870, ОГРН 1187700018285), о взыскании 160 548 руб.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Регионстроймонтаж" (далее - ООО "Регионстроймонтаж", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к страховому акционерному обществу "ВСК" (далее - САО "ВСК", ответчик) о взыскании 160 548 руб. страхового возмещения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Поздняков Константин Анатольевич (далее - Поздняков К.А., третье лицо); Фролов Алексей Александрович (далее - Фролов А.А., третье лицо); автономная некоммерческая организация "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" (далее - АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного", третье лицо).

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 по делу N А46-19575/2020 исковые требования удовлетворены, с САО "ВСК" в пользу ООО "Регионстроймонтаж" взыскано 160 548 руб. страхового возмещения и 5 816 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, документов, опровергающих обоюдную вину водителей в дорожно-транспортном происшествии (далее - ДТП) в материалы дела не представлено, в связи с чем страховщики несут обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП в равных долях, а перечисление САО "ВСК" на банковский счет Позднякова К.А. страховой выплаты в размере 160 548 руб. (50% от установленного по результатам организованной ответчиком технической экспертизы размера ущерба в сумме 321 096 руб.) свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения. Кроме того, податель жалобы ссылается на прекращение в отношении Позднякова К.А. дела по нереабилитирующим основаниям в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что в произошедшем ДТП виновен только Фролов А.А.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв, в котором просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судебное заседание апелляционного суда проведено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 по настоящему делу.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 между ООО "Регионстроймонтаж" (далее - страхователь) и САО "ВСК" (далее - страховщик) заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства марки LEXUS LХ570 гос. регистрационный знак У 737 ЕМ 55, принадлежащего на праве собственности ООО "Регионстроймонтаж", выдан страховой полис серия XXX N 0103280743.

07.12.2019 в 16 часов 05 минут на регулируемом перекрестке ул. 10 лет Октября и Окружная дорога в г. Омске произошло ДТП с участием транспортного средства марки ЛАДА гос. регистрационный знак Р 437 СК 55 под управлением Фролова А.А. и транспортного средства марки LEXUS LХ570 гос. регистрационный знак У 737 ЕМ 55, под управлением водителя Позднякова К.А. в результате которого транспортному средству истца были причинены механические повреждения.

Постановлением должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску N 188 100 55 19 0000 565 538 от 18.12.2019 Поздняков К.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (далее - КоАП РФ).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Поздняков К.А. обратился в Куйбышевский районный суд г. Омска с жалобой, в которой просил отменить постановление указанного должностного лица и прекратить производство по делу.

Решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.03.2020 отменено постановление должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску N 188 100 55 19 0000 565 538 от 18.12.2019 о привлечении Позднякова К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ, производство по делу прекращено в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Между ООО "Регионстроймонтаж" и Поздняковым К.А. 24.01.2020 заключен договор купли-продажи транспортного средства, право собственности на автомобиль марки LEXUS LХ570 гос. регистрационный знак У 737 ЕМ 55 от ООО "Регионстроймонтаж" перешло к Позднякову К.А.

Поздняков К.А. 28.04.2020 обратился к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая.

Страховой компанией организован независимый осмотр автомобиля, по результатам которого был составлен акт о страховом случае от 13.05.2020.

По результатам организованной САО "ВСК" независимой технической экспертизы представлено заключение эксперта-техника, согласно которому размер ущерба составил 321 096 руб.

Страховщик 14.05.2020 перечислил на банковский счет Позднякова К.А. страховую выплату в размере 160 548 руб. в соответствии с актом о страховом случае от 13.05.2020 (страховое дело N 7 197 230), что составляет 50% от размера ущерба.

Поздняковым К.А. 20.05.2020 в адрес страховщика направлена претензия о недостаточности страховой выплаты.

Ответчик в ответ на претензию сообщил, что размер выплаты страхового возмещения по страховому делу N 7 197 230 определен на основании заключения независимой экспертной организации, 14.05.2020 выплачено страховое возмещение в сумме 160 548 руб., что подтверждается платежным поручением N 42464 и соответствует 50% от понесенного ущерба, поскольку вина участников ДТП признана обоюдной.

Поздняков К.А. 05.08.2020 направил в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования обращение о взыскании страхового возмещения в недостающей части, которое поступило в АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного".

АНО "Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного" 14.10.2020 приняла решение N У-20-134469/5010-007 об отказе в удовлетворении требований, указав, что право на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 07.12.2019 принадлежит ООО "Регионстроймонтаж", как собственнику транспортного средства на дату наступления страхового случая. Поздняков К.А., использующий транспортное средство на дату наступления страхового случая на основании выданной ООО "Регионстроймонтаж" доверенности, самостоятельным правом на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству в результате ДТП от 07.12.2019 не обладает.

Полагая, что вина в произошедшем ДТП полностью лежит на Фролове А.А., ООО "Регионстроймонтаж" обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности возникновения на стороне ответчика обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме, которое не было исполнено надлежащим образом.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Размер страховой выплаты подлежит определению в порядке, установленном требованиями статьи 12 Закона об ОСАГО, путем проведения независимой экспертизы в целях выяснения обстоятельства причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

Согласно пункту 13 статьи 12 Закона об ОСАГО, если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества или его остатков страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - представить поврежденное имущество или его остатки для проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки).

Как было указано выше, по результатам организованной САО "ВСК" независимой технической экспертизы размер ущерба определен в сумме 321 096 руб.

Возражения ответчика относительно исковых требований сводятся к надлежащему осуществлению им страховой выплаты в размере 50% от ущерба с учетом обоюдной вины участников дорожно-транспортного происшествия.

В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановления Пленума ВС РФ N 58) разъяснено, что, если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников ДТП, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение.

В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В случае несогласия с такой выплатой лицо, получившее страховое возмещение, вправе обратиться в суд с иском о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать со страховой организации страховую выплату с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.

С учетом изложенного, судом первой инстанции в предмет исследования по настоящему делу обоснованно включена степень вины участников ДТП, для выяснения которой приняты во внимание обстоятельства, согласно которым Фролов А.А. 07.12.2019 возвращался с работы, двигался по ул. 2-я Учхозная со стороны ул. 1-я Заречная в направлении ул. 10 лет Октября на автомобиле ВАЗ 2107, гос. регистрационный знак Р 437 СК 55, приближаясь к перекрестку, увидел, что зеленый сигнал светофора сменился на зеленый мигающий, стал снижать скорость, но из-за технического состояния транспортного средства, автомобиль продолжал двигаться, решил ускориться, но выехал на красный сигнал светофора и столкнулся автомобилем с марки LEXUS LХ570 гос. регистрационный знак У 737 ЕМ 55, завершавшим проезд перекрестка.

В представленных в материалы настоящего дела письменных пояснениях Фролов А.А. не отрицал, что двигался на высокой скорости прямо без изменения направления движения во встречном направлении по равнозначной дороге на запрещающий сигнал светофора, имел техническую возможность объехать транспортное средство и продолжить движение по своей полосе прямо, однако, выехал на регулируемый перекресток ул. 10 лет Октября и Окружная дорога в г. Омске на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с автомобилем под управлением Позднякова К.А.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что действия со стороны водителя транспортного средства марки LEXUS LХ570 гос. регистрационный знак У 737 ЕМ 55 Позднякова К.А. не послужили причиной ДТП, в связи с чем его вина в произошедшем ДТП отсутствует.

Доводы подателя жалобы о прекращении в отношении Позднякова К.А. дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности основанием полагать иное не позволяют, тем более с учетом установленных решением Куйбышевского районного суда г. Омска от 17.03.2020 обстоятельств существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, послуживших основанием для отмены постановления должностного лица ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску N 188 100 55 19 0000 565 538 от 18.12.2019 о привлечении Позднякова К.А. к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах и в отсутствие иных доказательств вины Позднякова К.А. в ДТП, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что САО "ВСК" надлежит выплатить Позднякову К.А. страховое возмещение в размере 50% от определенной по результатам проведения независимой экспертизы суммы ущерба.

Ссылка суда первой инстанции в мотивировочной части решения на то, что ответчик, получив заявление о прямом возмещении убытков по ОСАГО, не выполнил своих обязательств, предусмотренных Законом об ОСАГО в части осуществления страховой выплаты, не соответствует разъяснения, данным в пункте 46 постановления Пленума ВС РФ N 58, однако к принятию неправильного судебного акта не привела.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.05.2021 по делу N А46-19575/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

М.М. Сафронов Н.В. Тетерина