Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 04АП-3244/21 по делу N А19-47/2021

г. Чита

20 июля 2021 г.

Дело N А19-47/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2021 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей В.А. Сидоренко, Е.О. Никифорюк, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Володиной М.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года о по делу N А19-47/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648) к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия о признании недействительным предписание от 29.09.2020 N 027859,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не было;

от заинтересованного лица: не было

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, ООО "МАКСИМАКС", обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия от 29.09.2020 N 027859 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 27.04.2021 заявителю отказано в удовлетворении требований.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и соответствует законодательству.

Общество, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, требования удовлетворить.

Представитель общества в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что выводы суда являются ошибочными не основанными на фактических материалах дела.

Представитель Управления в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу Управление просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 27.04.2021.

Согласно пункту 2 статьи 200 АПК РФ неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и информационной системе "Картотека арбитражных дел" - kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании решения руководителя Управления Россельхознадзра по Иркутской области и Республике Бурятия N 1067 от 03.09.2020 и решения о согласовании проведения внеплановой проверки от 04.09.2020 Прокураты Иркутской области, в период с 07.09.2020 по 29.09.2020 год в отношении ООО "МАКСиМАКС" проведена проверка исполнения обществом предписания N 074653 от 18.12.2019 года.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки N 181 от 29.09.2020 (т. 1, л. 20).

Итоговым выводом проверки является установление факта неисполнения обществом в срок до 01.08.2020 предписания N 074653 от 18.12.2019 года (т. 1, л. 20, 14).

По итогам проверки обществу выдано предписание N 027859 от 29.09.2020 (т.1, л. 17).

Общество посчитав, что указанное предписание нарушает его права и законные интересы и не соответствует нормам действующего законодательства, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Вместе тем, как следует из материалов дела, предписанием N 074653 от 18.12.2019 года (т. 1, л. 14) обществу предлагалось в срок до 01.08.2020 года провести работы по устранению захламления и перекрытия отходами производства и потребления части участков 38:26:000000:2235 на площади 0,1284га и 38:26:010134:13 на площади 0,2605га, не проведена рекультивация земель.

В свою очередь предписание N 074653 от 18.12.2019 года (т. 1, л. 91) вынесено в связи с неисполнением обществом предписания N 027658 от 02.10.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации в срок до 11.11.2019 г. по итогам рассмотрения акта проверки от 18.12.2019 N 237 (т. 1, л. 88).

Предписание N 027658 от 02.10.2018 об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства Российской Федерации (т. 1, л. 84 ) вынесено по итогам рассмотрения акта проверки N 116 от 02.10.2018 (т. 1, л. 59).

Как установил суд первой инстанции в 2018 году Управлением Ростехнадзора по Иркутской области и Республике Бурятия в отношении ООО "МАКСиМАКС", собственника земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235, 38:26:010134:11, 38:26:000000:5452, 38:26:010134:13, 38:26:010800:94, 38:26:010800:95 проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации.

По результатам надзорных мероприятий установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235 и участка 38:26:010134:13, а именно:

- на части участка 38:26:010134:13, на площади 0,7471 га зафиксированы карьеры, навалы песчаной смеси на почву данного участка, т.е. перекрытие почвы участка сельскохозяйственного назначения навалами песка, что повлекло за собой качественное ухудшение земель, существенное снижение плодородия. В рамках проверки установлено, что часть карьеров (новые карьеры, на которых и зафиксированы признаки существенного снижения плодородия) образовались с 2016 года, т.е. в период владения участком ООО "МАКСиМАКС";

- на участке 38:26:010134:13 на площади 0,1285га (в координатах: 52.455856°с.ш.,104.022872; 52.456849°с.ш. 104.023005°в.д.; 52.456379°с.ш. 104.022788°в.д.) выявлено захламление и перекрытие почвы отходами производства и потребления, при этом, под свалкой отходов и потребления зафиксированной на участке 38:26:010134:13 установлен факт загрязнения почвы (на площади 2,5кв.м. в слое 0-5 см:: 2.1ПДК меди (валовая форма), 1,02ПДК меди (подв. форма), 2.35ПДК валового цинка, 3.47ПДК цинка (подв. форма), 4ПДК бенз(а)пирена;

- на участке 38:26:010134:13 выявлена свалка химического вещества на площади 3,29 га.

- на участке 38:26:000000:2235 на площади 0,2605га (в координатах) 52.467799°с.ш. 103.99527Гв.д.; 52.467538°с.ш. 103.995751°в.д.: 52.467458°с.ш. 103.996914°в.д.; 52.468095°с.ш. 103.997068°в.д.; 52.467855°с.ш. 103.996057°в.д.) зафиксирована свалка, под свалкой на площади 120кв.м. выявлено загрязнение почвы: в слое 0-5 см содержание свинца составляет 1.46 ПДК, валовое содержание цинка 2.37 ПДК, подвижного цинка 19.1 ПДК, бенз(а)пирена 1.95 ПДК; в слое 5-20 см содержание подвижного цинка составляет 1.9ПДК, серы 4.2 ПДК

Суд апелляционной инстанции оценив материалы дела усматривает, что поскольку, в соответствии с положениями ст.9, 65, 66, 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не представило в суд доказательств свидетельствующих об исполнении им предписания N 074653 от 18.12.2019 года в установленный срок, суд первой инстанции обоснованно указал, что Управление правомерно в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" провело проверку исполнения обществом предписания и установила факт его неисполнения, выдав оспариваемое предписание.

Доводы апелляционной жалобы о том, что правообладателем земельных участков с кадастровыми номерами: 38:26:0000000:2235, 38:26:010134:13 является Голубцов Сергей Федорович на основании договора купли-продажи от 16.10.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 25.11.2019 N 38:26:0000000:2235-38/129/2019-2, и договора купли-продажи от 08.11.2019, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области 25.11.2019 N 38:26:010134:13-38/119/2019- 2, соответственно, суд апелляционной инстанции оценивает критически.

Так, материалами дела было установлено, что еще в 2016 вред землям сельскохозяйственного назначения нанесён противоправными действиями общества, что подтверждено, в том числе актами проверок, судебными актами мирового судьи 34 судебного участка г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области и Ангарского городского суда Иркутской области о привлечении общества к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, за неисполнение законного предписания.

Кроме того, в материалы дела обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что новый собственник земельных участков препятствует причинителю вреда земельным сельскохозяйственным участкам исполнять предписание по устранению вреда данным земельным участкам.

Следовательно, общество не представило суду доказательств, что переход права собственности на указанные земельные участки препятствует исполнить оспариваемое предписание.

Учитывая, что оспариваемое предписание является законным, содержащиеся в нем формулировки доступны для понимания относительно конкретных действий, которые необходимо свершить обществу; срок исполнения предписания является разумным, предписание исполнимым, то суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для удовлетворения требований общества.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованными выводы суда первой инстанции о том, что оспариваемое предписание не нарушает прав и законных интересов заявителя и в полной мере соответствуют нормам действующего законодательства.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об отказе заявителю в удовлетворении требований.

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от "27" апреля 2021 года по делу N А19-47/20210 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.В. Желтоухов

Судьи

В.А. Сидоренко Е.О. Никифорюк