Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20 октября 2021 г. N Ф02-5929/21 по делу N А19-47/2021

город Иркутск

20 октября 2021 г.

Дело N А19-47/2021

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Загвоздина В.Д., Шелёминой М.М.,

при участии в открытом судебном заседании представителей: общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" - Гончаренко О.Н. (доверенность от 18.10.2021), Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия - Вахромеевой Т.И. (доверенность от 11.01.2021 N 1),

рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-47/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "МАКСиМАКС" (ОГРН 1093801001326, ИНН 3801101648, далее - общество), обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Иркутской области и Республике Бурятия (ОГРН 1053808007417, ИНН 3808116570, далее - Управление) от 29.09.2020 N 027859 об устранении выявленного нарушения требований земельного законодательства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года, в удовлетворении требований отказано.

Судебные акты приняты со ссылкой на статьи 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Федеральный закон от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ), Правила проведения рекультивации и консервации земель, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 N 800 (далее - Правила рекультивации), постановление Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Постановление N 438), правовую позицию, изложенную в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде" (далее - постановление N 49).

Общество в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (пункт 5 статьи 13 ЗК РФ, пункт 2 статьи 3, статья 17 Закона N 294-ФЗ, пункт 35 Правил рекультивации, постановление Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 N 373 "О разработке и утверждении административных регламентов осуществления государственного контроля (надзора) и административных регламентов предоставления государственных услуг" (далее - постановление N 373), приказ Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору от 08.07.2019 N 662 "Об утверждении административного регламента федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по осуществлению государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Регламент), несоблюдение норм процессуального права (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)), просит судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

По мнению заявителя кассационной жалобы: загрязнение и разрушение земельных участков допущено до возникновения права собственности у общества на них, а на некоторых участках в период его владения, но в результате деятельности третьих лиц, установленных Управлением; спорные участки имели негодное для сельскохозяйственной деятельности качественное состояние на протяжении более 11 лет до возникновения права собственности общества.

Общество указывает на то, что судами: не установлены ряд обстоятельств (кто являлся собственником земель в период нарушений 2002, 2006 годов; в каком состоянии участки находились в те периоды; были ли они пригодны для использования по назначению; выявленные Управлением третьи лица, допустившие нарушения), не учтена специфика деятельности общества и то, что общество предпринимало разумные меры по защите земель (обращение в полицию и Управление); не исследованы акт и снимки из космоса.

В дополнениях к кассационной жалобе общество, повторно изложило свою позицию о незаконности, неисполнимости обжалуемого предписания и несогласие с установленными судами обстоятельствами, ссылаясь на пункт 142 Регламента, постановление N 373, статьи 11, 17 Закона N 294-ФЗ, статью 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), статьи 200, 201 АПК РФ, примеры судебный практики.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Общество о времени и месте судебного заседания извещено по правилам статей 121-123, 186 АПК РФ (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети "Интернет" на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru)), своих представителей в судебное заседание не направило, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Присутствующий в судебном заседании представитель общества доводы кассационной жалобы и дополнений к ней поддержал.

Представитель Управления против доводов кассационной жалобы и дополнений возразил, ссылаясь на их несостоятельность и направленность на переоценку установленных судами фактов о законности ранее выданных предписаний и необжаловании их обществом в установленном порядке, а также указал на наличие вступившего в законную силу судебного акта Ангарского городского суда, в котором предписание N 074653 от 18.12.2019, а также акты 02.10.2018, от 29.2020 N 181, протокол от 29.09.2020 N 108, были предметом исследования и оценки суда и установлена их обоснованность и законность.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

По результатам внеплановой проверки исполнения обществом выданного ранее и не оспоренного предписания N 074653 от 18.12.2019, Управлением установлен факт неисполнения указанного предписания, о чем 29.09.2020 составлен акт проверки N 181 и выдано предписание N 027859.

Общество, полагая указанное предписание незаконным, нарушающим его права и законные интересы, обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суды, исходили из законности оспариваемого предписания и недоказанности факта нарушения им прав и законных интересов общества.

Суд округа оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов не усматривает в силу следующего.

Согласно частям 5, 6 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

Согласно пункту 3 Правил рекультивации разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель, разработка проекта консервации земель и консервация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Прекращение прав лица, деятельность которого привела к необходимости рекультивации или консервации земель, на земельный участок, в том числе в связи с отказом такого лица от прав на земельный участок, не освобождает его от обязанности выполнить мероприятия по рекультивации или консервации земель (пункт 35 Правил рекультивации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления N 49, нахождение земельного участка в собственности лица, деятельность которого привела к загрязнению или иной порче земельного участка, само по себе не может служить основанием для освобождения этого лица от обязанности привести земельный участок в первоначальное состояние и возместить вред, причиненный окружающей среде.

Правильно применив указанные нормы права и разъяснения по их применению, арбитражные суды, оценив доводы сторон и представленные в их обоснование доказательства, установили следующее.

По результатам надзорных мероприятий Управлением установлено ненадлежащее использование земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящимися у общества во владении, и выдано предписание N 027658 от 02.10.2018 об устранении в срок до 10.06.2019 выявленных нарушений (зарастание многолетней сорной, древесно-кустарниковой растительностью, закочкаренности шести участков сельскохозяйственного назначения; использование участков не в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием; захламление, перекрытие и загрязнение почв сельскохозяйственного назначения ТБО на двух участках под свалками ТБО; разрушение плодородного слоя почвы одного участка в результате разработки карьеров добычи полезных ископаемых, навалы химического вещества). Указанный срок исполнения предписания продлялся до 11.11.2019.

Из акта проверки N 116 от 02.10.2018 судами установлено, что выявленные на участках свалки отходов производства и потребления, повлекшие загрязнения почвы, в том числе образованы в период владения данными участками ООО "МАКСиМАКС".

Доказательства обжалования акта проверки N 116 от 02.10.2018 и предписания N 027658 от 02.10.2018, а также документы, подтверждающие выполнение требований предписания в срок до 11.11.2019, в деле отсутствуют.

25.11.2019 общество сообщило Управлению о том, что спорные земельные участки не являются его собственностью.

Проверив в ноябре-декабре 2019 года исполнение ранее выданного предписания от 02.10.2018 N 027658, Управление зафиксировало факт его неисполнения и допущенные нарушения в акте проверки N 237 от 18.12.2019, в связи с чем обществу вновь выдано предписание об устранении нарушений требований земельного законодательства N 074653 от 18.12.2019 со сроком его исполнения до 01.08.2020.

Указанное предписание, как и акт проверки, обществом также не обжалованы.

Доказательства исполнения обществом предписания, уведомления, предусмотренные пунктом 24 Правил рекультивации, в деле отсутствуют.

Согласовав с прокуратурой Иркутской области (решение от 04.09.2020) проведение внеплановой документарной проверки общества на предмет исполнения ранее выданного предписания N 074653 от 18.12.2019, Управлением вновь выявлено невыполнение в установленный срок (до 01.08.2020) его требований, что зафиксировано в акте проверки от 29.09.2020 N 181 и обществу вновь выдано предписание от 29.09.2020 N 027859, которым его обязали устранить захламление, перекрытие почвы отходами производства и потребления, загрязнение почв под свалками отходов, выявленное на двух участках сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами 38:26:000000:2235, 38:26:010134:13.

Таким образом, из представленных в дело доказательств (акты проверок N 116 от 02.10.2018, N 237 от 18.12.2019, N 181 от 29.09.2020) следует и судами установлено, что выявленные на участках 38:26:000000:2235, 38:26:010134:13 отходы производства и потребления, повлекшие загрязнение почвы, образованы, в том числе в период, когда общество являлось собственником этих участков.

Судами также установлено: при проведении проверки в 2018 году и при проверке исполнения предписаний с помощью программы GoogleEarthPro, позволяющей осуществить просмотр местности в разные исторические периоды, было достоверно определено, что частично (очагово) захламление почвы на участках 38:26:000000:2235, 38:26:010134:13 фиксировалось до момента регистрации права собственности общества на них, однако за период владения участками последним появились новые очаги захламления и перекрытия почвы отходами, площадь захламления только увеличилась, признаков устранения (ликвидации) захламления не выявлено.

По фотоматериалам, представленным в акте проверки N 116 от 02.10.2018, судами установлено, что зафиксированные на участках 38:26:000000:2235, 38:26:010134:13 свалки отходов производства и потребления представлены как отходами, заросшими травянистой растительностью, так и свежими навалами отходов.

Общество, имея предписание на руках еще с 2018 года в соответствии с требованиями Правил рекультивации должно было разработать и утвердить в установленном порядке проект рекультивации и в момент продажи земельных участков или после продажи принять меры к согласованию по осуществлению этого проекта с новым собственником.

Доказательства принятия обществом мер по разработке проекта, как и совершения действий по согласованию с новым собственником порядка приведения земельных участков в первоначальное состояние (рекультивацию), в деле отсутствуют.

Доказательств того, что новый собственник участка препятствует реализации проектов рекультивации или не согласовывает их, в деле также отсутствуют.

Общество не исполняло выданные ему предписания, начиная с 2018 года, при этом предписание от 18.12.2019 N 074653 не было в установленном порядке обжаловано, оно не отменено и, соответственно, подлежало обязательному исполнению.

Управление, установив при проверке неисполнение законного предписания, правомерно в соответствии с Законом N 294-ФЗ, 29.09.2020 выдало обществу оспариваемое предписание N 027859.

С учетом данных обстоятельств, являются правильными и обоснованными выводы судов о том, что обязанность устранить вредные последствия своей деятельности в силу положений приведенных выше норм права (статьи 13, 42, 44 ЗК РФ, пункты 3, 35 Правил рекультивации) лежит на обществе, несмотря на смену собственника этих земельных участков, отсутствие в настоящее время у общества права собственности на них не освобождает последнего от обязанности своими действиями привести земельные участки в первоначальное состояние, о законности и обоснованности оспариваемого предписания и недоказанности нарушения им прав и законных интересов общества.

Выводы судов соответствуют содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых и распределении бремени доказывания необходимых для правильного разрешения спора обстоятельств, требования статей 65, 71, 201 АПК РФ судами не нарушены.

Довод о неисследованности судами актов и снимков из космоса отклоняется, как противоречащий имеющимся в деле аудио протоколам судебных заседаний, обжалуемым судебным актам, из содержания которых следует, что акты проверки и снимки судами исследовались, судами установлено, что снимки участков из космоса, как общедоступные информационные ресурсы, исследовались и инспектором Управления при проведении проверки, выводы по результатам оценки актов и снимков изложены судами в тексте решения и постановления.

В связи с изложенным, само по себе отсутствие в тексте судебных актах ссылок на содержание каждого из представленных доказательств, в том числе актов и снимков, на которые ссылался налогоплательщик при рассмотрении дела, в настоящем случае не означает, что этим доказательствам оценка дана не была, поскольку выводы судов основаны на совокупной оценке всех имеющихся в деле доказательств и не противоречат их содержанию.

Все имеющие значения для правильного рассмотрения дела факты судами определены правильно и установлены по результатам совокупной оценки доказательств как этого требуют положения статьи 71 АПК РФ.

Неправильного применения норм материального права, в том числе статьи 13 ЗК РФ, пунктов 3, 35 Правил рекультивации, постановления N 373, Регламента, статей 11, 17 Закона N 294-ФЗ к установленным по настоящему делу обстоятельствам, а также несоблюдение норм процессуального права, в том числе статей 200 и 201 АПК РФ, суд округа не усматривает.

Ссылка в дополнениях на нарушение судами положений статьи 29.13 КоАП РФ несостоятельна, поскольку оспариваемое предписание было принято на основании проверки, проведенной в порядке, установленной Законом N 294-ФЗ. Кроме того, статья 29.13 в КоАП РФ отсутствует.

Приведенные в дополнениях примеры судебной практики не могут быть приняты во внимание, поскольку судебные акты по указанным делам приняты при установлении не аналогичных настоящему делу обстоятельств, при исследовании и оценке иных доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные акты основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Расходы по уплате государственной пошлины за кассационное рассмотрение дела на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 27 апреля 2021 года по делу N А19-47/2021 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 года по тому же делу оставить без изменения - кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Рудых

Судьи

В.Д. Загвоздин М.М. Шелёмина