Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июля 2021 г. N 10АП-10476/21 по делу N А41-10615/2021

г. Москва

20 июля 2021 г.

Дело N А41-10615/21

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июля 2021 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Диаковской Н.В.,

судей Немчиновой М.А., Панкратьевой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Архиповым М.А.,

при участии в заседании:

от ПАО "Промсвязьбанк" - Киричуков А.Н. по доверенности от 25.09.2019, диплом о высшем юридическом образовании;

от Управления Росреестра по Московской области - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 апреля 2021 года по делу N А41-10615/21

по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

об оспаривании решения и обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Промсвязьбанк" (далее - ПАО "Промсвязьбанк", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области, заинтересованное лицо), в котором просило суд о нижеследующем:

- признать незаконными действия по приостановлению государственно регистрации, оформленные уведомлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-24225663/1;

- обязать Управление Росреестра по Московской области осуществить государственную регистрацию по заявлению банка от 16.11.2020 (вх. N КУВД-001/2020-24225663), о внесении изменений в записи реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества от 16.11.2021 N MFC-0555/2020-1309237-1 в отношении объекта недвижимости, расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10 кв. 176 (кадастровый номер: 50:10:0010317:5111).

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-10615/21 заявление удовлетворено (т. 1 л. д. 156-158).

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления Росреестра по Московской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ПАО "Промсвязьбанк" возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения представителя ПАО "Промсвязьбанк", изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "ГЛОБЭКСБАНК" (кредитор) и Пучковым А.В и Пучковой О.М. (заемщик/заемщики) заключен кредитный договор от 08.05.2015 N И0052/15-М, по условиям которого АО "ГЛОБЭКСБАНК" был выдан кредит на сумму 4 309 747 руб. (12 % годовых) на приобретение в общую совместную собственность Пучкова А.В. и Пучковой О.М. жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, находящегося по адресу: Московская обл., г. Химки, Северо-Западная промышленно-коммунальная зона, на земельном участке с кадастровым номером 50:10:0010317:35, жилой дом N 1 (корпус 1.1), номер подъезда по проекту 5, строительный номер по проекту N 01к1- 176, состоящего из трех комнат, общей проектной площадью 71,6 кв. м., расположенного на 2 этаже 9-15-17-этажного дома (т. 1 л. д. 10-21).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору было предоставлено:

- залог прав требований должника, Пучковой О.М. по договору участия в долевом строительстве от 08.05.2015 N ДУ-01к1-176, заключенному между ЗАО "Континент Проект" и должником, Пучковой О.М., до даты государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество;

- ипотека недвижимого имущества с даты государственной регистрации права собственности должника, Пучковой О.М. на недвижимое имущество.

В силу пункта 5.1.4. кредитного договора от 08.05.2015 N И0052/15-М, заемщик обязуется после ввода в эксплуатацию дома, в котором находится недвижимое имущество в срок не позднее 20 рабочих дней с даты подписания передаточного акта или другого документа о передаче объекта долевого строительства заемщику, передать в орган осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, договор участия в долевом строительстве и иные необходимые документы для проведения государственной регистрации права собственности залогодателя на недвижимое имущество и ипотеки недвижимого имущества в пользу кредитора (предварительно уведомив об этом кредитора).

В пункте 3.4. договора от 08.05.2015 N ДУ-01к1-176 участия в долевом строительстве, заключенного между ЗАО "Континент Проект" и Пучковым А.В. и Пучковой О.М. указано, что оплата цены настоящего договора осуществляется в том числе за счет кредитных средств в размере 4 309 747 руб., предоставляемых АО "ГЛОБЭКСБАНК" согласно кредитному договору от 08.05.2015 N И0052/15-М (т. 1 л. д. 28-35).

Договор участия в долевом строительстве, обременение в виде ипотеки зарегистрированы в установленном порядке.

01 ноября 2018 года в ЕГРН внесена запись о возникновении права совместной собственности Пучкова А.В. и Пучковой О.М., а также о регистрации залога в силу закона в пользу АО "ГЛОБЭКСБАНК" в отношении объекта недвижимости,

26 ноября 2018 года АО "ГЛОБЭКСБАНК" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО АКБ "Связь--Банк".

01 мая 2020 года ПАО АКБ "Связь-Банк" прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Промсвязьбанк".

Таким образом, в результате вышеуказанных событий к ПАО "Промсвязьбанк", в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из вышеуказанных договоров.

16 ноября 2020 года ПАО "Промсвязьбанк" через МФЦ городского округа "Химки" Московской области обратилось к Управлению Росреестра по Московской области с заявлением о внесении изменений в запись реестра прав, ограничений прав и обременении недвижимого имущества ЕГРН от 16.11.2020 на объект недвижимости расположенный по адресу Московская область, г. Химки, ул. Германа Титова, д. 10 кв. 176 (кадастровый номер: 50:10:0010317:5111), что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 16.11.2020 N МРС-05 55/2020-1309237-1.

Уведомлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-24225663/1 регистрирующий орган известил общество о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что согласно сведениям ЕГРН в отношении вышеназванного объекта внесены записи о запрете на совершение регистрационных действий (т. 1 л. д. 45-46).

Полагая, что данное уведомление о приостановлении государственной регистрации права является незаконным и нарушают права и законные интересы ПАО "Промсвязьбанк" в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 1 статьи 129 ГК РФ правопреемство, имеющее место при реорганизации юридического лица носит универсальный характер.

Согласно пункту 26 постановления пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 225 по смыслу пункта 1 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ, Закон о регистрации) предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Пунктом 37 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ установлено, что осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 53 Закона N 218-ФЗ при государственной регистрации ипотеки в Единый государственный реестр недвижимости наряду со сведениями, предусмотренными федеральным законом, также вносятся сведения о залогодержателе (в том числе о первоначальном залогодержателе), предмете ипотеки, существе, сроке и стоимости обеспеченного ипотекой обязательства.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из мерой принудительного исполнения является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества

Частью 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Из указанных норм следует, что арест (запрещение) имущества адресован именно собственнику имущества и запрещает только ему осуществлять любые действия, направленные на отчуждение данного имущества, и государственную регистрацию сделок и перехода права собственности на недвижимое имущество, а также регистрацию вещных прав в отношении арестованного объекта имущества.

В то же время замена кредитора происходит в соответствии с пунктом 1 статьи 387 ГК РФ и нормами Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не на основании сделки, при этом переход прав кредитора на основании закона не затрагивает имущество собственника, не изменяет существующее положение объекта недвижимости. При смене залогодержателя не происходит возникновения и регистрации нового обременения.

Таким образом, внесение изменений в существующую запись в части замены залогодержателя не может быть квалифицировано как отчуждение либо обременение залогового имущества правами третьих лиц, в связи с чем, наличие соответствующих обеспечительных мер не препятствует проведению требуемых регистрационных действий.

Из изложенного следует, что у регистрирующего органа не имелось оснований для приостановления государственной регистрации права, оформленное уведомлением от 23.11.2020 N КУВД-001/2020-24225663/1.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обжалуемое уведомление о приостановлении государственной регистрации права является незаконным и подлежит отмене.

Возражениями, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с толкованием судом первой инстанции норм права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

Заявителем апелляционной жалобы не приведено фактов, которые не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2021 года по делу N А41-10615/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Диаковская

Судьи

М.А. Немчинова Н.А. Панкратьева