Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 13АП-18567/21 по делу N А26-166/2021

г. Санкт-Петербург

21 июля 2021 г.

Дело N А26-166/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Протас Н.И.

судей Денисюк М.И., Зотеевой Л.В.

при ведении протокола судебного заседания: Новоселовой В.В.

при участии:

от заявителя: Шахова М.В. по доверенности от 11.05.2021

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18567/2021) Прокуратуры города Петрозаводска Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13.04.2021 по делу N А26-166/2021 (судья Таратунин Р.Б.), принятое

по заявлению АО "Петрозаводские коммунальные системы-Водоканал"

к Прокуратуре города Петрозаводска Республики Карелия

о признании недействительным представления

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Петрозаводские коммунальные системы - Водоканал" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным представления Прокуратуры города Петрозаводска Республики Карелия (далее - Прокуратура) от 09.12.2020 N 07-31-2020 об устранении нарушений федерального законодательства.

Решением суда от 13.04.2021 заявленное требование удовлетворено. Суд признал недействительным, как несоответствующее Федеральному закону от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", оспариваемое представление заместителя прокурора города Петрозаводска от 09.12.2020 N 07-31-2020.

Не согласившись с указанным решением, Прокуратура направила апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Податель жалобы не согласен с выводами суда первой инстанции, указывает, что Общество начисляет плату за сброс загрязненных веществ в составе сточных вод в повышенном размере без отбора и последующего анализа проб сточных вод.

В судебном заседании представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Прокуратура надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, однако ее представитель в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в ее отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой города проведена проверка исполнения АО "ПКС-Водоканал" законодательства при начислении потребителям (ООО "Омега Риалти" и ИП Дулькин Л.О.) платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов их состава, в ходе которой выявлены нарушения, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Прокуратура пришла к выводу о том, что Общество неправомерно осуществляет начисление платы ООО "Омега Риалти" и ИП Дулькину Л.О. в повышенном размере без отбора и последующего анализа проб сточных вод.

09.12.2020 Прокуратурой вынесено представление об устранении нарушений федерального законодательства N 07-31-2020.

Не согласившись с указанным представлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого представления.

Выслушав представителя Общества, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Согласно пункту 3 статьи 22 Закона о прокуратуре, прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного закона, вносит представление об устранении нарушений закона, которое подлежит безусловному исполнению в установленный срок.

Из оспариваемого представления следует, что начисление заявителем ООО "Омега Риалти" и ИП Дулькину Л.О. спорных плат без отбора и последующего анализа проб сточных вод является нарушением требований части 1 статьи 30.3 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и пункта 2 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728), в соответствии с которыми контроль состава и свойств сточных вод, сбрасываемых абонентом в централизованную систему водоотведения (канализации), осуществляется организацией, осуществляющей водоотведение.

Вместе с тем, постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 N 728 "Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации" (далее - Постановление N728), внесены изменения в Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N644 (далее - Правила N644).

В Правила N 644 включен раздел XV, устанавливающий на федеральном уровне единый порядок исчисления и взимания платы абонентов за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод. Ранее, до вступления в силу Постановления N 728 порядок расчета такой платы определялся постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 г. N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, принятыми в порядке реализации Постановления N 1310.

В соответствии с пунктом 195 Правил N 644 расчет платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод производится организацией, осуществляющей водоотведение, ежемесячно на основании декларации, представляемой абонентом, а в случаях непредставления декларации, и случаях, предусмотренных пунктами 130 - 130(3) и 198 Правил, - на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение.

Одновременно, пунктом 203 Правил N 644 установлен особый порядок расчета платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод в отношении отдельных категорий объектов абонентов без проведения организацией, осуществляющей водоотведение, контроля состава и свойств сточных вод ввиду отсутствия технической возможности такого контроля (объекты, расположенные во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпускав централизованную систему водоотведения, оборудованного канализационным колодцем, а также объекты, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов), либо ввиду незначительного объема сбрасываемых с объектов абонентов сточных вод (объекты, используемые при осуществлении видов деятельности, указанных в абзаце 2 пункта 203 Правил N 644, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее 30 куб. м).

Таким образом, наряду с расчетом платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод на основании декларации, представляемой абонентом, а также на основании результатов, полученных в ходе осуществления контроля состава и свойств сточных вод, проводимого организацией, осуществляющей водоотведение, действующее законодательство предусматривает возможность расчета такой платы по формуле, предусмотренной пунктом 203 Правил N 644, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения превышения нормативов состава сточных вод в случаях, предусмотренных указанным пунктом.

В силу пункта 124 Правил N 644 абоненты, являющиеся собственниками или иными законными владельцами объектов, не имеющих отдельных канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения, оборудованных канализационным колодцем, либо объектов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов, вправе оборудовать такие объекты отдельными канализационными выпусками и (или) отдельными канализационными колодцами с возможностью отбора проб сточных вод отдельно от сточных вод иных абонентов. В этом случае в отношении таких объектов у абонентов появляется право на подачу декларации (при объеме сбрасываемых сточных вод менее 30 куб. м в сутки), а при большем объеме - возникает обязанность по подаче такой декларации.

Аналогичный порядок предусмотрен для категорий абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил N 644, в отношении платы за негативное воздействие на работу централизованных систем водоотведения.

Для объектов абонентов при наличии любого из условий, указанных в абзацах 2-5 пункта 123(4) Правил N 644, расчет и взимание платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил N 644, без установления факта несоответствия сточных вод, принимаемых от объекта абонента, требованиям, установленным пунктами 113 и 114 Правил N 644.

Согласно письму Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 28.01.2021 N 2812-ИА/04 порядок взимания платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренный пунктом 123(4) Правил N 644 связан с невозможностью или затруднительностью осуществления мероприятий по контролю состава и свойств сточных вод в случаях, указанных в пункте 123(4) Правила N 644. При этом негативное воздействие фактически оказывается всеми абонентами.

Указанная правовая позиция соответствует правовому подходу Верховного Суда Российской Федерации, изложенному в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 16.12.2020 N АКПИ20-722, согласно которому изменения, внесенные в Правила N 644, определяют условия, при которых расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения может осуществляться организациями, осуществляющими водоотведение, без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов, что не исключает добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенный в пункте 123(4) Правил N 644 расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения производится в исключительных случаях. Оспариваемые положения нормативного правового акта предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в соответствии с пунктом 123(4) Правил N 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что аналогичный правовой подход подлежит и при оценке спорных действий АО "ПКС-Водоканал" по начислению платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод.

Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что при начислении заявителем спорных плат не было допущено нарушений требований Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и Правил.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные АО "ПКС-Водоканал" требования и признал недействительным представление заместителя прокурора города Петрозаводска от 09.12.2020 N 07-31-2020.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 13 апреля 2021 года по делу N А26-166/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу заместителя прокурора города Петрозаводска - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

М.И. Денисюк Л.В. Зотеева