Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 июля 2021 г. N 11АП-7705/21 по делу N А55-18809/2020

г. Самара

21 июля 2021 г.

Дело N А55-18809/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июля 2021 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шлычковой Ю.Н.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 июля 2021 года в зале N 6 помещения суда дело по апелляционной жалобе ТСН "Товарищество собственников жилья Мяги-24Б" на определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, по делу N А55-18809/2020, о взыскании судебных расходов (судья Шаруева Н.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары"

к Товариществу собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Мяги, 24 Б"

о представлении документов,

УСТАНОВИЛ:

30.01.2021 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО "Инженерные сети Самары" о взыскании судебных расходов в сумме 46 000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, по делу N А55-18809/2020 с Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Мяги, 24 Б" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" взысканы судебные расходы в размере 46 000 руб. 00 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН "Товарищество собственников жилья Мяги-24Б" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое определение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, заявление удовлетворить в размере 6000 руб.

При этом в жалобе заявитель указал, что определение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и, как следствие, выводы, сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Инженерные сети Самары" (истец) обратилось в арбитражный суд с иском об обязании Товарищества собственников недвижимости "Товарищество собственников жилья Мяги, 24 Б" (ответчик) предоставить для ознакомления и копирования документы ТСН "Товарищество собственников жилья Мяги, 24 Б".

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

30.01.2021 в Арбитражный суд Самарской области поступило заявление ООО "Инженерные сети Самары" о взыскании судебных расходов в сумме 46 000 руб. 00 коп.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции со ссылкой на нормы статьей 101, 106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обосновано удовлетворил заявленные требования о взыскании судебных расходов, установив документальное подтверждение факта несения судебных издержек, при этом исходил из следующего.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Вместе с тем, в силу п.11 Постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При указанных обстоятельствах, согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (Информационное письмо от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах").

Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных им судебных расходов и он должен был доказать лишь факт осуществления этих платежей и их связь с рассмотренным делом.

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и представить доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе была представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов.

Заявителем в подтверждение оказания юридической помощи представлены; договор на оказание юридических услуг от 22.04.2020, акт приема юридических услуг от 27.12.2020, платежное поручение N 153 от 03.06.2020 на сумму 46 000 руб. 00 коп.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 22.04.2020, адвокат Стойков А.А. (исполнитель по договору) принимает на себя обязательства представлять интересы ООО "Инженерные сети Самары" (заказчик по договору) в суде первой инстанции и оказывать юридическую помощь, а именно: подача искового заявления в Арбитражный суд Самарской области, подготовка процессуальных документов (заявления, ходатайства, возражения), участие в судебных заседаниях первой инстанции.

Возражая против удовлетворения заявления, ответчик указал, что заявленная сумма судебных расходов на представителя не отвечает требованиям относимости, разумности и соразмерности. Ответчик признает относимыми, разумными и документально подтвержденными расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., в том числе: 1000 руб. 00 коп. за подготовку иска; по 2500 руб. 00 коп. за участие представителя в каждом заседании.

Суд первой инстанции обоснованно оценив в совокупности все представленные в дело доказательства, установив факт оказания и оплаты юридической помощи, учитывая объем документов, представленный истцом, характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, разумность уплаченной суммы, подготовку документов и средние расценки Палаты адвокатов Самарской области, правомерно пришел к выводу об удовлетворении судебных расходов связанных с рассмотрением дела N А55-18809/2020 в размере 46 000 руб. 00 коп.

Правовых оснований не согласиться с данными выводами апелляционный суд не усматривает.

Доводы заявителя жалобы не принимаются апелляционным судом во внимание, поскольку надлежащего документального подтверждения неразумности или необоснованности размера расходов, взысканных судом первой инстанции, в том числе и в отношении стоимости составления процессуальных документов, участия представителя ответчика в судебных заседаниях, заявителем жалобы в дело не представлено.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Само по себе отложение судебного заседания не свидетельствует о неоказании представителем заявителя юридических услуг.

Право представления доказательств, а также изложение и обоснование своей позиции, с учетом ранее изложенной позиции другой стороны, не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны заявителя.

Документального подтверждения того, что оказанные ответчику юридические услуги могли быть оказаны по меньшей стоимости, не имеется.

Кроме того, следует отметить, что доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов ответчик в материалы дела не представил.

При этом, в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь в том случае, если заявленные требования превышают разумные пределы.

Поскольку данных, позволяющих прийти к подобному выводу, не было, утверждение ответчика о неразумности заявленных истцом к возмещению сумм нельзя признать обоснованным.

При рассмотрении настоящего заявления судом первой инстанции установлена, исследована и оценена вся совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявления, имеющимся по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение о взыскании судебных расходов по делу государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 16.03.2021, по делу N А55-18809/2020 - оставить без изменения, апелляционную жалобу ТСН "Товарищество собственников жилья Мяги-24Б" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко